[Opere Pie e Misericordiose]Vaticano ai fedeli: Fermate il film sul Codice da Vinci

[Luca Pitta]

Originariamente inviato da luxorl

La chiesa come la vediamo oggi, cioè piena di soldi e potere sicuramente no.

Questa è vecchia.

La chiesa fa la sua strada e chi ci crede la segue. Chi non ci crede è libero di non farlo. "io non credo ai preti" oppure "i preti si potrebbero sposare" : questi tipi di giudizi e sentenze sulle usanze della chiesa non hanno senso. La religione è così non si può modificare come se fosse un partito o secondo i tempi in cui vive. Se il Vaticano ritiene che le coppie di fatto sono sbagliate, si può non essere daccordo, ma non si può pretendere che la chiesa cambi idea su certi argomenti, solo perchè ora sono di moda le coppie di fatto.



Pitta

[maddero]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Questa è vecchia.

La chiesa fa la sua strada e chi ci crede la segue. Chi non ci crede è libero di non farlo. "io non credo ai preti" oppure "i preti si potrebbero sposare" : questi tipi di giudizi e sentenze sulle usanze della chiesa non hanno senso. La religione è così non si può modificare come se fosse un partito o secondo i tempi in cui vive. Se il Vaticano ritiene che le coppie di fatto sono sbagliate, si può non essere daccordo, ma non si può pretendere che la chiesa cambi idea su certi argomenti, solo perchè ora sono di moda le coppie di fatto.



Pitta

quoto tutto.

Tornando in topic.

Posso capire la reazione dei vertici ufficiali della Chiesa Cattolica nei confronti di un film nel quale si gettano ombre su un'associazione come l'Opus Dei e in generale sull'establishment della Chiesa stessa.

Mettendomi nei loro panni, e considerato il livello di ignoranza e sottocultura diffuso nella nostra società, sarei effettivamente preoccupato che i contenuti del film possano più o meno essere presi alla lettera da una certa parte del pubblico, magari dai più impreparati.
Al cinema non ci vanno gli solo gli intellettuali, un film molto più di un libro raggiunge milioni di spettatori, e milioni sono pure quelli che guardano il grande fratello, le isole e le fattorie varie.
Se questo è il pubblico, ripeto capisco le preoccupazioni, possiamo obiettare che si tratti di una manifestazione di sfiducia ma un fondamento alle loro preoccupazioni lo vedo.

Quello che non giustifico è il fatto che vengano adottati due pesi e due misure per due opere che io metto sullo stesso piano, The Passion di Gibson e questo Codice Da Vinci.
Due mere operazioni commerciali, entrambe basate sullo sfruttamento a scopo di lucro della figura di Cristo e del richiamo che necessariamente questa esercita.

Se il Codice è una scopiazzatura di miti e mistificazioni vecchie e stravecchie, infarcito di elementi di cospirazione e thriller, The Passion non è da meno, anzi.
Non lo si può certo definire un film aderente al Vangelo (si basa prevalentemente sulle visioni della mistica tedesca Caterina Emmerich) ed è l'ennesima espressione delle ossessioni che tormentano il regista del cruento Braveheart, del quale The Passion è il seguito ideale (tant'è che io l'avrei intitolato BraveJesus piuttosto).

Il punto fondamentale secondo me è questo: Se i vertici della Chiesa si preoccupano del fatto che una mente impreparata possa essere fuorviata da una storia frutto della fantasia, perchè non si sono proccupati allo stesso modo del fatto che le stesse menti impreparate, messe di fronte ad una narrazione come quella di Gibson che dipinge gli ebrei "brutti sporchi e cattivi" nonchè infidi e subdoli, possano provare sentimenti antisemiti? (e per chi vuole discutere su questa cosa sono aperto al confronto).

Se vogliono proteggere i "meno colti" dalle improbabili suggestioni del Codice, perchè non lo hanno fatto anche per quelle molto più subdole (e a mio avviso addirittura contrarie al messaggio di Cristo) di The Passion?

Ora mentre per il Codice i vertici della Chiesa si mobilitano per ostacolarne la diffusione, con tanto di intervista del vescovo al TG1 delle 20:00 immediatamente dopo le notizie sull'annuncio del nuovo governo, non c'è stato niente di tutto ciò per The Passion, anzi è stato mandato in onda pure in prima serata il giorno di Pasqua su Rai1 e con tanto di strombazzo in tutti i TG.

Due pesi e due misure, non lo accetto, ci vuole coerenza

[luxorl]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Questa è vecchia.

La chiesa fa la sua strada e chi ci crede la segue. Chi non ci crede è libero di non farlo. "io non credo ai preti" oppure "i preti si potrebbero sposare" : questi tipi di giudizi e sentenze sulle usanze della chiesa non hanno senso. La religione è così non si può modificare come se fosse un partito o secondo i tempi in cui vive. Se il Vaticano ritiene che le coppie di fatto sono sbagliate, si può non essere daccordo, ma non si può pretendere che la chiesa cambi idea su certi argomenti, solo perchè ora sono di moda le coppie di fatto.



Pitta

Non capisco cosa c'entra con quello che ho detto io.

Tu hai detto: la chiesa esisterebbe anche con un solo cristiano al mondo.
Io ho risposto: con un cristiano solo al mondo non esisterebbe sicuramente tutto il giro di soldi e potere che c'è ora dietro la chiesa.

E puoi dire che è vecchia o è nuova.. ma tanto resta sempre la verità.

[Luca Pitta]

Originariamente inviato da luxorl

Non capisco cosa c'entra con quello che ho detto io.

Tu hai detto: la chiesa esisterebbe anche con un solo cristiano al mondo.
Io ho risposto: con un cristiano solo al mondo non esisterebbe sicuramente tutto il giro di soldi e potere che c'è ora dietro la chiesa.

E puoi dire che è vecchia o è nuova.. ma tanto resta sempre la verità.

Mi permetto: ma perchè ce l'hai così tanto con la chiesa? ti ha fatto del male?

Quellì che tu chiami "giro di soldi", non li rubano mica! Parli della chiesa come una partito di mafiosi. Se tu hai questa idea, prova a vedere dove la gente a più bisogno chi trovi a sostenerli. Se trovi qualcuno non trovi certamente chissà chi; trovi uomini della chiesa. Quindi non fare il moralista con me.

I giri di soldi "sporchi" sono quelli che per esempio ci sono nel mondo del calcio, nella F1 nella politica, negli appalti. Il tuo paragone che provi a fare non rengge, per lo meno con me.


Pitta

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Trabant

è l'ennesima espressione delle ossessioni che tormentano il regista del cruento Braveheart, del quale The Passion è il seguito ideale (tant'è che io l'avrei intitolato BraveJesus piuttosto).

[Luca Pitta]

Originariamente inviato da Trabant

Tornando in topic.

Posso capire la reazione dei vertici ufficiali della Chiesa Cattolica nei confronti di un film nel quale si gettano ombre su un'associazione come l'Opus Dei e in generale sull'establishment della Chiesa stessa.

Mettendomi nei loro panni, e considerato il livello di ignoranza e sottocultura diffuso nella nostra società, sarei effettivamente preoccupato che i contenuti del film possano più o meno essere presi alla lettera da una certa parte del pubblico, magari dai più impreparati.
Al cinema non ci vanno gli solo gli intellettuali, un film molto più di un libro raggiunge milioni di spettatori, e milioni sono pure quelli che guardano il grande fratello, le isole e le fattorie varie.
Se questo è il pubblico, ripeto capisco le preoccupazioni, possiamo obiettare che si tratti di una manifestazione di sfiducia ma un fondamento alle loro preoccupazioni lo vedo.

Quello che non giustifico è il fatto che vengano adottati due pesi e due misure per due opere che io metto sullo stesso piano, The Passion di Gibson e questo Codice Da Vinci.
Due mere operazioni commerciali, entrambe basate sullo sfruttamento a scopo di lucro della figura di Cristo e del richiamo che necessariamente questa esercita.

Se il Codice è una scopiazzatura di miti e mistificazioni vecchie e stravecchie, infarcito di elementi di cospirazione e thriller, The Passion non è da meno, anzi.
Non lo si può certo definire un film aderente al Vangelo (si basa prevalentemente sulle visioni della mistica tedesca Caterina Emmerich) ed è l'ennesima espressione delle ossessioni che tormentano il regista del cruento Braveheart, del quale The Passion è il seguito ideale (tant'è che io l'avrei intitolato BraveJesus piuttosto).

Il punto fondamentale secondo me è questo: Se i vertici della Chiesa si preoccupano del fatto che una mente impreparata possa essere fuorviata da una storia frutto della fantasia, perchè non si sono proccupati allo stesso modo del fatto che le stesse menti impreparate, messe di fronte ad una narrazione come quella di Gibson che dipinge gli ebrei "brutti sporchi e cattivi" nonchè infidi e subdoli, possano provare sentimenti antisemiti? (e per chi vuole discutere su questa cosa sono aperto al confronto).

Se vogliono proteggere i "meno colti" dalle improbabili suggestioni del Codice, perchè non lo hanno fatto anche per quelle molto più subdole (e a mio avviso addirittura contrarie al messaggio di Cristo) di The Passion?

Ora mentre per il Codice i vertici della Chiesa si mobilitano per ostacolarne la diffusione, con tanto di intervista del vescovo al TG1 delle 20:00 immediatamente dopo le notizie sull'annuncio del nuovo governo, non c'è stato niente di tutto ciò per The Passion, anzi è stato mandato in onda pure in prima serata il giorno di Pasqua su Rai1 e con tanto di strombazzo in tutti i TG.

Due pesi e due misure, non lo accetto, ci vuole coerenza

Secondo me non si tratta di difendere le menti che possono essere forviate, ma proprio il fatto che certi film sono fatti volutamente per forviare, per mettere nel dubbio o per cercare di far credere che Dio non esiste o quanto meno Gesù non è come quello che viene raccontato e studiato: tutto per cercare a tutti i costi di portare la ragione dalla propria parte, per dimostrare non riuscendoci, che è tutta una bufala.
Questo è quello che la chiesa cerca di difendere.
Chi pensa che la religione sia una boiata o una serie di balle, è libero di pensarlo, ma non i setenziare sulla chiesa e quindi su tutti coloro che vivono in essa.


Pitta

[luxorl]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Secondo me non si tratta di difendere le menti che possono essere forviate, ma proprio il fatto che certi film sono fatti volutamente per forviare, per mettere nel dubbio o per cercare di far credere che Dio non esiste o quanto meno Gesù non è come quello che viene raccontato e studiato: tutto per cercare a tutti i costi di portare la ragione dalla propria parte, per dimostrare non riuscendoci, che è tutta una bufala.
Questo è quello che la chiesa cerca di difendere.
Chi pensa che la religione sia una boiata o una serie di balle, è libero di pensarlo, ma non i setenziare sulla chiesa e quindi su tutti coloro che vivono in essa.


Pitta

Bravo, è libero di farlo.. ed è libero di produrre un film.. un libro ecc ecc
Senza dover sentire tutte queste polemiche.

[nestle]

Originariamente inviato da Luca Pitta

....

Chi pensa che la religione sia una boiata o una serie di balle, è libero di pensarlo, ma non i setenziare sulla chiesa e quindi su tutti coloro che vivono in essa.


Pitta

che strano, chi vive nella chiesa però è libero di sentenziare sugli atei, gay... è libero anche di parlare della loro dubbia moralità...

nella chiesa c'è un problema di libertà a senso unico, loro possono giudicare ma guai a giudicare loro... sono arrivati persino a dire che il nostro capo del senato non può permettersi di dare lezioni al papa... mentre il papa può, anzi deve, dare lezioni a noi...
mi rendo conto che è difficile cercare dell'obiettività in una religione, ma l'ipocrisia e la spocchiosità della chiesa talvolta è platelale...

[luxorl]

Originariamente inviato da nestle

che strano, chi vive nella chiesa però è libero di sentenziare sugli atei, gay... è libero anche di parlare della loro dubbia moralità...

nella chiesa c'è un problema di libertà a senso unico, loro possono giudicare ma guai a giudicare loro... sono arrivati persino a dire che il nostro capo del senato non può permettersi di dare lezioni al papa... mentre il papa può, anzi deve, dare lezioni a noi...
mi rendo conto che è difficile cercare dell'obiettività in una religione, ma l'ipocrisia e la spocchiosità della chiesa talvolta è platelale...

[Fabryce]

L' accostamento de La passione di Cristo a Braveheart mi pare un tantino sballato... Per me il film di Gibson riproduce le ultime ore della vita di Gesù, ne più ne meno...

Per ciò che riguarda il topic, la Chiesa può criticare quello che le pare ma non può impedire la visione di un film, tantomeno pieno di inesattezze e mediocre come il codice da vinci..
Qui siamo in pieno oscurantismo.. L' arretratezza culturale che c'è in Italia è dovuta principalmente allo strapotere che ha avuto la chiesa nei secoli...
Non credo più nella chiesa, ancor meno quando vedo in tv preti pedofili o collusi con la mafia o quando sento che la chiesa ha un patrimonio immobiliare immenso e non paga l' ICI, quando leggo della storia del Banco Ambrosiano e del Mons. Marcinkus..

Marx diceva: La religione è l'oppio dei popoli

[Jo3]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Mi permetto: ma perchè ce l'hai così tanto con la chiesa? ti ha fatto del male?

Quellì che tu chiami "giro di soldi", non li rubano mica! Parli della chiesa come una partito di mafiosi. Se tu hai questa idea, prova a vedere dove la gente a più bisogno chi trovi a sostenerli. Se trovi qualcuno non trovi certamente chissà chi; trovi uomini della chiesa. Quindi non fare il moralista con me.

I giri di soldi "sporchi" sono quelli che per esempio ci sono nel mondo del calcio, nella F1 nella politica, negli appalti. Il tuo paragone che provi a fare non rengge, per lo meno con me.


Pitta

Ma no, e' bello vedere che c'e gente che cova rancori ed odii profondi verso la chiesa cattolica, e nello stesso tempo e nello stesso spazio di tali persone vi sono religioni che inducono alla lapidazione e all'uccisione di massa.

Da un senso profondo di obiettivita'.

[Jo3]

Originariamente inviato da nestle

che strano, chi vive nella chiesa però è libero di sentenziare sugli atei, gay... è libero anche di parlare della loro dubbia moralità...

nella chiesa c'è un problema di libertà a senso unico, loro possono giudicare ma guai a giudicare loro... sono arrivati persino a dire che il nostro capo del senato non può permettersi di dare lezioni al papa... mentre il papa può, anzi deve, dare lezioni a noi...
mi rendo conto che è difficile cercare dell'obiettività in una religione, ma l'ipocrisia e la spocchiosità della chiesa talvolta è platelale...

e' altrettanto ancora piu strano che non sia tollerata una religione che si permette solo di obiettare laddove invece si accetta altre religioni che invece agiscono contro il singolo/a.

e' un senso profondo di onesta' intellettuale.

[luxorl]

Originariamente inviato da Jo3

e' altrettanto ancora piu strano che non sia tollerata una religione che si permette solo di obiettare laddove invece si accetta altre religioni che invece agiscono contro il singolo/a.

e' un senso profondo di onesta' intellettuale.

e chi ha solo per un momento fatto capire che accetta altre religioni?
è bello sotterrare i propri difetti perchè tanto esiste chi ne ha di molti più grandi eh? questo è un senso profondo di onestà intellettuale e di obiettività.

[luxorl]

Originariamente inviato da Jo3

Ma no, e' bello vedere che c'e gente che cova rancori ed odii profondi verso la chiesa cattolica, e nello stesso tempo e nello stesso spazio di tali persone vi sono religioni che inducono alla lapidazione e all'uccisione di massa.

Da un senso profondo di obiettivita'.

[Luca Pitta]

Originariamente inviato da luxorl

Bravo, è libero di farlo.. ed è libero di produrre un film.. un libro ecc ecc
Senza dover sentire tutte queste polemiche.

Non hai capito una mazza di quello che ho scritto.



Pitta

[luxorl]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Mi permetto: ma perchè ce l'hai così tanto con la chiesa? ti ha fatto del male?

Diciamo solo che fin da piccolo la cosa che mi ha sempre dato più fastidio era l'ipocrisia.
Crescendo ne ho individuato la più grossa fonte...

[ACP127]

Me lo vedo stasera.
Ad ogni modo anche se è solo un film è un bene che smuova l'intelligenza media, spingendola a chiedersi se tutto quello che ci è stato inculcato non sia viziato alla base.

[Luca Pitta]

Originariamente inviato da ACP127

Me lo vedo stasera.
Ad ogni modo anche se è solo un film è un bene che smuova l'intelligenza media, spingendola a chiedersi se tutto quello che ci è stato inculcato non sia viziato alla base.

Come volevasi dimostrare.




Pitta

[luxorl]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Non hai capito una mazza di quello che ho scritto.



Pitta

Forse ti sarai espresso male tu
Comunque avevo risposto solo all'affermazione: "Chi pensa che la religione sia una boiata o una serie di balle, è libero di pensarlo"