Windows Vista: Windows Firewall controllerà solo il traffico in ingresso

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da ulk

Se stai parlando del firewall di vista stai parlando ancora di una beta quindi non vedo come tu possa dire sarà così o sara cosà a distanza di parecchi mesi dal lancio ufficiale. Quindi evita di fare del marketing sul forum.

Non ho mai sentito che un sistema operativo in versione finale sia peggiore di una beta.
Quindi anche Hardware Upgrade sta facendo marketing, visto che parla di un sistema operativo in beta?
Tu si che hai le idee molto chiare

[ulk]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Non ho mai sentito che un sistema operativo in versione finale sia peggiore di una beta.
Quindi anche Hardware Upgrade sta facendo marketing, visto che parla di un sistema operativo in beta?
Tu si che hai le idee molto chiare

Mai usato W98, W95, W3.1?

XP continuamente aggiornato per problemi di sicurezza?, IE OK continuamente bucati? spyware e malware a go-go?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da jappilas

non hai tutti i torti
spesso uno spyware non occupa una banda consistente, questo anche per passare inosservato il piu' possibile
(d' altra parte una volta che le password dell' utente sono state identificate e loggate, incapsularle in un pacchetto e tunnellarlo a destinazione non prende molta banda )

probabilmente non hai mai subito spyfalcon/spyaxe , altrimenti saresti di diverso avviso...

ti suggerirei di non rilassarti in questa convinzione e nel senso di sicurezza che ne consegue, perche' e' poco meno che illusoria
per principio, chi scrive spyware e' molto interessato ai tuoi dati personali, per un semplice motivo: non si sa a priori quanto possono valere, quindi potenzialmente possono valere moltissimo: quindi e' considerato imperativo sottrarre dati "di primo livello" ( password, statistiche sull' uso della macchina) che permettano di accedere alle "cose serie"
basta un javascript scritto ad arte per installare una pletora di trojan/desktop hijacker/keylogger in un' unica passata... provato sulla mia pelle a capodanno
(si', ero utente amministratore perche' stavo cercando un driver e navigando al tempo stesso... no, non stavo usando IE ma opera... no, non ripetero' un' atra volta lo stesso errore )

quella volta la mano santa e' stata questo programmino, che e' entrato nella mia lista dei tool di routine sotto windows giacche' pur essendo poco piu' del normale netstat, permette di vedere che processo e' connesso con quale indirizzo remoto, e se la connessione e' ricreata alla terminazione del processo stesso

e credo che diabolik si riferisse appunto alla possibilita' che un nuovo programma, qualora closed source e di sorgente non attestata, possa contenere dello spyware... la certezza matematica non l' avresti se non monitorando per un po' di tempo il traffico in uscita generato dall' applicazione stessa

non e' detto, quei programmi si attivano nel momento che riconoscono un file che il sistema sta scrivendo su disco, e ne inibiscono l' esecuzione
quindi sono efficaci:
se il DB dell' AV/antispy e' aggiornato o comunque se contiene la signature che identifichi in modo univoco un determinato malicious code
se il modulo residente e' attivo (non di rado viene disattivato perche' appesantisce troppo il sistema, e ovviamente una scansione programmata rileva al limite i file infetti gia' presenti su HD, con tutti i problemi del caso*)
se il malicious code non e' polimorfico, quindi se non vi siano varianti altrettanto pericolose che esulino dalla catalogazione delle firme virali

(*) un virus o trojan presente su HD, quindi il suo dropper e' stato eseguito almeno una volta: puo' aver fatto casino ovunque, a cominciare dalle chiavi Hkeylocalmachine\...\Run per continuare con le UID dei moduli COM, con i profili degli utenti ecc ecc
inoltre, un modulo eseguibile del virus/trojan/worm puo' essere programmato per l' attivazione all' avvio del sistema (in vari modi) in questo caso, l' eradicazione e' difficoltosa per via del file locking, dell' autoripristino, ecc

Hai spiegato per bene quello che ho riassunto in poche righe

[mjordan]

Originariamente inviato da Vince 15

I vostri discorsi sono molto interessanti, cmq ognuno può fare come meglio crede. Come è stato giustamente fatto notare, è possibile anche attivare il controllo in uscita (che è disattivato di default). A questo proposito vi segnalo un articolo che parla del Firewall di Vista. Come si vede hanno aggiunto parecchie cose.

http://www.microsoft.com/technet/com...uy/cg0106.mspx

Interessante.
Nell'articolo c'è scritto:

The default behavior of the new Windows Firewall is to:
•

Block all incoming traffic unless it is solicited or it matches a configured exception.
•

Allow all outgoing traffic unless it matches a configured exception.

A questo punto mi domando se ci sia qualche regola di default.

[mjordan]

Originariamente inviato da ulk

Mai usato W98, W95, W3.1?

XP continuamente aggiornato per problemi di sicurezza?, IE OK continuamente bucati? spyware e malware a go-go?

ulk, capisco il tuo punto di vista e posso anche condividerlo, però se hai "spyware e malware a go-go" significa che il vero problema del tuo PC non è il software

[ulk]

Originariamente inviato da mjordan

ulk, capisco il tuo punto di vista e posso anche condividerlo, però se hai "spyware e malware a go-go" significa che il vero problema del tuo PC non è il software

ovviamente non è il mio caso.

[biffuz]

Finora un solo programma ha cercato di connettersi ad Internet inaspettatamente: il driver della mia Epson Stylus Photo R200. Mi chiedo perché... sarà un caso che quando la attacco al Mac, sul quale non ho un firewall in uscita, da quando ho le cartucce non originali stampa male? Su Windows non succede...

[dins]

Originariamente inviato da biffuz

Finora un solo programma ha cercato di connettersi ad Internet inaspettatamente: il driver della mia Epson Stylus Photo R200. Mi chiedo perché... sarà un caso che quando la attacco al Mac, sul quale non ho un firewall in uscita, da quando ho le cartucce non originali stampa male? Su Windows non succede...

traduco:
la tua deduzione è che il driver (sia in versione windows che mac) invia su internet il codice (o qualcosa del genere) della cartuccia...se come risposta gli arriva che non è originale decide deliberatamente di stampare male???
mi sembra un comportamento che (se confermato) è gravissimo.....

perchè non apri una discussione apposita, magari ci posti il link qui?

PS:se stampi da MAC con la solita cartuccia non originale ma con il MAC non collegato ad internet come stampa?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da biffuz

Finora un solo programma ha cercato di connettersi ad Internet inaspettatamente: il driver della mia Epson Stylus Photo R200. Mi chiedo perché... sarà un caso che quando la attacco al Mac, sul quale non ho un firewall in uscita, da quando ho le cartucce non originali stampa male? Su Windows non succede...

Questo è davvero un bel dilemma...

[riccardosl45]

E in tutti questi mesi/anni cosa hanno fatto per la sicurezza di windows vista??

Mi sembrava ovvio almeno migliorare il firewall, se un worm si scarica parti del suo codice dall'esterno con vista l'utente quando se ne accorge? quando ormai le sta scaricando ed è troppo tardi?

Non ho parole.

[jedy48]

bisogna usare software ORIGINALE , infatti se manda qualcosa non hai nulla da temere no? invece se è preso su siti p2p oppure ....allora cè da aver PAURA poi appena esce outpost pro 4 il mese prossimo funziona anche sui 64 bit non cè problema, blocchi chi vuoi...

[riccardosl45]

Originariamente inviato da jedy48

bisogna usare software ORIGINALE , infatti se manda qualcosa non hai nulla da temere no? invece se è preso su siti p2p oppure ....allora cè da aver PAURA poi appena esce outpost pro 4 il mese prossimo funziona anche sui 64 bit non cè problema, blocchi chi vuoi...

Ma cosa stai dicendo?

Un worm lo prendi anche se hai il sistema operativo originale, la maggior parte dei worm si diffondone tramite la posta.

I virus/worm non sono nati con il P2P.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da riccardosl45

E in tutti questi mesi/anni cosa hanno fatto per la sicurezza di windows vista??

Mi sembrava ovvio almeno migliorare il firewall, se un worm si scarica parti del suo codice dall'esterno con vista l'utente quando se ne accorge? quando ormai le sta scaricando ed è troppo tardi?

Non ho parole.

Forse semplicemente bisognerebbe commentare sulla sicurezza di Vista quando vista uscirà, non credi?

[jedy48]

Originariamente inviato da riccardosl45

Ma cosa stai dicendo?

Un worm lo prendi anche se hai il sistema operativo originale, la maggior parte dei worm si diffondone tramite la posta.

I virus/worm non sono nati con il P2P.

e non hai nessun antivirus e antiworm?????

[riccardosl45]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Forse semplicemente bisognerebbe commentare sulla sicurezza di Vista quando vista uscirà, non credi?

Qui si parla di notizie già diffuse da microsoft su quello che sarà windows firewall. Non cè bisogno di aspettare per sapere quello che hanno già spiegato.

"In effetti, microsoft si è concentrata molto sulla protezione del traffico in uscita, troppo e troppo complessa la gestione. Il firewall in fondo serve a proteggere gli utenti dal mondo esterno, non il mondo dagli utenti", ha dichiarato Warrilow.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da jedy48

e non hai nessun antivirus e antiworm?????

Penso che la mia situazione personale non interessi alla discussione.

[jedy48]

Originariamente inviato da riccardosl45

Penso che la mia situazione personale non interessi alla discussione.

allora è inutile che ti lamenti del firewall di vista no.......

[riccardosl45]

Originariamente inviato da jedy48

allora è inutile che ti lamenti del firewall di vista no.......

Continui ad essere Off topic.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da riccardosl45

Qui si parla di notizie già diffuse da microsoft su quello che sarà windows firewall. Non cè bisogno di aspettare per sapere quello che hanno già spiegato.

Si, ma il firewall a quanto pare consente di filtrare in entrambe le direzioni, anche se di default le connessioni in uscita sono permesse.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si, ma il firewall a quanto pare consente di filtrare in entrambe le direzioni, anche se di default le connessioni in uscita sono permesse.

Si avevo capito, il problema è sempre lo stesso....

gli utenti poco esperti non andranno a modificare le impostazioni di default. IMHO

Quelli che già ne sanno qualcosa "di solito" usano software di altre aziende.