[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[zanflank]

Originariamente inviato da ninja750

anche senza undervoltare manualmente si può sempre metterlo in ECO MODE 65w da bios suppongo facendolo diventare quasi un 5700x

anche, sono più per limitarlo su EDC, PPT e TDC.

La cosa divertente è come ogni mobo che ho provato lo limita in maniera diversa con valori diversi (eco-mode). Tolto che in eco-mode mi aveva portato un po' di instabilità, preferisco metterci mano realmente.

Asus e compagnia cantante proprio non mi vanno giù

[ninja750]

Originariamente inviato da zanflank

anche, sono più per limitarlo su EDC, PPT e TDC.

La cosa divertente è come ogni mobo che ho provato lo limita in maniera diversa con valori diversi (eco-mode). Tolto che in eco-mode mi aveva portato un po' di instabilità, preferisco metterci mano realmente.

Asus e compagnia cantante proprio non mi vanno giù

teoricamente non basta diminuire il PPT tra quei 3 valori? teoricamente PPT 88w dovrebbe essere pari all'ECO MODE, mentre 144w quello del 105w tdp

quindi giocare tra 88w e 144w solo col PPT (giusto?)

[zanflank]

Originariamente inviato da ninja750

teoricamente non basta diminuire il PPT tra quei 3 valori? teoricamente PPT 88w dovrebbe essere pari all'ECO MODE, mentre 144w quello del 105w tdp

quindi giocare tra 88w e 144w solo col PPT (giusto?)

tecnicamente puoi copiarti i valori del 5700X ed inserirli per farlo diventare praticamente lui (ma cercherà sempre clock superiori si intende, quindi sempre meglio).

La cosa divertente è che la eco-mode di Asus fa veramente schifo e fa un minestrone dei tre valori Ed ovviamente pure Ryzen Master che agisce a livello di BIOS (quindi sempre pescando la eco-mode di Asus)

[Gundam1973]

Originariamente inviato da zanflank

tecnicamente puoi copiarti i valori del 5700X ed inserirli per farlo diventare praticamente lui (ma cercherà sempre clock superiori si intende, quindi sempre meglio).

La cosa divertente è che la eco-mode di Asus fa veramente schifo e fa un minestrone dei tre valori Ed ovviamente pure Ryzen Master che agisce a livello di BIOS (quindi sempre pescando la eco-mode di Asus)

Sinceramente io mi sono sempre trovato meglio a impostare manualmente qualsiasi paramento nel bios rispetto alle varie gestioni automatiche.
Sopratutto con i voltaggi.

Ryzan Master l'ho usato solo perche legge meglio i valori di boost e alimentazione rispetto ai sw terzi.....per il resto rimane installato il tempo di fare le varie prove.

[ninja750]

io mai installato in 4 anni

[zanflank]

Originariamente inviato da Gundam1973

Sinceramente io mi sono sempre trovato meglio a impostare manualmente qualsiasi paramento nel bios rispetto alle varie gestioni automatiche.
Sopratutto con i voltaggi.

Ryzan Master l'ho usato solo perche legge meglio i valori di boost e alimentazione rispetto ai sw terzi.....per il resto rimane installato il tempo di fare le varie prove.

Ah quello sicuro, le cose automatiche fanno pena ma speravo che un semplice "eco-mode" funzionasse.

Ryzen Master a me si avvia circa una volta su 3, è pieno di problemi sulla mia mobo X570, mentre sull'altra B550 Gigabyte zero (è anche vero che lì gira un 2600 che non dovrebbe tecnicamente andare).

Disinstallato da entrambi i sistemi in brevissimo tempo

[wulff73]

Originariamente inviato da deccab189

Sicuramente prende per il momento lo scettro di migliore cpu da gaming (manca un confronto con il KS) ma non è tanto per cui in mano a tester ufficiali e configurando bene potrebbe enche ridursi

Paragonando i risultati qui sopra con questi:

https://www.techpowerup.com/review/r...5800x3d/2.html

...nei giochi in comune a 1080p otteniamo questo:



..ovviamente bisogna considerare eventuali errori e differenti hw per le prove....

PS: c'è un errore in un gioco...ho mischiato F1 22 con F1 21... sorry

[deccab189]

Originariamente inviato da wulff73

Paragonando i risultati qui sopra con questi:

https://www.techpowerup.com/review/r...5800x3d/2.html

...nei giochi in comune a 1080p otteniamo questo:



..ovviamente bisogna considerare eventuali errori e differenti hw per le prove....

Io avevo calcolato una differenza del 12,5% con il 5800x3d, basandomi sulla prova di TPU, con la tua lista siamo leggermente più sotto ma sempre lì (ovviamente calcolata come media semplice) sempre comparato al nuovo 3d

[wulff73]

Corretta

[deccab189]

Originariamente inviato da wulff73

Corretta

Così il divario si riduce, poi dipende da quanti e quali giochi rientrano nella prova ma tutto questo distacco ipotizzato non c'è ( e non ci poteva essere aggiungerei). Diciamo che non hanno tutti questi torti chi sta comprando 5800x3d a manetta

[wulff73]

Originariamente inviato da deccab189

Così il divario si riduce, poi dipende da quanti e quali giochi rientrano nella prova ma tutto questo distacco ipotizzato non c'è ( e non ci poteva essere aggiungerei). Diciamo che non hanno tutti questi torti chi sta comprando 5800x3d a manetta

Si certo ma ci sono molte variabili tra sistemi diversi. Il 5800X3D era su RAM [email protected] le mie. Non ce l'ha quasi nessuno perchè costano/costavano una fucilata. Il 13900K l'hanno testato su delle 6000@Cl36. Roba da arresto in flagranza (anche se abbiamo visto che su Intel le latenze incidono molto meno rispetto ad AMD). Su PC normalizzati magari i divari si assestano meglio e comunque quello che ha dichiarato AMD di una media del +15% per i nuovo 3DX in titoli selezionati è assolutamente plausibile (essendo pure quotata in borsa e non potendo fare altrimenti aggiungerei io ).

[Dono89]

Originariamente inviato da wulff73

Corretta

Spero non sarà così.

Escludendo F1 che non ho capito se conta o no, dovesse essere così vorrebbe dire che tra 5800x3d e 7950x3d (il confronto si dovrebbe fare con 7800x3d, ma sorvoliamo) balla circa un 7%. Che è esattamente quanto passa tra il 5800x3d e il 13900k a 1080p su 50titoli. In altre parole, il 7950x3d se la gioca (probabilmente superandolo di poco) con un 13900k.

Sia chiaro, mi tornerebbe in toto (dico da mesi che non dobbiamo aspettarci il +15% rispetto i non 3d della 5000), ma sarebbe un flop ancora più marcato la serie 7000 se nemmeno la cache la salva

Vediamo, ormai manca poco, ma se questi sono i primi bench, togliendo il poco vantaggio che danno i core aggiuntivi, togliendo il miglioramento delle ddr5, non è che cambi molto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da megthebest

Sarà.. ma io già vedere 85° sotto prime/occt e CB23 per mezz'ora mi spavento.. amo tenerli più freschi possibile.. memore di Intel e dei rischi che avevano quando c'erano leTj max anche a 63°

Bisogna farci l'abitudine. Con 45nm, 32nm, la densità era inferiore, il problema di smaltimento del calore era di gran lunga inferiore, e chi produceva il PP non sprecava di certo del tempo per cose che (allora) non rappresentavano un prb.

Facendo un esempio... gli 8088, 80286 e parte dei 386SX non necessitavano di dissipazione... dal 386DX, 486 e Pentium, nacque il prb del raffreddamento, e si passò alla dissipazione attiva con ventola da 2,5 cm. Oggi se si dovesse far lavorare una CPU a 200W con temp max 65°, teorizzando regioni con una tamb di 40°, che gli dici al cliente come impianto di dissipazione? Ovviamente i produttori utilizzano trattamenti idonei... e se il produttore X ti dice che a X° non ci sono prb, vuol dire che i prb non ci sono. (a parte che qualsiasi CPU in commercio ha un totale di protezioni per far si che MAI potrà lavorare fuori specifica).

Ed è qui che entra il discorso che avevo fatto a priori. Se la CPU non va in protezione (diminuire almeno le frequenze/Vcore), vuol dire che sta lavorando dentro a parametri idonei.
Quello che potrebbe succedere, diciamo "filosoficamente", è che il funzionamento ad un filo del limite potrebbe aumentare la elettromigrazione riducendo la durata di vita della CPU. Ma l'elettromigrazione e intensità dell'elettromigrazione, è proporzionata al valore del Vcore, alla quantità di corrente. Una CPU mobile, comunque realizzata sul 7nm, ma con un funzionamento di 0,75V vs 1,35V almeno delle CPU desktop, con 18W TDP vs i 105W TDP vs quelle desktop, è un margine tale da poterci mettere la mano sul fuoco sull'elettromigrazione... al posto di 20 anni, ne durerà a sparare 19. Dubito altamente che nel 2042 avrò ancora un 5700U... e sicuro come la morte l'SSD sarà durato MOLTO meno, idem tastiera, monitor e quant'altro.

[wulff73]

Originariamente inviato da Dono89

Spero non sarà così.

Escludendo F1 che non ho capito se conta o no, dovesse essere così vorrebbe dire che tra 5800x3d e 7950x3d (il confronto si dovrebbe fare con 7800x3d, ma sorvoliamo) balla circa un 7%. Che è esattamente quanto passa tra il 5800x3d e il 13900k a 1080p su 50titoli. In altre parole, il 7950x3d se la gioca (probabilmente superandolo di poco) con un 13900k.

Sia chiaro, mi tornerebbe in toto (dico da mesi che non dobbiamo aspettarci il +15% rispetto i non 3d della 5000), ma sarebbe un flop ancora più marcato la serie 7000 se nemmeno la cache la salva

Vediamo, ormai manca poco, ma se questi sono i primi bench, togliendo il poco vantaggio che danno i core aggiuntivi, togliendo il miglioramento delle ddr5, non è che cambi molto

No F1 non conta perchè ho mischiato i dati di 2 giochi diversi (F1 21 e F1 22).

[deccab189]

Originariamente inviato da wulff73

Si certo ma ci sono molte variabili tra sistemi diversi. Il 5800X3D era su RAM [email protected] le mie. Non ce l'ha quasi nessuno perchè costano/costavano una fucilata. Il 13900K l'hanno testato su delle 6000@Cl36. Roba da arresto in flagranza (anche se abbiamo visto che su Intel le latenze incidono molto meno rispetto ad AMD). Su PC normalizzati magari i divari si assestano meglio e comunque quello che ha dichiarato AMD di una media del +15% per i nuovo 3DX in titoli selezionati è assolutamente plausibile (essendo pure quotata in borsa e non potendo fare altrimenti aggiungerei io ).

Infatti in mano a ai tester si vedranno i risultati veri ( tipo con memorie più spinte). Mi riferivo ad altre medie ipotizzate, quello dichiarato da AMD ci sarà di sicuro almeno sui titoli selezionati

[paolo.oliva2]

Secondo me vi state facendo troppi prb sulle percentuali di guadagno dei Zen4X3D sul 5800X3D.

A parte che il 7950X3D la stessa AMD ha detto che offre meno FPS vs il 7800X3D, quindi più che al ribasso io penserei ad un rialzo, ovvero 7800X3D > FPS vs 7950X3D e più appetibile per l'utilizzo esclusivo game (cosa che il 13900KS non può offrire).

Lato appetibilità, ovvero prezzo/FPS, al plus di costo AM5 va comunque tolto la stessa identica % di guadagno prestazionale (poi se uno ha o meno l'hardware per sfruttarlo, questo esula dal discorso). Cioè, sintetizzando, se un AM5 costasse +20% vs AM4 ma AM5 +15% prestazionale vs AM4, la differenza sarebbe solamente del 5%.

Per me manco metterlo sul piatto il 13900KS, cioè, se uno ha una Z690, ovvio che prenderà un 13900K/KS anzichè passare ad AM5, ma se uno deve scegliere il sistema ex-novo, non esiste alternativa ad AM5... non si può ignorare che tra 1 anno l'AM5 si potrà upgradare a Zen5 al solo costo upgrade, mentre con un sistema Raptor si dovrà cambiare tutto.

Per carità, non datemi del fanboy AMD, ma che senso avrebbe? Raptor performasse di più, ok, mi sputtano 2000€ in un sistema 13900KS perchè voglio avere il massimo per 1 anno, e poi vedremo... ma comunque andrà performerà meno in FPS e quindi a che pro spendere soldi in un sistema morto? Sarebbe buffa spendere per una dissipazione da 250W (Zen4X3D è max 120W TDP) per poi forse l'anno prox sia Intel che AMD si accorgono della vaccata di CPU da 230W a salire, e tornassero alla norma... un AIO 480mm per una CPU da 80W

[Alex the DoG]

ciao a tutti, finalmente seguo

[sniperspa]

Originariamente inviato da ninja750

no, da review il 5600 consuma 5w in più, guarda TPU 48 vs 53

Madò che spettacolo che era 1700

[Asgard2022]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me vi state facendo troppi prb sulle percentuali di guadagno dei Zen4X3D sul 5800X3D.

A parte che il 7950X3D la stessa AMD ha detto che offre meno FPS vs il 7800X3D, quindi più che al ribasso io penserei ad un rialzo, ovvero 7800X3D > FPS vs 7950X3D e più appetibile per l'utilizzo esclusivo game (cosa che il 13900KS non può offrire).

Lato appetibilità, ovvero prezzo/FPS, al plus di costo AM5 va comunque tolto la stessa identica % di guadagno prestazionale (poi se uno ha o meno l'hardware per sfruttarlo, questo esula dal discorso). Cioè, sintetizzando, se un AM5 costasse +20% vs AM4 ma AM5 +15% prestazionale vs AM4, la differenza sarebbe solamente del 5%.

Per me manco metterlo sul piatto il 13900KS, cioè, se uno ha una Z690, ovvio che prenderà un 13900K/KS anzichè passare ad AM5, ma se uno deve scegliere il sistema ex-novo, non esiste alternativa ad AM5... non si può ignorare che tra 1 anno l'AM5 si potrà upgradare a Zen5 al solo costo upgrade, mentre con un sistema Raptor si dovrà cambiare tutto.

Per carità, non datemi del fanboy AMD, ma che senso avrebbe? Raptor performasse di più, ok, mi sputtano 2000€ in un sistema 13900KS perchè voglio avere il massimo per 1 anno, e poi vedremo... ma comunque andrà performerà meno in FPS e quindi a che pro spendere soldi in un sistema morto? Sarebbe buffa spendere per una dissipazione da 250W (Zen4X3D è max 120W TDP) per poi forse l'anno prox sia Intel che AMD si accorgono della vaccata di CPU da 230W a salire, e tornassero alla norma... un AIO 480mm per una CPU da 80W

Per farla molto breve, un 5800x3d spacca ancora con le ddr4 lanciate dietro a 50 euro vs una piattaforma am5 che doveva staccare di netto lato gaming con questi x3d nuovi, non lo ha fatto... delusione assoluta..

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me vi state facendo troppi prb sulle percentuali di guadagno dei Zen4X3D sul 5800X3D.

A parte che il 7950X3D la stessa AMD ha detto che offre meno FPS vs il 7800X3D, quindi più che al ribasso io penserei ad un rialzo, ovvero 7800X3D > FPS vs 7950X3D e più appetibile per l'utilizzo esclusivo game (cosa che il 13900KS non può offrire).

Se l'architetttura è la stessa e la frequenza la stessa o ancora meglio maggiore non c'è ragione per cui il 7950x3d debba andare meno, tanto più se fanno la cosa eccezionale di riservare chiplet3d al game e l'altro a task extra che altrimenti ricadrebbero nel primo.
Nessuna paranoia, ma sono deludenti, come lo è tutta la serie 7000, confermata dalle basse vendite e dall'uscita immediata della serie 3d.
Detto questo, 5 games non fanno media, ci vogliono numeri e recensioni serie stile TPU.

Originariamente inviato da Asgard2022

Per farla molto breve, un 5800x3d spacca ancora con le ddr4 lanciate dietro a 50 euro vs una piattaforma am5 che doveva staccare di netto lato gaming con questi x3d nuovi, non lo ha fatto... delusione assoluta..

Se i numeri fossero confermati, attendiamo, a me avrebbe deluso più la serie 3d che la 7000 liscia.
Aspettiamo, marzo è alle porte