ATI Radeon HD 4850, un rilancio che convince

[okorop]

provata la 4850 mi ha sorpreso molto in positivo, purtroppo i driver non ci sono ancora quindi ci potrebbe essere anche un margine di miglioramento di qualche fps, con aa da il meglio di se

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da giovanbattista

@ Ginger79 prima prendi l'esempio che più ti piace (conviene) e quando ti fanno notare la castroneria "dunque questo test non fa testo per ora" parole tue

Mi ricordi un politico che spara na marea di cazzate, gli hanno consigliato di fare le interviste con la bozza di moet chandon in parte, almeno potrà dire "mi consenta ero ubriaco"

Un minimo di coerenza non sarebbe male ma contraddirsi nel giro di 2 post non mi sembra il massimo

Evitiamo polemiche personali e OT

Originariamente inviato da Blake86

Ma allor proprio non capite una mazza.
Ca caxxo me ne frega se la la 4870 per es. va 80 la tua strafottutissima 280 (che poi bisogna vedere quanto cazzo scalda qualla) fa 100
HHHHOOOOOOOO costa il doppio!!!!!!
Sei mongolo tu che te la compri!!! Dai vai vattela a comprare csi per un po smetti di postare cavoloate.
Vai un po vedere se guadagna di pù la fiat o la ferrari vendendo automobili...
Nvidia vendera si e no 15 di quegli aborti...

2)chi ha detto che crisis non fa testo---->Ma fatti furbo, sono 6 mesi che rompete le balle con sta storia che crisi gira meglio sulle nvidia, profetizzavate tiple sli di schede che vi avrebbero fatto girare il gioco a 2500 a 60fps in dx10, e adesso perchè esce una scheda da 150 € che fa meglio di una punta di una nvidia da 220 non bisogna prenderlo più come test???

Adesso non tirate fuori che la 9800 non è più la punta di diamante che c'è l'aborto 280...
tra un mesetto ti puoi prendere una 4850 più una 4870
a 400€, forse anche meno che la 280 se la mangià a colazione!!!!!

Solo questo post sarebbe da sanzionare, considerati tutti gli altri ci sono 5 giorni di sospensione

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

a be allora ... come ho detto ... uno skifo

Opinione personale, ma senza argomentazioni diventa flame inutile. Ammonizione.

Originariamente inviato da Sileno

mah quei dati sembrano alquanto strani , dato che in ogni recensione fatta fin'ora, compresa quella di hwupgrade, la 4850 è alla pari con la 9800gtx. O hai postato gli unici test dove combina qualcosa oppure quella recensione è carta straccia ( cosa molto probabile), dato che la 3870x2 risulta meglio di una gtx280!!!! LOLLLLLLLL! PAGLIACCIO!!!

Poi cosa parli di wafer e minchiate varie ??? Le tue sono tutte supposizioni!!!
" Fonti affidabili dicono che la resa in yeld per GT200 è il 40%" .. MA DOVE??? MA COME????
" Per quanto riguarda RV770, la resa dovrebbe essere dell'80%" Un'altra sparata gratuita!! Se ati fosse così messa bene come dici , come mai da anni a sta parte non combina un cavolo e l'unica scheda degna di questo nome è appunto questa 4850??? Che tra l'altro punta solo sul prezzo , dato che è praticamente identica ad una 9800gtx uscita mesi fa, che anche essendo dual slot è bella fresca e performante???? L'UNICA COSA VERAMENTE POSITIVA DI QUESTA DANNATA 4850 è IL PREZZO! Se nvidia decidesse di pareggiare il prezzo di quest'ultima con la 9800gtx allora vedi che sta scheda non ha più niente di speciale!

Altri 5 giorni di sospensione

Originariamente inviato da Tioz90

Ma perchè voi decerebrati non leggete qualcosina prima di sparare minchiate a raffica? Non è difficile: A, B, C.. sono solo 21 le lettere

PS: segnalato

3 giorni di sospensione. Vogliamo capire che bisogna solo segnalare e non insultare?

Originariamente inviato da bonzuccio

Si, infatti infantile e patetico sei te
cerca di continuare a girare al largo dal forum
ci facci la cortesia pure lei

Bonzuccio, 3 giorni. Come sopra.

Originariamente inviato da MacCool

Lol ti rendi conto che col tuo commento da pazzoide praticamente stai dicendo che uno, potendoselo permettere, è un coglione a comprarsi una ferrari piuttosto che una fiat? Ahahahahahah adoro i fanboy, sparano tante di quelle cazzate che non c'è bisogno di demolirli, si coprono di ridicolo da soli.

E con questi 3 giorni di sospensione chiudiamo la carrellata.

Per tutti: chiariamo una cosa: questi sono thread che nascono di commento ad un articolo, sia pure di anteprima. Insultarsi e flammare per delle schede video è una cosa del tutto inutile, e oltretutto non ci si fa una bella figura.
Quindi mi aspetto che i commenti del tipo "io ce l'ho più lungo" terminino qui ed ora, altrimenti saranno prese le dovute ulteriori sanzioni.

Grazie.

[Wombam]

Originariamente inviato da: dioxvi
Se fai il grafico soltanto ti converrebbe utilizzare le quadro o le fire... con queste schede non velocizzi poco o nulla nell'ambito grafico... se ci giochi regolarmente anche è un altro conto...

Cmq in quest'era dove tutto costa di più amd può far tirare solo del buon vento in poppa a noi user!


Basta mettere driver moddati :>

Mi dite di più?!?!? 8()

[misthral]

Per 2900XT @ FireGL, ma non posso dire nulla per certo visto che non ho mai avuto occasione di provarli

[Wombam]

e vale anche per la serie 3....?!

[Someone]

il fatto che usino le stesse fabbriche non ha alcun significato; non sono quelli di tsmc che progettano i chip e anche un semplice die shrink, in un chip particolarmente complesso, può presentare non pochi problemi a livello progettuale.

Non intendevo dire che TMSC doveva fare il lavoro di Nvidia, solo che la parte tecnologica produttiva è disponibile per nVidia come lo è stato per ATi

Il gap, con R700, è già colmato

Questo è ormai evidente, ma con 2 anni di ritardo ed un processo di produzione uno step più avanti.

due core nello stesso package non sono equivalenti ad un chip di tipo monolitico; neppure due core sullo stesso die lo sono: quella che cambia e la logica di controllo e di gestione delle diverse architetture. La soluzione di AMD non è affatto multislot, ma multichip (adesso) e potrà trasformarsi in multicore (in futuro).

Qui ti perdo. Per monolitico intendo concentrare tutto il possibile su un singolo die senza possibilità di espansione. Ala Phenom. La soluzione che usa ora ATi non mi sembra particolarmente diversa da quella usata da nVidia fino al G94. Se proprio volesse, a questo punto nVidia potrebbe costruire un multi-core facendo un passo indietro rispetto al colosso creato fino adesso (ala Core Duo).
Ovvio serve tempo, ma per entrambi ( enon è detto che nVidia non abbia già sondato la possibilità).

Ti ricordo che, di fatto, ha un processo produttivo di svantaggio e un'architettura del MC che, finora, non le ha permesso di adottare ram più veloci delle gddr3 e l'ha costretta a passare al bus a 512 bit per poter arrivare ad 1 GB di ram senza introdurre eccessive latenze per l'accesso alla vram.

Non mi sembra che questo "svantaggio" sia stato così critico negli ultimi 2 ani se ATi è arrivata solo ieri alle stesse prestazioni.
E comunque, dati alla mano DDR3 a 512 bit vs DDR5 a 256 sembrano avere la stessa banda (con vantaggio di meno latenza per DDR3). Almeno fino a che le DDR5 non saliranno di freq. Forse nel futuro si vedranno delle differenze utili.

è il contrario: ATi ha già una nuova architettura e deve solo lavorare sull'ottimizzazione del bus di connessione tra chip e affinare l'architettura attuale che è già full dx10.1. nVidia, al contrario, non può pensare di sfornare chip sempre più grandi e complessi per ottenere prestazioni più elevate; o meglio, può farlo, a scapito delle rese produttive e delle economie di scala.

No, forse non sono stato chiaro. Intendevo dire che ATi solo con la nuova architettura ha colmato il gap. Mentre a nVidia basta cambiare proccesso produttivo (con tutti i problemi connessi, ma sempre meglio di una architettura nuova) per avanzare ancora un po'. ATi non può farlo, a meno di non investire nei 45nm.
Quello delle DX10.1 sta diventando una barzelletta. Forse perchè a me sembrano già ottime (sotto il profilo della resa) le DX9. E nVidia non sembra proprio interessata alle DX10.1.

non vedo perchè dovrebbe fare un buco nell'acqua.

Perchè la strada presa è "pericolosa". Come si vede non c'è modo di avere una scheda X2 con sto monolite (a meno di riduzione enorme di die e consumi a 55 o 45nm) mentre ATi fa la figura della "avanzata" con 2 chip vs 1. E il prezzo non sembra davvero proponibile per una fascia medio bassa. E poi vorrei davvero capire come si fa a inserire un G200 in un portatile, perchè se lo "seghi" troppo per ridurne dimensioni/consumi allora forse conviene ottimizzare un G92 a 55nm. A meno di possibili complicazioni sui driver odierni che non mostrano tutta l'effettiva potenza del G200 (ed è possibile visto che si comporta stranamente in alcune occasioni senza che ve ne sia motivo, visto che ha RAM, banda e potenza di calcolo su tutti i fronti a bizzeffe ma in alcuni test fa peggio del previsto) è chiaro che un G92x2 è meglio di un G200. Per costi, consumi, scalabilità e non ultimo prestazioni. Come detto magari nVidia ha in progetto un 45nm in grado di essere paragonabile su tutti i fronti al G92. Ma come detto credo che un G92 a 55nm possa avere ancora molto da dire (e rendere più difficile la vita al G200 stesso).

Sono naturalmente tutte ipotesi, ma non proprio impossibili visto anche il recente annuncio della GTX+.

E poi basta con 'sto G80! Possibile che ATi abbia avuto la capacità di creare 2 generazioni di processori e nVidia abbia invece sfornato il G94 nel frattempo? Non è progresso questo. Ed è una chiara conseguenza della mancanza di concorrenza.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Someone

E quale chip a 45nm dovrebbe essere prodotta da ATI? La prossima generazione o questa?

fine anno

Certo che il passaggio da 65 a 45 nm non si fa in una notte. Ma il passaggio non è critico come la progettazione di una nuova generazione di GPU. E non richiede tempi biblici con risultati incogniti. ed infatti nVidia li ha già annunciati con tempi di rilascio molto brevi (1 mese circa).

intendevo nel caso di Nvidia il passaggio da 65@55nm di GT200 non di G92, in giro di un mese GT200@55nm??? ma che dici

Quello che volevo sottolineare è che se entro la fine dell'estate escono una serie di G92 a 55nm "spinti", anche fino a raggiungere quello che è stato fatto per il G80 (che era a 90nm!) nVidia potrebbefacilmente tenere testa a qualsiasi soluzione ATi.

francamente non capisco che stai dicendo con G80, si parla di un G92@55nm che ha le seguenti caratteristiche:
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...dia_25695.html

La GPU è infatti passata a 738 MHz di clock, contro i 675 MHz di default per queste schede; i 128 stream processors hanno frequenza di clock di 1.836 MHz contro i 1.688 MHz delle specifiche NVIDIA per le soluzioni GeForce 9800 GTX.

Analizzando percentualmente gli incrementi percentuali, la scheda GeForce 9800 GTX+ ha clock della GPU superiore del 9,3% rispetto a quello della scheda GeForce 9800 GTX; per gli stream processors l'incremento è pari all'8,8% circa. Non abbiamo informazioni dirette da NVIDIA circa la frequenza di clock della memoria video, ma riteniamo questa sia rimasta invariata: i 512 Mbytes di memoria video pertanto continueranno ad avere frequenza di funzionamento di 2.200 MHz.

per un aumento complessivo hw di un 9% e nemmeno e considerando che l'architettura non è perfettamente scalabile si ipotizza un max di 5% di prestazioni superiori rispetto all'attuale G92

Questo il thread dedicato:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1767803

Poi per la frase in neretto sinceramente non capisco come possa fare dato che già la hd4870 ha un clock superiore rispetto alla HD4850 del 20% e una banda passante quasi raddoppiata

Non sto dichiarando che questo sia positivo. Sto solo dicendo che dimostra come in primo luogo ATi non ha un vantaggio e secondo, più importante, è che siamo ancora fermi ad un chip vecchio di 2 anni fa che è solo stato via via overcloccato nei mesi successivi (con conseguente adattamento del processo produttivo).
Poi che lo chiameranno G96 o G100 non fa differenza. Resta e eimane un G80 rappezzato.
E non mi sembra che raggiungere le prestazioni di questa architettura con una nuova di pacca possa essere osannata come la venuta di qualcosa fenomenale. Ripeto, dobbiamo solo ringraziare ATi di aver raggiunto il pareggio così solo dalla prox generazione avremmo veramente qualcosa di nuovo sotto il sole.
Sempre sperando che il G200 non venga fatto a 45nm e spinto a 1+Ghz, altrimenti poi vedi dove va a finire la tecnologia X2 tanto innovativa.

il futuro è multichip è Ati se le cose si metteranno in questo senso sta prendendo la strada giusta, il problema che ancora molti non hanno capito che questa è una fascia media ciò dal costo della 8800gt e inferiori, che ha prestazioni di una 9800gtx, la fascia medio alta arriverà tra breve con la hd4870 e altissima con la 4870x2 che se la vedrà con la gtx280.

A questo giro ati non è sicuramente indietro

[padsi]

La e l'unica strada da intraprendere e' quella di ridurre i processi produttivi e far lavorare il meglio possibile il multicore come e' successo coi processori infatti ora ci stanno proci come quello che ho io (E8400 pagato 170€) che sta a 4100Mhz in daily use senza problemi ad adaria, il tempo dei super chipponi e' finito ormai da quasi 2 anni e nn ne vogliamo + sapere.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da padsi

La e l'unica strada da intraprendere e' quella di ridurre i processi produttivi e far lavorare il meglio possibile il multicore come e' successo coi processori infatti ora ci stanno proci come quello che ho io (E8400 pagato 170€) che sta a 4100Mhz in daily use senza problemi ad adaria, il tempo dei super chipponi e' finito ormai da quasi 2 anni e nn ne vogliamo + sapere.

sicuramente, però anche il multi gpu dev'essere realizzato bene, a me le soluzioni tipo la 3870x2 o la gx2 fanno ribrezzo, sono solo 2 chip presi accoppiati e buttati li. NN è questa la strada per il multigpu imho.

[padsi]

Originariamente inviato da ghiltanas

sicuramente, però anche il multi gpu dev'essere realizzato bene, a me le soluzioni tipo la 3870x2 o la gx2 fanno ribrezzo, sono solo 2 chip presi accoppiati e buttati li. NN è questa la strada per il multigpu imho.

Dovrebbero adare tutti a ripetizioni dalla intel

[The_SaN]

Originariamente inviato da gianni1879

il futuro è multichip è Ati se le cose si metteranno in questo senso sta prendendo la strada giusta, il problema che ancora molti non hanno capito che questa è una fascia media ciò dal costo della 8800gt e inferiori, che ha prestazioni di una 9800gtx, la fascia medio alta arriverà tra breve con la hd4870 e altissima con la 4870x2 che se la vedrà con la gtx280.

A questo giro ati non è sicuramente indietro

Quoto, qui si fa un po' fatica a capire le fascie di appartenenza delle nuove schede.

La 4850 si posiziona vicino alla 8800gt (con prestazioni da 9800gtx, con i filtri anche migliore)

La 4870 si posizionerá nella fascia delle 9800gtx (con prestazioni ipotizzo vicine alla gtx260)

La 4870x2, nome provvisorio, si posizionerá nella fascia alta (con prestazioni immagino superiori a quest' ultima)

Il tutto aspettando i prossimi chip/ribassi di nVidia, ai quali ATi credo non tarderá a rispondere. Ed é questo che mi piace, prezzi sempre piú giú

[ghiltanas]

Originariamente inviato da padsi

Dovrebbero adare tutti a ripetizioni dalla intel

nn dimentichiamoci però che la intel ha qualcosa come 15 fab, se si pensa che ognuna costa sui 4 miliardi di dollari
la nvidia è fanless e la ati fin'ora penso abbia sfruttato poco e nulla le nn molte fab di amd. Purtroppo questo, unito al processo produttivo maggiore delle vga rispetto alle cpu, è un discreto handicap

[ghiltanas]

ma le nuove ati hanno un chip dedicato ai filtri per caso?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da The_SaN

Quoto, qui si fa un po' fatica a capire le fascie di appartenenza delle nuove schede.

La 4850 si posiziona vicino alla 8800gt (con prestazioni da 9800gtx, con i filtri anche migliore)

La 4870 si posizionerá nella fascia delle 9800gtx (con prestazioni ipotizzo vicine alla gtx260)

La 4870x2, nome provvisorio, si posizionerá nella fascia alta (con prestazioni immagino superiori a quest' ultima)

Il tutto aspettando i prossimi chip/ribassi di nVidia, ai quali ATi credo non tarderá a rispondere. Ed é questo che mi piace, prezzi sempre piú giú

nn sono d'accordissimo sulla 4870...in che fascia di prezzo la cataloghi te?

[The_SaN]

Originariamente inviato da ghiltanas

nn sono d'accordissimo sulla 4870...in che fascia di prezzo la cataloghi te?

I prezzi in USA sono $299 e $329 per 9800gtx e 4870 rispettivamente
Quindi se vediamo qui le 9800GTX a 220euro, mi aspetto circa 235-240Euro per una 4870.

[gianni1879]

Originariamente inviato da ghiltanas

nn sono d'accordissimo sulla 4870...in che fascia di prezzo la cataloghi te?

stessa fascia di prezzo dell'attuale 9800gtx o poco superiore



dovrebbe esser max 205€

[padsi]

Originariamente inviato da ghiltanas

ma le nuove ati hanno un chip dedicato ai filtri per caso?

Sembra solo che abbiano diciamo "reindirizzato" il modo di gestione dei filtri che e' una cosa davevro ottima e il perche' lo si denota in automatico, la 4850 e' una VGA da 160€, chi prende una VGA da 160€ di norma e per logica ha un monitor 19/22 quindi risoluzioni che necessitano di filtri e quindi la 4850 con il suo nuovo modo di gestire i filtri ha fatto centro.

Poi per risoluzioni maggiori e cioe' la 1920 le cose cambiano un po' e stiamo a vedere come la 4870 col suo giga e il nuovo modo di gestire i filtri(che ha 1920cmq si sentono dimeno almeno di sicuro L'AA) se a 1920 rende

[The_SaN]

Originariamente inviato da padsi

Sembra solo che abbiano diciamo "reindirizzato" il modo di gestione dei filtri che e' una cosa davevro ottima e il perche' lo si denota in automatico, la 4850 e' una VGA da 160€, chi prende una VGA da 160€ di norma e per logica ha un monitor 19/22 quindi risoluzioni che necessitano di filtri e quindi la 4850 con il suo nuovo modo di gestire i filtri ha fatto centro.

Poi per risoluzioni maggiori e cioe' la 1920 le cose cambiano un po' e stiamo a vedere come la 4870 col suo giga e il nuovo modo di gestire i filtri(che ha 1920cmq si sentono dimeno almeno di sicuro L'AA) se a 1920 rende

Non che la 4850 se la cavi male a 1920x1200 con filtri
(anche se ovviamente non é il suo ruolo principale)

Comunque, 1920x1200 + AA + AF consumano molta banda/memoria, quindi credo che le 4870 soffrano ancora meno le perdite in questo caso...aspettando conferme dai bench

[padsi]

Originariamente inviato da The_SaN

Non che la 4850 se la cavi male a 1920x1200 con filtri
(anche se ovviamente non é il suo ruolo principale)

Comunque, 1920x1200 + AA + AF consumano molta banda/memoria, quindi credo che le 4870 soffrano ancora meno le perdite in questo caso...aspettando conferme dai bench

Si e' vero nn va male ma cmq nn mi soddisferebbe come nn mi soddisfa la 8800GT(infatti avevo li sli hihihi) ne la 9800GTX ecc....
Cnfido fiducioso nella 4870

[gianni1879]

Originariamente inviato da padsi

Si e' vero nn va male ma cmq nn mi soddisferebbe come nn mi soddisfa la 8800GT(infatti avevo li sli hihihi) ne la 9800GTX ecc....
Cnfido fiducioso nella 4870

cmq dalla hd4870 non aspettatevi miracoli rispetto a questa HD4850, nel che andrà un pò di più (10/15%) alle basse risoluzioni e di più (25/30% magari pure oltre in certi casi complici la ram di un giga e la banda passante che non faranno da tappo) ad alte risoluzioni.