Unioni Civili approvate dal CdM.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Proteus

Invocare privilegi ingiusti come pretesto onde ottenere privilegi ingiustificati non è affatto comportamento corretto. Sarebbe come pretendere di rubare impunemente perchè già altri lo fanno.

Anche per un cattolico potrebbe essere difficile subire l'ennesima morale da chi da un esempio egualmente cattivo rispetto a quanto potrebbero causare i DICO...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Proteus

Chi è più razzista, chi accusa gli altri di esserlo onde rimarcare la sua "diversità" oppure chi si oppone a certe "opinioni/pretese" argomentando con altre opinioni ?. Ai posteri l'ardua sentenza !!!!!!!!!!!!.

Ripeto che io sono assolutamentre contro i pacs per ben altre e più profonde ragioni rispetto quelle che attraversano i tuoi pensieri. Per darti un esempio: saresti favorevole o contrario ad una pretesa di coloro che hanno i capelli biondi di potersi unire abbozzando condizioni a cui il comune cittadino non potrebbe accedere ?. Se due omo vogliono vivere assieme io non ho nulla in contrario, ho molto in contrario a che domandiono diritti e privilegi ed essendo un cittadino che convive da oltre 20 anni sono ugualmente contrario a che chi è nella mia posizione possa accampare diritti extra che si avvicinino a quelli del matrimonio in quanto io e la mia compagna abbiamo operato questa scelta, nessuno ci ha mai impedito di contrarre matrimonio.

P.S. Dovresti, prima di utilizzare certi termini, conoscerne per bene significato profondo e casi in cui si riscontra applicabilità mentre dimostri di non tener affatto conto di questi importantissimi parametri.

E' razzista chi vorrebbe che ci fossero differenze nei diritti che ogni cittadino dovrebbe avere.

Ergo, tu puoi pensarla come ti pare, puoi dire che i pacs non ti piacciono, puoi dire che non li sceglieresti mai per te, ma dal momento che li vorresti vietare ad altre persone che ne hanno bisogno dimostri di essere razzista e prepotente, perchè non ti limiti ad avere una tua visione o parere, ma, auspicandoti che i pacs non vengano creati, vorresti che la tua visione e scelte fossero adottate come universali e valide per tutti i cittadini italiani.

p.s. due PERSONE omosessuali sono PERSONE come te, quindi, come da Costituzione, DOVREBBERO avere i diritti che tutte le altre persone già hanno, tra cui il diritto di potersi unire civilmente con la persona che amano.
E, se tu e la tua compagna avete optato per la convivenza, significa che avete potuto fare una scelta, mentre una persona gay ad oggi non ha libertà di scelta, anche volendo non può unirsi alla persona che ama, quindi è evidente che manca uno strumento giuridico che riconosca unioni che esistono, che ti piacciano o meno.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Proteus

Corri troppo e strumentalizzi ancor di più. La società ideale non esiste ne mai esisterà e ciascuno la vrederebbe assecondante i suoi interessi/desideri, a me, credo anche a tanti altri, ne basterebbe una nella quale non si possano accampare diritti in quanto gay o conviventi, oppure di pelo biondo etc etc etc ma nella quale vengano semplicemente riconosciuti a tutti gli aventi diritto, per nascita o acquisiti in modo legale, diritti di cittadinanza e venga riconosciuto a chi contrae matrimonio un occhio di riguardo in quanto si assume responsabilità e doveri in modo ufficiale accollandosi l'onere della perpetuazione della specie.

Non avevo citato te, e la domanda non era rivolta a te, quindi evita la ramanzina sulla società perfetta o ideale, visto che mi rivolgevo diceva che si opponeva ai DICO per ragioni di principio, per la sua visione di società ideale desiderata

l'onere della perpetuazione della specie (che espressione urenda e scorreggiuta!!) se lo accolla chiunque faccia figli, o chiunque li allevi...
La tutela della maternità o della paternità, ma meglio sarebbe chiamarle le politiche per l'infanzia e per i giovani, sono giuste e sacrosante. Ma non devono dipendere dallo status coniugale dei genitori

I figli nati fuori dal matrimonio hanno diritto alle stesse tutele, e i genitori separati, conviventi, o "estranei" hanno gli stessi doveri.

Mi sembra di averlo detto poco sopra... Direi che vedrei di buon occhio una revisione alla normativa sulle adozioni, anche in relazione alle adozioni di coppie etero.
Una adozione per coppie gay buttata li mi lascia perplesso.

Allora forse ha ragione chi dice che non rispondi... non ci girare attorno e non divagare, tu saresti favorevole o contrario all'adozione (non "buttata lì" ) per coppie omosessuali?

Che qui in questo 3d la motivazione della paura di futuri sviluppi la ho introdotta io.
Ho ricevuto 3 opposizioni:
1) Trattasi di falsificazione, pura propaganda per sviare
2) Trattasi di argomento per non rispondere alle domande (alle quali HO risposto)
3) Se nessuno esplicita questa paura non posso pretendere che qualcuno tenti di confutarla

Ammetti che non in te e non in me, ma in genere, ci sia un poco di confusione

A me sembra che "l'opposizione" maggiore sia stata "questo non ha a che fare con i DICO" e sinceramente condivido questa osservazione.

Per te è chiara, ma dicevi/dici" che c'entra questa paura?" Magari niente ti rispondo, ma diamoci da fare per confutarla del tutto invece di ripudiarla...

Per quanto mi riguarda è già ampiamente "confutata", poi con le persone che si oppongono irragionevolmente e per principio posso ci si può fare ben poco.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da ekerazha

Allora forse ha ragione chi dice che non rispondi... non ci girare attorno e non divagare, tu saresti favorevole o contrario all'adozione (non "buttata lì" ) per coppie omosessuali?

Le mie perplessità riguardano i vincoli e le regole dell'adozione.
Con le attuali regole direi nò. Davvero non si capiva?

A me sembra che "l'opposizione" maggiore sia stata "questo non ha a che fare con i DICO" e sinceramente condivido questa osservazione.

Apposto.
Ovvio che non la penso così, e una discussione "costruttiva" dovrebbe tenerne conto.

Per quanto mi riguarda è già ampiamente "confutata", poi con le persone che si oppongono irragionevolmente e per principio posso ci si può fare ben poco.

Ma il mondo non ruota intorno a te. Non nego sia una cosa auspicabile, ma ritengo bisognerebbe avere la pazienza di dimostrare le proprie idee anche agli ottusamente oppositori...

Contando poi tutte le volte che ho detto di non condividere le paure, ma di avere perplessità sui vincoli e sulle regole delle adozioni... Non vorrei risultare stancante, ma mi sembra di aver chiarito il mio pensiero, le mie perplessità e le, imho, paure della Chiesa.
Confutare me, a questo punto non serve, visto che non sposo questa paura della Chiesa; manifesto una perplessità a cui qualcuno, poco sopra, ha anche contrapposto una soluzione normativa interessante.

Originariamente inviato da gabmarini

Le mie perplessità riguardano i vincoli e le regole dell'adozione.
Con le attuali regole direi nò. Davvero non si capiva?

Davvero... quindi grosso modo saresti favorevole all'adozione da parte di coppie omosessuali.

Apposto.
Ovvio che non la penso così, e una discussione "costruttiva" dovrebbe tenerne conto.

A me sembra davvero una cosa oggettiva dato che la norma presentata non ne parla...

Ma il mondo non ruota intorno a te. Non nego sia una cosa auspicabile, ma ritengo bisognerebbe avere la pazienza di dimostrare le proprie idee anche agli ottusamente oppositori...

Non puoi convincere chi non è disponibile a cambiare idea... per citarti un altro aneddoto, con un mio amico parlavo spesso di politica prima delle elezioni (lui è di destra) e diciamo che grosso modo smontavo sempre punto per punto le sue tesi e le sue considerazioni, tant'è che una volta ha concluso con "va be'... se anche mi sparassero io li voto lo stesso" Credo sia abbastanza emblematico... ovvero, ripeto, non sempre è possibile convincere le persone, neppure con la migliore delle argomentazioni, quando dall'altra parte c'è qualcuno che per principio non vuole cambiare idea.

Contando poi tutte le volte che ho detto di non condividere le paure, ma di avere perplessità sui vincoli e sulle regole delle adozioni... Non vorrei risultare stancante, ma mi sembra di aver chiarito il mio pensiero, le mie perplessità e le, imho, paure della Chiesa.
Confutare me, a questo punto non serve, visto che non sposo questa paura della Chiesa; manifesto una perplessità a cui qualcuno, poco sopra, ha anche contrapposto una soluzione normativa interessante.

Io non "confuto te", io confuto quello che tu dici... se tu parli delle "paure della Chiesa" allora mi riferisco a quelle

[indelebile]

Dall avvenire un articolo illuminante che fa capire quale è il reale problema per i vescovi e la chiesa...ovvero gli omossesuali


SI RIFLETTA SU CIÒ CHE SI STA FACENDO

LA RESA DELLA LEGGE DI FRONTE AI DESIDERI INDIVIDUALI


Carlo Cardia

Le leggi cambiano, ed è giusto che sia così. Ma le leggi non sono mai indifferenti, esprimono sempre una scelta. Lo spirito delle leggi, diceva Montesquieu, non viene mai meno, perché indica il clima, l'orizzonte nel quale ci si muove, il cammino che si vuole percorrere.
Se questo è vero, riflettere sulle regole che si vogliono introdurre in materia di convivenza non è esercizio inutile, né frutto di ostilità preconcetta. Queste regole risentono in apparenza di un freno che si è posto oggi alle proposte più ardite, ma tradiscono poi il cedimento che si è fatto alla sostanza di queste proposte. Nello spirito delle norme elaborate è scritto che la convivenza si approssima al legame fondato sul matrimonio, e ciò anche quando si dicono cose inutili o superflue. È del tutto inutile parlare di successione quando ciascuno è già libero di disporre delle proprie sostanze con un atto testamentario, a meno che non si abbia un preciso intento ideologico. A questa obiezione nessuno ha mai risposto. Ed è inutile regolare nel tempo e nello spazio rapporti che vogliono essi stessi mantenersi senza vincoli.
Ma queste scelte superflue esprimono appunto uno spirito delle leggi, che vuole dire a tutti pubblicamente, perché la legge è per antonomasia atto pubblico, che a determinati rapporti di convivenza si applica in parte una normativa che per sua natura è diretta a chi è legato da matrimonio, o inserito in un nucleo familiare stabile: si riconoscono soprattutto i diritti e non i doveri. È questo spirito delle leggi che, ove approvato, parlerà a tutti, giovani o meno giovani, dicendo loro che questi due piani, matrimonio e convivenze, famiglia e facsimili, possono essere interscambiabili, sono lasciati alla loro assoluta discrezione senza che la collettività esprima una vera preferenzialità. È l'arrendersi della legge di fronte ai desideri individuali, anche a quelli provvisori.
Nelle proposte, poi, c'è qualcosa di più preoccupante. C'è l'equiparazione di principio dei ra pporti eterosessuali ai rapporti omosessuali, fino a ricomprenderli dentro lo stesso orizzonte, la medesima semantica, della convivenza e della famiglia. Questo è inevitabilmente il nuovo spirito delle leggi che si affaccia e viene fatto penetrare nelle pieghe della società, tra i giovani e gli adulti, tra gli uomini e le donne.
Si è consapevoli di ciò che vuol dire questa scelta strategica? La legge non fa una scelta neutra, né interviene per tutelare le parti deboli di un rapporto di fatto. Essa interviene per elevare l'omosessualità allo stesso livello della eterosessualità. Riportano i giornali che in una scuola del Nord si è effettuato un test per far capire ai giovani se abbiano tendenze omosessuali più o meno latenti, e tranquillizzarli poi perché si tratta di un fatto assolutamente naturale. In Inghilterra tempo addietro si mostrarono in una scuola filmini di amplessi promiscui per invitare poi i ragazzi a scegliere liberamente tra le varie tendenze. Trionfa così nell'educazione l'indifferenza assoluta per ogni opzione affettiva e sessuale.
C'è un nesso tra questi fatti e le norme proposte? C'è, ed è nello spirito delle proposte. Perché una volta equiparati i diversi tipi di rapporti, è inevitabile che si aprano le porte alla loro piena legittimazione, fino all'esaltazione culturale ed emotiva. Inoltre, accettata l'equiparazione, dov'è il discrimine per consentire un giorno l'adozione ad un certo tipo di conviventi e negarla agli altri? Se nello spirito della legge prevale l'eguaglianza delle scelte verranno meno le ragioni per resistere a proposte che oggi si nascondono ma emergeranno non appena il primo impatto psicologico verrà superato.
Si poteva, e si può, fare diversamente? Certamente, se si cambia lo spirito della legge. Se si parte dal fatto non per esaltarlo, ma per lasciarlo alla autonomia dei privati, o per intervenire solo laddove ne derivi la lesione di un diritto. Per questa ragione il giudizio sulle proposte non può limitarsi alla valutaz ione delle singole norme. Ma deve guardare a quel clima, a quell'orizzonte antropologico, che punta al superamento di una tradizione millenaria basata sull'equilibrio tra diritti e doveri, tra libertà e solidarietà. Questa è l'alternativa, pienamente laica, che è di fronte al legislatore.

[Fritz!]

Originariamente inviato da indelebile

Dall avvenire un articolo illuminante che fa capire quale è il reale problema per i vescovi e la chiesa...ovvero gli omossesuali

Che dietro il fumo dei ragionamenti astratti fatti in vaticano, ci sia un evidente problema millenario di sessuofobia e omofobia è palese


ma non dirlo, perchè diventi un laicista intollerante, la mutandosa ossessione perbenista si chiama oggi "Valori"...

[bluelake]

Originariamente inviato da gabmarini

Ok, allora credo siamo prossimi alla soluzione, allora... Basterebbe parlare chiaro, direi.
Se già tu sei contrario alle adozioni di coppie gay, basterebbe esplicitarlo nella proposta di legge, e , imho, passerebbe.

non passerebbe comunque, visto che l'adozione alle coppie gay è già bloccata dai requisiti richiesti ai genitori adottivi dall'attuale legge sulle adozioni, se anche fosse prevista dalla legge sarebbe poi impedita dai requisiti che vengono richiesti...

[bluelake]

Originariamente inviato da gabmarini

E questo non è parlare di adozione di bambini per coppie gay? Non è scritto nei DICO ma in buona parte di chi è favorevole a DICO... Sarà il 15%, o di più?

ma il fatto è che ai gay non gliene frega una mazza delle paure e delle fobie che solo in Italia esistono... io so che un ragazzo gay di 31 anni identico a me nel resto d'Europa può sognare in una vita insieme al suo compagno alla luce del sole e con il riconoscimento della legge, e io non posso sognarlo per colpa di qualche sega mentale e dei rigurgiti omofobi di qualche checca repressa che ha fatto carriera nel mondo ecclesiastico o di qualche politico che ha paura che Pecoraro Scanio gli tocchi il culo quando lo incrocia in parlamento e di coloro che gli vanno dietro. E siccome io sono cittadino europeo al pari dei ragazzi spagnoli, francesi, inglesi, olandesi, svedesi, finlandesi, tedeschi, eccetera eccetera, non vedo perché loro debbano avere alcuni diritti e io non possa averli... che è, i gay italiani son figli di puttana e quelli spagnoli son figli della contessa?

[bluelake]

Originariamente inviato da Zebra75

se ci metti di mezzo i bambini scoppia la 3a guerra mondiale

l'obiettivo del Vaticano è proprio questo, scatenare una piccola guerra civile in Italia tra cattolici e non cattolici, usando come terreno di scontro una stronzata come il riconoscimento delle coppie omosessuali, che in nessun altro paese ha incontrato ostacoli (i PACS erano uno dei primi punti del programma di Aznar in Spagna... qualcuno ha il coraggio di dire che Aznar non è cattolico o che è comunista?) tranne che in Italia...

[bluelake]

Originariamente inviato da indelebile

Dall avvenire un articolo illuminante che fa capire quale è il reale problema per i vescovi e la chiesa...ovvero gli omossesuali

non a caso, per risolvere il problema dei preti pedofili hanno vietato il seminario agli omosessuali

Originariamente inviato da indelebile

La legge non fa una scelta neutra, né interviene per tutelare le parti deboli di un rapporto di fatto. Essa interviene per elevare l'omosessualità allo stesso livello della eterosessualità. Riportano i giornali che in una scuola del Nord si è effettuato un test per far capire ai giovani se abbiano tendenze omosessuali più o meno latenti, e tranquillizzarli poi perché si tratta di un fatto assolutamente naturale. In Inghilterra tempo addietro si mostrarono in una scuola filmini di amplessi promiscui per invitare poi i ragazzi a scegliere liberamente tra le varie tendenze. Trionfa così nell'educazione l'indifferenza assoluta per ogni opzione affettiva e sessuale.
C'è un nesso tra questi fatti e le norme proposte? C'è, ed è nello spirito delle proposte. Perché una volta equiparati i diversi tipi di rapporti, è inevitabile che si aprano le porte alla loro piena legittimazione, fino all'esaltazione culturale ed emotiva.

ecco, questo è uno degli uomini a cui auguro di avere un figlio gay o una figlia lesbica... forse star male vedendo come viene trattato il sangue del suo sangue lo aiuterebbe a capire qualcosa...
ah, si è dimenticato che in Olanda tra i test necessari per avere il permesso di soggiorno e/o la cittadinanza vi è anche la visione di filmati con coppie omosessuali che si baciano o si abbracciano o giocano con i bambini che hanno adottato, ed ogni reazione omofoba comporta la negazione del permesso di soggiorno... lo vada a spiegare agli olandesi che sono degli imbecilli

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da bluelake

ma il fatto è che ai gay non gliene frega una mazza delle paure e delle fobie che solo in Italia esistono... io so che un ragazzo gay di 31 anni identico a me nel resto d'Europa può sognare in una vita insieme al suo compagno alla luce del sole e con il riconoscimento della legge, e io non posso sognarlo per colpa di qualche sega mentale e dei rigurgiti omofobi di qualche checca repressa che ha fatto carriera nel mondo ecclesiastico o di qualche politico che ha paura che Pecoraro Scanio gli tocchi il culo quando lo incrocia in parlamento e di coloro che gli vanno dietro. E siccome io sono cittadino europeo al pari dei ragazzi spagnoli, francesi, inglesi, olandesi, svedesi, finlandesi, tedeschi, eccetera eccetera, non vedo perché loro debbano avere alcuni diritti e io non possa averli... che è, i gay italiani son figli di puttana e quelli spagnoli son figli della contessa?

Perché tutto sto sproloquio quotando me?

[bluelake]

Originariamente inviato da gabmarini

Perché tutto sto sproloquio quotando me?

perché nel post avevi quotato me

[Senza Fili]

Originariamente inviato da bluelake

ma il fatto è che ai gay non gliene frega una mazza delle paure e delle fobie che solo in Italia esistono... io so che un ragazzo gay di 31 anni identico a me nel resto d'Europa può sognare in una vita insieme al suo compagno alla luce del sole e con il riconoscimento della legge, e io non posso sognarlo per colpa di qualche sega mentale e dei rigurgiti omofobi di qualche checca repressa che ha fatto carriera nel mondo ecclesiastico o di qualche politico che ha paura che Pecoraro Scanio gli tocchi il culo quando lo incrocia in parlamento e di coloro che gli vanno dietro. E siccome io sono cittadino europeo al pari dei ragazzi spagnoli, francesi, inglesi, olandesi, svedesi, finlandesi, tedeschi, eccetera eccetera, non vedo perché loro debbano avere alcuni diritti e io non possa averli... che è, i gay italiani son figli di puttana e quelli spagnoli son figli della contessa?

Quoto.

[Zebra75]

IMHO, sarà un gran casino quello che verrà dopo. Già immagino come si trasformeranno le trasmissioni televisive, i film, le pubblicità e chi più ne ha e più ne metta dopo l'accettazione di questi diritti.

Non voglio scatenare flame ma provare a mettere anche questa carne al fuoco per capire cosa ne pensate.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Zebra75

IMHO, sarà un gran casino quello che verrà dopo. Già immagino come si trasformeranno le trasmissioni televisive, i film, le pubblicità e chi più ne ha e più ne metta dopo l'accettazione di questi diritti.

Non voglio scatenare flame ma provare a mettere anche questa carne al fuoco per capire cosa ne pensate.

Temi che vedremo film porno gay in tv, ed immagini porno gay su Oggi e Gente?

[Zebra75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Temi che vedremo film porno gay in tv, ed immagini porno gay su Oggi e Gente?

avrei un ottimo motivo per non pagare più il canone

[sander4]

Originariamente inviato da Senza Fili

Temi che vedremo film porno gay in tv, ed immagini porno gay su Oggi e Gente?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Senza Fili

Temi che vedremo film porno gay in tv, ed immagini porno gay su Oggi e Gente?

gia ci sono ... film porno no ma trasmissioni condotte da gay dove gli ospiti sono gay e si discute della possibile normalita' dei gay , dell'arcigay , dell'orgoglio gay , dell'essere gay ... e che palle ... se e' la normalita' si evita di parlarne e basta no ?! Invece si continua a martellare con la speranza che martellando la gente capisca che tutto sia normale ... e invece un paio di ciuffoli la normalita' non va affatto publicizzata ...