[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ally]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... se le mobo erano CFV e tutt'ora Asus non ha fornito bios efficienti con gli stadi del turbo, come facciamo a sapere ad esempio che il test fatto in condizione def su Cinebench girasse a 3,6GHz quando invece poteva girare a 3,9GHz se il bios fosse definitivo?

I valori impostati del Vcore per le varie frequenze sono altissimi, ho visto 1,3-1,35V per il def e 1,42-1,44 per la frequenza Turbo, quando dei test fatti alcuni giorni dopo prevedevano 1,2625V per 3,6GHz e 1,4V per le frequenze turbo.
E' chiaro che tutti i test di verifica dei consumi risultano poi sballati... ed io l'ho spiegato... se poi quando si parlava di consumi alti di BD lo postavano 10 volte a pagina e poi la spiegazione fanno finta di non vederla, che ti devo dire? Che è indice di razionalità?

...questo discorso mette ancora piu' in luce il riardo di amd di fornire una piattaforma rodata e con specifiche definitive...

@paolo

per quanto ne so io la Fatal1ty 990FX Professional con alimentazione PWM digitale e l'FX 8150 il Vcore default è 1,2750, per il turbo non sò.
tieni presente che abbondano sempre per sicurezza.

[Paramatta]

Iscritto!

Un grande grazie al Capitan, un saluto ai competenti e un meh ai criticoni
Appena disponibile mi prendo un 8120, vorrei solo capire se uscirà in tempi degni il 95w, altrimenti va bene quello che c'è!

In attesa torno nell'ombra, ma vi leggerò sempre con piacere... come da tanti anni a questa parte

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Cerco di spiegarmi un'ultima volta, dopodichè basta perchè mi son rotto, l'avrò già detto 2 o 3 volte a persone diverse lol
Qua si parla sempre del fatto che BD sia molto clockabile... sì, è vero, ma non serve a niente, inteso come punto a favore...
Io ho detto che anche SB lo è, quindi se anche arrivi a solo 4,5ghz con un 2600K, con BD devi stare a 6/6,5 ad aria, se vuoi pareggiare le prestazioni puntando sull'oc.
E' possibile? no.
Dunque, è inutile continuare a parlare della clockabilità come punto a favore di questo procio. Bisognerebbe dire "menomale che almeno si clocka e riesce a mantenere lo stesso distacco dal 2600K, perchè altrimenti se pure si clockasse poco, sarebbe un diastro nucleare".
Io i proci sono abituato a considerarli a parità di frequenza e poi valutare dove arriveranno in oc max, entrambi, e vedere come sono le prestazioni a quel loro punto di massimo.
Non pensare "eh, BD si clocka da paura", senza considerare "sì, e le prende ancora più di brutto dalla concorrenza", che è un tantinello rilevante.
Poi altra cosa... chissenefrega se intel con 1miliardo di transistor consuma 95w e amd con 2 miliardi ne consuma 125... se intel avesse il problema di un consumo troppo alto, adotterebbe la strategia di passare prima al processo successivo, come infatti fa... quindi non è che amd è brava, semplicemente ha un'altra stretegia, e in questo caso l'ha toppata in pieno, sotto tutti i fronti, finchè non uscirà (spero) uno step B3.

Questo thread è su BD, è vero, ma ho già detto che io non concepisco di parlare di un procio e basta: è inserito nel mercato, in cui c'è concorrenza? Benissimo, i raffronti vanno fatti con intel, mica con se stesso e basta.
Gianni non sarà d'accordo con me, benissimo, me lo dirà e io la pianterò, ma basta col dire che è vietato parlare di intel, altrimenti stiamo veramente qua a dire "oooooh che figata, fa un numero altissimo in quel bench", senza considerarlo relativamente a qualcos'altro.

Boh... leggi il post sopra che ho fatto a Gianni... perché è quello che non vuoi capire... il resto del tuo discorso non è che lo discuto.

Tu parli di valori di bench e di consumi effettuati con bios acerbi, di cui non si sa neppure se l'8150p era in turbo o meno, se poteva avere più frequenza oppure no (Vcore più alto, temp maggiori, chissà... forse anche il valore del turbo da 3,6GHz a 3,9GHz poteva avere incrementi inferiori), come parli di consumi esagerati quando si sa benissimo che sono stati fatti con valori di Vcore almeno di 0,1-0,15V superiori.

Io non ti sto dicendo che l'8150 avrà un IPC dell'80% superiore quando lo avrò a casa mia, ti sto dicendo che tra ottimizzazioni bios sperare in un 5-10% in più di prestazioni e 5-10% in meno di consumi a parità di prestazioni lo si potrà tranquillamente ottenere, e se sarà inferiore un'ottimizzazione mia personale casalinga sul procio compenserà comunque le aspettative.

Capisci che non ha senso dire che un 8150 fa 5,7 con Cinebench ed un Thuban fa 5,8 allora se.... quando lo stesso procio con un bios più recente ha fatto 6,01... perché probabilmente un Vcore def da bios inferiore ha permesso una frequenza maggiore nel range 3,6-3,9GHz e quindi risultati migliori e sempre a parità di consumi.

Il problema non è quanto migliorerà, ma comunque voler ACCETTARE che per un motivo o per l'altro quei risultati non sono reali ma inferiori.

E' chiaro poi che se tu prendi quei test come oro colato e su quelli ci fai i confronti con i proci Intel mettendoci pure la tua buona fetta di partigianità... qual'è l'informazione finale costruttiva che porti nel TH?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

@paolo

per quanto ne so io la Fatal1ty 990FX Professional con alimentazione PWM digitale e l'FX 8150 il Vcore default è 1,2750, per il turbo non sò.
tieni presente che abbondano sempre per sicurezza.

Lab, infatti l'ho scritto perché l'ho letto... io non capisco perché sia così difficile da capire che se io assegno 1,275V per 3,6GHz e poi metto sotto carico il procio otterrò un consumo inferiore rispetto ad applicarci 1,35V e rifare lo stesso test.

Di quanto sia inferiore lo si vedrà, ma per principio mi sembra inequivocabile che sarà inferiore.

E poi ripeto... non capisco il perché si sono ripostati almeno 3-4 volte a pagina quei consumi superiori ed invece non si riposta manco una volta il perché erano così superiori... a me sembra rifletta in pieno la solita storia... quello che si vuole vedere e quello che non si vuole vedere, ovvero il monumento della razionalità.

[shellx]

Originariamente inviato da |ron

cut...

Il problema non è palrare di Intel, ma la cosa scocciante è che alcuni post addirittura non cambiano nemmeno sintassi letteraria, sono praticamente cloni che ripetono come un vinile in paranoia frasi del tipo: " BD è un fail" Intel ce la piu lungo" "Che schifo, che delusione sto bd" " Con Intel salgo sulla luna, invece con BD non arrivo nemmeno all'uscio di casa mia".

Ecco di queste frasi siamo un po stanchi. E notavo che provengono sempre e solo da 2 o 3 utenti sempre gli stessi
E che soprattutto se non erro frasi di questo tipo presenti nel vecchio thread non dovevano piu inquinare questo.
Ma vedo che la situazione non ha sortito effetti tanto diversi.


Tuttavia sappiamo tutti come il panorama BD e quello SB.
Ma non è una cosa che allo stato attuale ci interessa.
Visto che è si è detto piu volte che stiamo aspettando affinamento del silicio e miglioramenti su tutti i fronti. Ma no per avere il nostro caro BD piu lungo di SB, ma solo per avere il nostro caro BD leggermente migliore di come si prensenta a quest aprima infornata.

A te tutto questo ti arreca fastidi ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ally

...questo discorso mette ancora piu' in luce il ritardo di amd di fornire una piattaforma rodata e con specifiche definitive...

ma... questo è chiaro.
Boh... secondo me hanno delle quantità di scarti pazzesche.
2 mesi e più di produzione in volumi (8150 test di OC il 31 agosto con proci già prodotti, chiaramente), prima disponibilità BD X6 e 8120 X8... gli 8150 a fine mese... i bios ancora sono tutt'altro che definitivi... i Vcore penso ancora a manica larga... peggio di così.

Ti dirò... ho la vaga sensazione addirittura che i proci dei bench del 31 agosto fossero B2f e non so se quelli del 12 ottobre fossero sicuramente B2g o ancora B2f.... e questo spiegherebbe anche i bios molto a rilento... Secondo me lo step B3 arriverà prima di Piledriver... e lo step B2g è dovuto entrare in produzione per evidenti motivi di marcketing.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Il problema non è palrare di Intel, ma la cosa scocciante è che alcuni post addirittura non cambiano nemmeno sintassi letteraria, sono praticamente cloni che ripetono come un vinile in paranoia frasi del tipo: " BD è un fail" Intel ce la piu lungo" "Che schifo, che delusione sto bd" " Con Intel salgo sulla luna, invece con BD non arrivo nemmeno all'uscio di casa mia".

Ecco di queste frasi siamo un po stanchi. E notavo che provengono sempre e solo da 2 o 3 utenti sempre gli stessi
E che soprattutto se non erro frasi di questo tipo presenti nel vecchio thread non dovevano piu inquinare questo.
Ma vedo che la situazione non ha sortito effetti tanto diversi.

Tuttavia sappiamo tutti come il panorama BD e quello SB.
Ma non è una cosa che allo stato attuale ci interessa.
Visto che è si è detto piu volte che stiamo aspettando affinamento del silicio e miglioramenti su tutti i fronti. Ma no per avere il nostro caro BD piu lungo di SB, ma solo per avere il nostro caro BD leggermente migliore di come si prensenta a quest aprima infornata.

A te tutto questo ti arreca fastidi ?

Quoto... purtroppo è così... sembra di giocare all'asilo... più infango BD più il mio I***L sembrerà migliore... arrivando pure a capare tutte le info in base a quelle che avvalorano l'obiettivo prefissato, facendo 2/3 delle scimmie, non vedo, non sento ma ostia se parlo (scrivo).

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lab, infatti l'ho scritto perché l'ho letto... io non capisco perché sia così difficile da capire che se io assegno 1,275V per 3,6GHz e poi metto sotto carico il procio otterrò un consumo inferiore rispetto ad applicarci 1,35V e rifare lo stesso test.

Di quanto sia inferiore lo si vedrà, ma per principio mi sembra inequivocabile che sarà inferiore.

E poi ripeto... non capisco il perché si sono ripostati almeno 3-4 volte a pagina quei consumi superiori ed invece non si riposta manco una volta il perché erano così superiori... a me sembra rifletta in pieno la solita storia... quello che si vuole vedere e quello che non si vuole vedere, ovvero il monumento della razionalità.

Non capisco perché fornire dei bios che overvoltano le cpu ai recensori ? AMD teme di venderne troppe ?

[LurenZ87]

Originariamente inviato da jok3r87

Non capisco perché fornire dei bios che overvoltano le cpu ai recensori ? AMD teme di venderne troppe ?

overclock più alti???

[Gioman]

Originariamente inviato da shellx

ecco, immaginavo mi dassi una fonte di queste.

Perfetto senza sfiatarmi a ripeterlo, io a questo tuo link ti rispondo con questo mio link: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=674

edit: ti rendi conto che un A6-3650 fa un paio di fps in meno del 2600k e ancora meno del 990x ?
E il motivo sta nel mio post che ti ho linkato.
Ancora a parlare di ste cose ? Credevo fosse un concetto chiaro.

A certo perchè i test sulle prestazioni delle cpu si fanno in situazione gpu limited
Metti un'altra 6970 in crossfire e poi ripeti i test di hwupgrade

[shellx]

Originariamente inviato da Gioman

A certo perchè i test sulle prestazioni delle cpu si fanno in situazione gpu limited
Metti un'altra 6970 in crossfire e poi ripeti i test di hwupgrade

Certo che no, ma io non sto giustificando il motivo di quel bench, ti sto solo dicendo perchè in quel bench ci sono quei punteggi. Il motivo perchè la testata li ha fatti si vede che voleva dimostrare un aspetto fra le cpu in game a risoluzioni alte, che io non condivido proprio come te, ma che colpa ne ho io.
Ma di sicuro il motivo per il quale si ottengono quei numeri è lo stesso che ti ho detto post sopra.

So benissimo che in CF la cosa cambia te l'ho pure detto io prima che me lo dicessi tu

[SimoLNX]

Mi permetto di intervenire...a mio avviso buldozzer a livello tecnico e' una ficata pazzesca in campi di virtualizzazione. Provate a emulare un datacenter intero su Wmware Workstation e vi renderete conto che la struttuara a moduli e' la next generation ( in campo aziendale ) tutto il resto e' fuffa

Per cui glielo lascio volentieri a intel la corona della prestazione desktop, qui buldozzer non delude affatto e sono colpito dai netti miglioramenti rispetto a un esa in campo lavorativo

[|ron]

Originariamente inviato da shellx

Il problema non è palrare di Intel, ma la cosa scocciante è che alcuni post addirittura non cambiano nemmeno sintassi letteraria, sono praticamente cloni che ripetono come un vinile in paranoia frasi del tipo: " BD è un fail" Intel ce la piu lungo" "Che schifo, che delusione sto bd" " Con Intel salgo sulla luna, invece con BD non arrivo nemmeno all'uscio di casa mia".

Ecco di queste frasi siamo un po stanchi. E notavo che provengono sempre e solo da 2 o 3 utenti sempre gli stessi
E che soprattutto se non erro frasi di questo tipo presenti nel vecchio thread non dovevano piu inquinare questo.
Ma vedo che la situazione non ha sortito effetti tanto diversi.


Tuttavia sappiamo tutti come il panorama BD e quello SB.
Ma non è una cosa che allo stato attuale ci interessa.
Visto che è si è detto piu volte che stiamo aspettando affinamento del silicio e miglioramenti su tutti i fronti. Ma no per avere il nostro caro BD piu lungo di SB, ma solo per avere il nostro caro BD leggermente migliore di come si prensenta a quest aprima infornata.

A te tutto questo ti arreca fastidi ?

Facciamo che lasciamo stare... io ho le vostre stesse speranze per il futuro, ma ho una differente visione del presente, tutto qua.
Se io scrivo questa cosa, e mi viene risposto in modo velato che sono un fanboy intel, bhè significa che non c'è verso d'intendersi, probabilmente a voce sarebbe già tutto chiarito.
Dunque, eviterò di sprecare il nostro tempo, pensate come volete e speriamo (allo stesso modo) che il futuro riservi qualcosa di meglio... e non parlo del 2012/2013/2094, ma spero in novità più a breve.
Notte gente, speriamo di capirci meglio su altri discorsi futuri và

[Gioman]

Allora non è giusto dire agli altri utenti che un processore batte sempre un altro in tutte le condizioni di utilizzo quando è palese che in game fa schifo e ti parlo da possessore di un 1090 che prende anch'esso legnate dai sandy, però non costa 250 €. Francamente non è tollerabile che una cpu da 250 € vada come una da 100 € nei giochi.
Certe cose vanno dette anche se siamo nel thread dei Bulldozer, che poi le differenze si annullino a risoluzioni alte, aa e dettagli a palla non mi pare un metodo per valutare una cpu.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Labview

oggi hanno aggiornato la lista, potevano anche completarla... che pigroni!

Ciao Lab:
Vedo che FX-4170 non è un BE, secondo te un errore oppure è davvero un CPU classica?

[shellx]

Originariamente inviato da jok3r87

Non capisco perché fornire dei bios che overvoltano le cpu ai recensori ? AMD teme di venderne troppe ?

I bios non li fornisce amd, le case delle mobo quando non hanno un quadro dettagliato della situazione ma solo uno parziale, per rientrare nei margini di sicurezza di stabilità, fanno manica larga con i voltaggi sulle cpu del contesto.

[shellx]

Originariamente inviato da Gioman

Allora non è giusto dire agli altri utenti che un processore batte sempre un altro in tutte le condizioni di utilizzo quando è palese che in game fa schifo e ti parlo da possessore di un 1090 che prende anch'esso legnate dai sandy, però non costa 250 €. Francamente non è tollerabile che una cpu da 250 € vada come una da 100 € nei giochi.
Certe cose vanno dette anche se siamo nel thread dei Bulldozer, che poi le differenze si annullino a risoluzioni alte, aa e dettagli a palla non mi pare un metodo per valutare una cpu.

Beh arrivati a questo punto le cose sono due:

1. o io non comprendo le tue domande
2. o tu non comprendi le mie risposte

nel dubbio smetto di rispondere e lascio che lo facciano altri

Però prima ti ripeto per l'ennesima volta una cosa: la cpu da 250 euro che va come quella da 100 euro ci va perchè in quei test si sono fatti bench a risoluzioni alte e per questo motivo vedi i punteggi allineati.
Dopo di questo non lo ripeto più, mi è presa l'emicrania

[Gioman]

Allora non capisci, in situazioni non gpu limited il bulldozer le prende dall'i3 2120.
Secondo me non parli bene la mia lingua

[PacK8]

Ok speriamo che le divergenze si siano appianate (pia illusione lo so).
Vabbeh,ricomincio con una domanda di livello tecnico:
leggendo alcuni stralci del passato thread ho letto che le prossime CPU Piledriver non avranno le istruzioni AVX 2,perché in un certo qual modo sarebbero superflue (capacità architetturali),questo è confermato o siamo ancora a livello di rumors?.