[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

NON ci crederete:
AMD ha effettivamente mostrato il "FASN8" al Computex 2007!!!
A quando pare, la notizia però NON E' stata riportata da nessuno tranne dal sito pc.watch.impress.co.jp!!!

E tanto per la cronaca AMD ha mostrato il funzionamento del Crossfire 2.0 con l'introduzione della totale gestione della Fisica da parte dell' R600.


Ecco il PhenomFX su singolo socket!


In pratica il Crossfire 2.0 sarà composto da 3 schede Video con GPU R600, le prime due per la classica configirazione multiGPU e la terza completamente dedicata alla fisica dei giochi.
AMD annuncerà il Crossfire 2.0 quando saranno pronti i driver...
Purtroppo non ci sono state foto o bench stile 45nm di Intel; nè tanto meno la velocità di clock dei Phenom in esposizione.
Ci tocca ancora pazientare!

Clicca qui... ( sito in lingua giapponese )

grande capitan! sempre il migliore!
cmq non cambia molto la situazione, hanno mostrato la stessa roba del 10 Maggio, anzi stavolta non mi pare di vedere neanche il transcoding del filmato HD... vabbé... poi provo a leggere il link in giappo...

la mia ipotesi è che la revision che hanno attualmente non gli permetta assolutamente di salire in frequenza... quindi piuttosto che mostrare dei bench inferiori al penryn hanno preferito glissare..
sicuramente non riescono a salire ai 3ghz, come invece qualche info sulla B0 riportava... oppure, cosa ancora più preoccupante per altro, riescono a salire a 3ghz ma le prestazioni non sono al passo col penryn
vedremo più avanti, quello che è certo è che sono sicuramente in ritardo rispetto a quanto dicono

Originariamente inviato da astroimager

Secondo me non è così. I prezzi sono talmente ridicoli che le cifre che perdi sono comparabili al prezzo di andare a mangiare una pizza, anche se poi decidi di passare a Intel.

proprio l'altro giorno su un sito leggevo una frase di un responsabile, mi pare proprio di AMD, qualcosa del tipo: "al giorno d'oggi una cpu arriva a costare meno della ventola usata per raffreddarla..."

a pensarci è impressionante come cosa, un pezzo di plastica costa di più di una delle cose più tecnologiche al mondo...
se va avanti così a AMD mi sa che conviene riconvertirsi alla produzione di ventoline scusate la freddura

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Guarda, io ragiono in modo diverso rispetto a molti qui dentro.
Prima di tutto non faccio upgrade ogni anno per cui mi ritrovo con problemi di standard non ancora standard.
Quando faccio un pc e' per farlo durare 4 anni minimo.
Se il mio vecchio pc non si fosse rotto starei ancora con un p4 2.8GHz e 1.5 GB pc3200.
Il nuovo computer l'ho fatto adesso, e in questo momento la scelta migliore sono le DDR2 come prezzo.
Certo se uno cambia ogni anno, capisco come prendere della DDR2 sia un po' piu' problematico, ma alla fine occorre fare una scelta.
Ce' chi rincorre la tecnologia e perde sempre e chi invece si accontenta di quello che passa il convento in questo momento.

Senza dubbio: infatti come vedi non sono corso a prendere il conroe ma piuttosto ho "spremuto" bene bene il 939 che avevo prendendo un dual (e prima avevo un 754 che ho tenuto per 2 anni e 1/2)

Il fatto è che le cose hanno preso un'accellerazione troppo forte a mio parere, non vedo il bisogno di correre verso le ddr3 (tanto più che come da te detto le prime costeranno un botto e non andranno meglio delle ddr2)

proprio perchè la mia nuova configurazione mi dovrà durare più a lungo possibile, preferirei che fosse più flessibile possibile

[bonzuccio]

Originariamente inviato da astroimager

---
Altra notizia sfuggita alla stampa!

Ce ne fosse una con le gambe dritte..

[Taurus19-T-Rex2]

dai la prima a sinistra è carina

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da goldorak

Infatti, nel tuo caso conviene comunque comprare d'anticipo anche se poi cambierai il pc tra qualche mese.
Considera inoltre che le DDR3 hanno dei prezzi "improponibili" rispetto alle DDR2 e sara' cosi' secondo me anche per almeno 1 anno e vedi che se uno vuole spendere poco lato ram deve comprare un sistema a base di DDR2.

Si ma le DDR3 sono ultra sconvenienti. Poi ho visto timing del tipo 9-9-9. Le DDRII hanno ancora parecchia vita.

Solo mi chiedo se sia il caso di prendere le DDRII 800 Mhz o 667 Mhz 4-4-4-12. Perchè quelle ad 800 Mhz si trovano a poco della Team Group Elite...sui 49 euro. Però con timing 5-5-5-12. Mentre le versioni 800 Mhz con i 4-4-4-12 mi sa che costicchiano un bel po' di più.

Un mio amico che si è rifatto il pc ad Aprile, praticamente ha preso una mobo intel, un E4300 e 2 GB (1x2) DDRII a 667 Mhz 4-4-4-12. Praticamente ha cloccato a 3 Ghz senza problemi dagli iniziali 1800 Mhz. Le ram gli reggono tranquillamente. Mi chiedo se appunto sia il caso di andare su memorie ad 800 Mhz o magari sono sprecate.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da appleroof

e se poi vuoi cambiare procio e chipset Amd devi cambiare mamma dopo pochi mesi?

è quello che mi fà un pò pensare, per il resto sono d'accordissimo con le vostre valutazioni, io adesso non ho soldi da spendere (a parte che prenderò 2x2 giga) ma avendoli farei come voi solo che la compatibilità ddr3....belli i tempi dell'unico standard...

Guarda secondo me le DDR2 avranno ancora un sacco di vita. Ma per un semplice motivo. Guarda ad esempio il Socket AM3 atteso nel 2008. Supporterà sia DDR2 che DDR3. Questo ti fa capire che il passaggio tra DDR2 e DDR3 sarà lento e sopratutto meno traumatico rispetto al passaggio tra DDR1 e DDR2. Perchè non devi cambiarti tutto insomma nel caso vuoi passare ad AM3. Usi le DDR2, poi quando saranno convenienti magari ti fai le DDR3 e le usi sempre sulla scheda madre AM3.
La stessa AMD ha detto che fino a quando non ci sarà grossa richiesta del mercato OEM delle DDR3, loro continueranno a puntare principalmente sulle DDR2.


Alla fine le DDR2 hanno debuttato nel 2004. Però solo da fine 2006 direi che hanno cominciato ad ingranare. Insomma vedrai che non stroncheranno di colpo il supporto a DDR2. Sarà graduale il passaggio. Poi sinceramente preferisco più avere tanta tanta ram per il futuro che poca quantità di ram a 1333 mhz pagandole moltissimo.


Poi comunque nemmeno io sono uno che cambia spesso il pc. Per dirti quello che possiedo in firma ha 3 anni di vita. Mi ritrovo però col muletto nell'altra casa che praticamente mi si sta rompendo seriamente. Quindi vorrei un po' cogliere l'occasione dopo l'estate di rifarmi il pc e di spostare l'attuale pc in firma come muletto.
Quindi quando sarà il tempo ricostruisco un buon Pc e me lo tengo per altri anni.

Solo che mi tocca un po' riaggiornarmi per certi aspetti, perchè a differenza di un tempo non seguo più costantemente tutto quello che esce. Anzi sono un po' arrugginito.

[Skullcrusher]

Originariamente inviato da capitan_crasy

NON ci crederete:
AMD ha effettivamente mostrato il "FASN8" al Computex 2007!!!
A quando pare, la notizia però NON E' stata riportata da nessuno tranne dal sito pc.watch.impress.co.jp!!!

CUT

In pratica il Crossfire 2.0 sarà composto da 3 schede Video con GPU R600, le prime due per la classica configirazione multiGPU e la terza completamente dedicata alla fisica dei giochi.
AMD annuncerà il Crossfire 2.0 quando saranno pronti i driver...
Purtroppo non ci sono state foto o bench stile 45nm di Intel; nè tanto meno la velocità di clock dei Phenom in esposizione.
Ci tocca ancora pazientare!

Clicca qui... ( sito in lingua giapponese )

Sono saltate fuori info così e nessuno le ha riportate?????

[wiltord]

io punterei su delle 667 che salgano bene, tipo le TEAM. e mi sbrigherei anche a prenderle, rischi ad agosto di trovare già gli stock mezzi vuoti

[Michele81]

Anche tomshw ne parla stamattina:

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=10370

[Marko91]

Originariamente inviato da wiltord

io punterei su delle 667 che salgano bene, tipo le TEAM. e mi sbrigherei anche a prenderle, rischi ad agosto di trovare già gli stock mezzi vuoti

Prendete le Cellshock 667. Costano 60€ al gb e salgono fino a 1150 Mhz cas 5-5-5-15

[Konrad76]

Mi sembra di aver capito che, dopo averlo visto scritto sul casco di Massa lo hanno presentato alla fine??? Bene, finalmente.....allora a presto con i test...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Konrad76

Mi sembra di aver capito che, dopo averlo visto scritto sul casco di Massa lo hanno presentato alla fine??? Bene, finalmente.....allora a presto con i test...

Massa ha contribuito alla presentazione facendo bandiera nera e uscendo di gara! niente male come spot!
No, cmq direi che non hanno presentato niente di niente. solo un accenno a questi phenom, ci sarebbero notizie ben + esaurienti a riguardo e non un semplice adesivo su un casco.
come si leggeva in qualche post + sopra il taglio di prezzi di luglio potrebbe essere un segnale del lancio attorno a quella data, tutto sommato non è così errata come valutazione. accenderò un altro cero, quello immolato per il computex non è stato molto utile

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da wiltord

io punterei su delle 667 che salgano bene, tipo le TEAM. e mi sbrigherei anche a prenderle, rischi ad agosto di trovare già gli stock mezzi vuoti

Quindi meglio le DDRII 667 a 4-4-4-12 che le 800 5-5-5-12.

In effetti vedo che hai un E6600 cloccato a 3.3 Ghz con le Elite 667 modello Value.
Io tra l'altro prenderei il modello Elite.

[Swifty]

da anandtech:
pare che anche le schede madri non siano pronte per i K10.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Swifty

da anandtech:
pare che anche le schede madri non siano pronte per i K10.

Questa frase mi fa venire i brividi: "In the end, performance was absolutely terrible. We're beginning to understand why AMD didn't let us test Barcelona last month. It's not that AMD is waiting to surprise Intel; it's that the platform just isn't ready."

[MaRtH]

Originariamente inviato da Scrambler77

Questa frase mi fa venire i brividi: "In the end, performance was absolutely terrible. We're beginning to understand why AMD didn't let us test Barcelona last month. It's not that AMD is waiting to surprise Intel; it's that the platform just isn't ready."

[Swifty]

@Scrambler77

ci sono modi e modi di interpretarla quella frase.
questo vuol dire che il risultato del cinebench riportato qualche tempo fa,
e´ stato eseguito su una piattaforma acerba (a essere ottimisti) quindi c'e´ un
gran bel margine di miglioramento. se non ricordo male con calcoli molto
alla buona si diceva che i core K10 erano piu´ lenti rispetto alla controparte
dell'8%, e questo in una piattaforma dalle prestazioni terribili.
insomma a intenditor...
dall'altra parte potremmo dover aspettare ancora un po´ perche´ AMD
riesca a far maturare il progetto.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Swifty

@Scrambler77

ci sono modi e modi di interpretarla quella frase.
questo vuol dire che il risultato del cinebench riportato qualche tempo fa,
e´ stato eseguito su una piattaforma acerba (a essere ottimisti) quindi c'e´ un
gran bel margine di miglioramento. se non ricordo male con calcoli molto
alla buona si diceva che i core K10 erano piu´ lenti rispetto alla controparte
dell'8%, e questo in una piattaforma dalle prestazioni terribili.
insomma a intenditor...
dall'altra parte potremmo dover aspettare ancora un po´ perche´ AMD
riesca a far maturare il progetto.

se ti riferisci ai miei calcoli era l'8% in più rispetto ai vecchi FX alla stessa frequenza (c'è da dire però che non ho considerato la questione del NUMA, probabilmente gli FX potevano andare anche meglio)

leggendo tra le righe di questo articolo però io vedo un po' di malafede da parte di anandtech, come mai queste informazioni non sono state date quando hanno pubblicato i bech?
come mai non hanno specificato che il produttore della mobo "we were working with" aveva specificamente ammesso un bug del proprio bios che castrava le performances delle memorie??
io ci vedo una grave mancanza di professionalità, hanno fatto il diavolo a quattro per avere quel bench e poi stranamente si dimenticano di rendere noto questo "piccolo particolare"?

questo tra l'altro rende quel bench totalmente inutile... cosa dovremmo trarre da quel punteggio?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

questo tra l'altro rende quel bench totalmente inutile... cosa dovremmo trarre da quel punteggio?

Adesso nn dobbiamo trarre nulla..abbiamo gia' tratto a suo tempo le conclusioni che quel bench nn era da considerare.
Le piattaforme intel ed amd erano diverse in tutto e l'unico sito che ha pubblicato e commentato il bench e' stato anandtech..io mi fido delle informazioni ufficiali, tutto il resto e' spazzatura.
Ciao..
..Andrea

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

Adesso nn dobbiamo trarre nulla..abbiamo gia' tratto a suo tempo le conclusioni che quel bench nn era da considerare.
Le piattaforme intel ed amd erano diverse in tutto e l'unico sito che ha pubblicato e commentato il bench e' stato anandtech..io mi fido delle informazioni ufficiali, tutto il resto e' spazzatura.
Ciao..
..Andrea

l'unico è stato anandtech... anche perché quei bench erano fatti da anandtech stesso :-P
il problema è come hanno dato la notizia
certo si capiva che qualcosa non andava... ma tutti lo abbiamo collegato ai problemi di AMD, mentre invece è possibile che le performances siano legate ai problemi del bios o cmq qualcosa che non funziona correttamente sulla mobo...
quello che invece resta da capire è il problema della frequenza... qualcuno sa quanto tempo occorre per tirare fuori una nuova revision?

p.s.
io cmq se fossi in zio ruiz al "partner" che ha lasciato fare i bench, oltretutto su una mobo con bios buggato, gli farei un fondoschiena tanto