[Film] Il signore degli anelli (trilogia)

[Blazkowicz]

L'ho visto ieri l'altro e devo die che statoun capolavoro in tutti i sensi il più bello di tutti e tre! Vorrei sapere se qualcuno sa quanto costerà il cofanetto con tutti e tre i film, mi sembrava di averlo visto sui 70€!

ciao

[porny]

Originariamente inviato da Blazkowicz
L'ho visto ieri l'altro e devo die che statoun capolavoro in tutti i sensi il più bello di tutti e tre! Vorrei sapere se qualcuno sa quanto costerà il cofanetto con tutti e tre i film, mi sembrava di averlo visto sui 70€!

ciao

se lo hai visto, allora hai grandi capacità di veggente

[Leron]

Originariamente inviato da Blazkowicz
L'ho visto ieri l'altro e devo die che statoun capolavoro in tutti i sensi il più bello di tutti e tre! Vorrei sapere se qualcuno sa quanto costerà il cofanetto con tutti e tre i film, mi sembrava di averlo visto sui 70€!

ciao

così poco?

a parte che esce dopo novembre, dove lo hai visto?

[lunaticgate]

Originariamente inviato da Blazkowicz
L'ho visto ieri l'altro e devo die che statoun capolavoro in tutti i sensi il più bello di tutti e tre! Vorrei sapere se qualcuno sa quanto costerà il cofanetto con tutti e tre i film, mi sembrava di averlo visto sui 70€!

ciao

Hai per caso usato il Palantir!

[Guren]

Originariamente inviato da porny
Delle volte, la capacità del lettore "appassionato" sta proprio nel saper scindere quello che è un libro e quello che è un film. Non è come in una proiezione ortogonale dove vengono rispettate alla perfettamente tutte le misure. Un film deve offrire determinate sensazioni, un libro altre.

Secondo me il film, è realiazzato in maniera estremamente accurata calcolando, appunto, che si tratta di un film e non di una libro in versione cinematografica.

si ma su questo siamo d'accordo.

ti faccio un esempioche ho riportato anche prima:

nel libro Frodo chiede a Sam Gamgee (ed ovviamente a Rosie Cotton) di andare a vivere con lui a casa baggins.
Quindi in teoria nella scena finale Sam deve arrivare in via saccoforino e non in un'anonima casa/caverna hobbit.

Cosa può aver spinto Peter Jackson a modificar questo particolare insignificante per uno che non ha letto il libro e che difficilmente si ricorderà come era la porta di casa baggins che si vede solo per qualche secondo nel primo film a me ha dato fastidio.

ok lo so che è una cavolata però da lettore ti rovina l'atmosfera malinconica del finale (ovviamente sempre ammesso di ricordare bene... il libro l'ho letto una sola volta un paio di anni fa)

oppure perchè far gettare Frodo nella voragine del monte fato nell'estremo tentativo di recuperare l'anello? la scena non avrebbe cmq mancato di pathos (a dire il vero a me ha dato fastidio pure che gollum getti a terra il dito di Frodo )

Oppure prendi Re Elrond il portatore del più potente dei 3 anelli elfici che si commuove nel vedere sua figlia baciare Elessar/Aragorn/Granpasso quando in lui non può che esserci amarezza per una scelta che comporterà la morte della figlia ed una vita di dolore (dato che Arwen vivrà centinaia di anni dopo la morte di Aragorn)... per tutti e 3 i film cerca di farle abbandonare la terra di mezzo ed alla fine quasi piange... ammetterai che è un po' fuori luogo.

sono queste piccole cose, che sembrano come ho scritto piccoli vezzi del regista, a darmi fastidio proprio perchè riconosco a J. una grande passione che viene espressa in mille altri particolari.

Ad ogni modo io aspetto come sempre la versione estesa... questo era solo un piccolo antipasto

[jacoscar]

Oggi ho visto il film, ma non ho capito una cosa...

dove vanno alla fine Frodo, Gandalf e Bilbo?

[Dark Schneider]

Bellissimo!! E' un film magnifico!! Non ho parole. Troppo emozionante, scene mozzafiato, effetti speciali da paura. Recitazione incredibili: per me tutti gli attori meriterebbero l'oscar.

Le musiche magnifiche.

Tutta la saga è qualcosa di magnifico!!

[GreG]

Originariamente inviato da Another
vi parla un fan di tolkien che ha letto il libro 4 volte.. ecc. ecc.

- la scena finale di Sam che torna a casa : cacchio come si fa a chiudere il film con quella immagine?

scusa: se hai letto il libro così tante volte (io solo due) ti sembra una domanda da fare?!!?

il libro finisce esattamente così e in quel: "sono tornato...", sospirato, c'è tutto il sapore romantico che lo stesso Tolkien ha dato nel libro.....IMHO è una delle scene più riuscite della trasposizione!

Cmq il film è incredibilmente bello, e se uno "sa stare al gioco", e cioè va al cinema non per vedere una sorta di Documentario/Trasposizione pedissequa del libro ma per gustarsi una interpretazione di questo....allora sì, senza dubbio, la trilogia cinematografica è il miglior film che abbia mai visto.

Confrontare il libro col film ha senso fino ad un certo punto, i personaggi, le battaglie ed i paesaggi che mi sono immaginato mentre lo leggevo sono miei, e sono ben impressi nel mio cuore e nei miei ricordi....semmai c'è da stupirsi quando uno li rivede simili o uguali "a quelli che si era immaginato" non credete?.

saluti,

GreG

[Another]

la scena finale di Sam che torna a casa : cacchio come si fa a chiudere il film con quella immagine?

---

se hai letto il libro così tante volte (io solo due) ti sembra una domanda da fare?!!?

Attenzione forse nn mi sono spiegato..
penso anche io che il finale del libro sia molto bello, molto.. ma nn mi è piaciuto come hanno realizzato la scena, e perciò non penso assolutamente "è una delle scene più riuscite della trasposizione", anzi.

Secondo me è brutto che il film si chiuda su quell'immagine (la porta) e (parere personale ok) avrei preferito molto che Sam arrivi a casa, entri, Elanor corra incontro al papà gridando - papà, papà - Sam la prenda in braccio, si sieda e dica sospirando "Sono tornato".

[lunaticgate]

Originariamente inviato da GreG
scusa: se hai letto il libro così tante volte (io solo due) ti sembra una domanda da fare?!!?

il libro finisce esattamente così e in quel: "sono tornato...", sospirato, c'è tutto il sapore romantico che lo stesso Tolkien ha dato nel libro.....IMHO è una delle scene più riuscite della trasposizione!

Cmq il film è incredibilmente bello, e se uno "sa stare al gioco", e cioè va al cinema non per vedere una sorta di Documentario/Trasposizione pedissequa del libro ma per gustarsi una interpretazione di questo....allora sì, senza dubbio, la trilogia cinematografica è il miglior film che abbia mai visto.

Confrontare il libro col film ha senso fino ad un certo punto, i personaggi, le battaglie ed i paesaggi che mi sono immaginato mentre lo leggevo sono miei, e sono ben impressi nel mio cuore e nei miei ricordi....semmai c'è da stupirsi quando uno li rivede simili o uguali "a quelli che si era immaginato" non credete?.

saluti,

GreG

Bravo!
Non è una questione di essere grossi fan di Tolkien!
Per me è Tolkien è una Bibbia e ce l'ho vicino al mio letto e lo leggo sempre......15, 20 volte non ha importanza!
Io ho trovato la trilogia di Peter stupenda e non chiedevo di meglio!
Tutte le critiche di comparazione libro/film lasciano il tempo che trovano!

Nuovamente GRAZIE PETER!

[Nicky]

Originariamente inviato da lunaticgate

Tutte le critiche di comparazione libro/film lasciano il tempo che trovano!

Evviva l'apertura mentale

E' tanto difficile accettare che c'è gente a cui il film piace com'è, ma che gli sarebbe piaciuto ancora di più se avesse alcune atmosfere che traspirano dal libro?

Criticare alcune cose, non vuol dire ritenere Jackson un incapace.

A me il film è piaciuto e anche tanto, ma alcune cose le avrei preferite diverse e leggermente più fedeli.

Di un opera, per essere obbiettivi, bisogna riconoscere i pregi ma anche i difetti.
Io trovo Pulp Fiction un capolavoro, ma se qualcuno mi fa notare quello che per lui è un difetto tengo in considerazione il suo pensiero, anche se non mi farà cambiare parere sul film.

[Simon82]

Come ho gia detto qualche pagina fa a me ha dato fastidio soprattutto alcune leggerezze che non andavano fatte.. ad esempio il fatto che tra Minas Tirith e il nero cancello ci fossero 5 minuti se non meno di strada o almeno e' quello che fanno capire dal film.. e perfino il fatto che Frodo e Sam fossero praticamente a 1 km in linea d'aria da Gandalf quando cominciano a uscire gli orchi dalla citta dei morti (nazgul) e che Gandalf vede in fondo alla pianura davanti la citta'.

Poi il viaggio di Aragorn da Rohan a Minas che all'accensione dei fuochi sembra essere lontano 5000 km e invece sembra che la cavalcata duri giusto qualche oretta..

Gandalf un po' piu' potente e soprannaturale l'avrei visto meglio sicuramente... tanto... cambiare per cambiare una discrepanza con il libro l'avrei vista sicuramente piu' qui.

I fantasmi un po' troppo risolutori e che non facevano paura per niente..

Le proporzioni numeriche delle "fanterie".. prima sembravano 100 contro 100 milioni.. poi sembravano che si fossero invertite le parti quando arriva Aragorn..

E soprattutto peggio di tutte come si e' gia detto la mancanza di pathos nell'avvicinarsi e nell'inizio (che non si e' visto) della battaglia, cosa che nel secondo e' stata fatta alla perfezione!

Comunque come ho gia detto.. capolavoro vero e proprio.. da rivedere N volte!

[Quincy_it]

Originariamente inviato da GreG
scusa: se hai letto il libro così tante volte (io solo due) ti sembra una domanda da fare?!!?

il libro finisce esattamente così e in quel: "sono tornato...", sospirato, c'è tutto il sapore romantico che lo stesso Tolkien ha dato nel libro.....IMHO è una delle scene più riuscite della trasposizione!

Cmq il film è incredibilmente bello, e se uno "sa stare al gioco", e cioè va al cinema non per vedere una sorta di Documentario/Trasposizione pedissequa del libro ma per gustarsi una interpretazione di questo....allora sì, senza dubbio, la trilogia cinematografica è il miglior film che abbia mai visto.

Confrontare il libro col film ha senso fino ad un certo punto, i personaggi, le battaglie ed i paesaggi che mi sono immaginato mentre lo leggevo sono miei, e sono ben impressi nel mio cuore e nei miei ricordi....semmai c'è da stupirsi quando uno li rivede simili o uguali "a quelli che si era immaginato" non credete?.

saluti,

GreG

Quoto in pieno.

Sono andato anche io a vederlo sabato, e non ne sono rimasto deluso.
Poche palle, il film è bellissimo, su questo non ci piove, ma l'unico "difetto" che ho riscontrato è che si nota chiaramente il taglio di alcune scene (altrimenti anche la versione proiettata nei cinema avrebbe ampiamente superato le 4 ore) e si avverte chiaramente la necessità della "Extend Edition" per gustarsi appieno questo capolavoro (così come il 2° episodio, Le Due Torri, trae giovamento dalla versione su 2 DVD).

[GreG]

Originariamente inviato da Quincy_it

Poche palle, il film è bellissimo, su questo non ci piove, ma l'unico "difetto" che ho riscontrato è che si nota chiaramente il taglio di alcune scene (altrimenti anche la versione proiettata nei cinema avrebbe ampiamente superato le 4 ore) e si avverte chiaramente la necessità della "Extend Edition" per gustarsi appieno questo capolavoro (così come il 2° episodio, Le Due Torri, trae giovamento dalla versione su 2 DVD).

contro-quoto!

...e vabbè...vorrà dire che si dovrà aspettare un altro anno x l'extended!....non vedo il problema!.....casomai tra due anni, quando passeremo un natale senza novità, allora sì..sarà dura!!

saluti,

GreG

[nonsidice]

Chi critica i cambiamenti rispetto al libro dovrebbe guardare l'edizione estesa col commento di Jackson, li spiega i perchè di TUTTI i cambiamenti.
avendo letto il libro 2 volte anch'io nel primo film mi ero un pò incacchiato, ma poi ascoltando le argomentazioni del regista sulle variazioni (sia del 1° che del 2°) ho dovuto ricredermi e dargli ragione.

[Atanor]

Originariamente inviato da jacoscar
Oggi ho visto il film, ma non ho capito una cosa...

dove vanno alla fine Frodo, Gandalf e Bilbo?

Mi associo alla domanda. Non ho letto il libro quindi anche per me è un punto interrogativo...

[angillo]

adesso mi sputerete tutti in faccia ma a me proprio non è piaciuto per niente.
non vedo perchè ad ogni commnento negativo voi dobbiate rispondere: leggiti il libro!
no cazzarola!!! io il libro non l'ho letto e non voglio leggerlo!! non è possibile che per vedere un film fatto bene io debba necessariamente leggere il libro!!
io guardo il film. PUNTO!
non considero il film in base al libro ma in base al film e basta.
passo a quello che da SPETTATRICE non mi è piaciuto (che poi nel libro è meraviglioso, nel libro si capisce non mi interessa, avete chiesto un commento sul FILM):
- scene di un pathos nauseante, tipo ogni volta che deve morire uno cavoli lo fanno parlare per tre quarti d'ora a dire frasi ridondanti e appunto patetiche, quando aragorn viene incoronato re dice due frasi messe in croce stile rocky 4: perchè se io posso cambiare, e voi potete cambiare, tutto il mondo può cambiare!!! dai per favore!!
-la scena in cui uno dei due cip e ciop (pipino e l'altro com'è? ah si merry) trova la palla nera... dura cinque minuti e ditemi se veramente serve qualcosa al film (non mi interessa che parte ha nel libro, parlo del film!!!) lui la trova, gandalf gliela sequestra, poi lui la prende di nascosto, succede quel che succede e poi? e poi? dove finisce la palla? chi la tiene? perchè si trovava lì? cosa ne fanno? mhà...
-frodo ha 3 e dico 3 espressioni in tutto il film: il cane bastonato (calcolato per nove ore e passa!!!!!), il sorriso (da cane bastonato) e quando per 15 secondi fa la faccia da "cattivo" quando dice "l'anello è mio".
-legolas che si arrampica sull'elefante e per magia elfica (unica spiegazione) riesce a stare in piedi a novanta gradi rispetto alla zampa dell'elefante.. eh ma si lui è un elfo...
-sto pensando alle altre che sono tantissime...
-sti due poveri ometti sam e frodo passano un sacco di avventure una smadonnata di sfighe assurde e impensabili prima di arrivare alla città di mordor e poi???? e poi con uno stupidissimo "stratagemma" ( e lì bisogna essere veramente delle volpi) quello che sembrava essere il maggior ostacolo da superare (arrivare al vulcano passando per la città) si dissolve in cinque minuti!!! maddai!!!! e perchè? perchè l'intelligentissimo aragorn dice: se facciamo una guerra tutti i miliardi di milioni di miliardi di mostri (che ad ogni inquadratura sembravano aumentare) spostano l'attenzione verso di noi e lasciamo la via libera ai pischelli... ma sei un grande!
-gandalf... a cosa serve la presenza di gandalf in quest'ultimo capitolo? se non a cacciare i draghi volanti?? ah si come avete detto voi, a dare consigli... è vero quando pipino o merry (bo) gli chiede, di fronte all'imminente guerra: è finita? o ce la faremo? o qualcosa di simile.. lui cosa risponde? la pioggia cristallina che cadrà argentea sui prati bianchi.. ma che c@zzo stai dicendo???? sembri l'architetto di matrix quando si mette a parlare a neo!!! maddai!! (si poi se leggo il libro si capisce, ma io voglio vedere un film senza essere legata al: se poi leggo il libro capisco, se no significa che il film è fatto male)
-frodo: d'accordo che l'anello lo indebolisce lo rincoglionisce va bene, ma è proprio lui un babbo di minkia!!! dai hanno scelto proprio il più imbecille????!!!
-il demone fighissimo il più forte... là, come si chiama??? quello che ammazza il re, il padre della gnocchetta bionda.. vabbè... io dico sta tipa qui gli ammazza il drago volante che avrà il diametro del collo di un metro minimo con un talgio di spada?? e il demone tanto figo??? riesce a sconfiggerlo con la mitica frase: ehi abbello? io so 'na donna! trac! morto.
-la spada fichissima che ha tagliato il dito al cattivone di turno la spada supermagicasuperelficasupertuttochetuttofa, si vedono sti due poveri fabbri lavorare tutta notte per sistemarla e poi? e poi aragorn la usa solo per dire ai fantasmi:allora? cosa avete deciso di fare? (testuali parole!!!!!! cioè stai parlando con un popolo di fantasmi e dei suoi tanto pompati discorsi si riduce a dire: allora, cosa avete deciso??????) ah no! è vero! la usa anche per ammazzare due orchetti... giusto.
-lento... pallosamente lento in alcune scene... ma le voleva allungare per forza??!!
per ora altre cose non mi vengono in mente.
indiscutibile che:
-jackson cmq è un figo niente da dire, un grande regista.
-belli i costumi
-meravigliose le scenografie
alcune scene come quella del ragno sono belle, ma rispetto all'intero film di tre ore...
che poi stessa cosa: uno può dirmi eh ma è stato tagliato perchè nella versione estesa... ma chi se ne frega!! vado al cinema per vedere un bel film, non per vedere un film con la costrizione di vedermi quanto prima la versione estesa e leggermi il libro!! ma cosa vuol dire??!!
cioè io non ho niente da dire sulla "tecnica" e "qualità" del lavoro, ma in generale non mi è piaciuto. il più carino per me rimane il primo, molti più paesaggi, e storia molto più dinamica.
probabilmente questo mi è piaciuto di più rispetto al secondo (terribile) perchè almeno sapevo che sarebbe finalmente finito.
ora io non sto attaccando voi che ci sbavate dietro a libro-film o solo libro o solo film, io sto solo dando dei commenti personali al film, che non mi è piaciuto.

Ira

[angillo]

che poi dico: già spendo soldi per vedere il tuo film, in più sono costretta a vedermi la versione estesa!!! ma stiamo scherzando??
non è che è questo una bellissima operazione economica?
cioè io ti propongo al cinema un film ma con la causale: guarda il mio film può sembrare che faccia schifo ma è meraviglioso, compra la mia versione estesa con l'intervista dove ti spiego tutto!!!
ma pensa te!!!
ma stiamo davvero scherzando?????!!!!!!

cioè una persona come il mio papà, che non ama leggere non ha lettore dvd e ha il videoregistratore rotto???
poveraccio!!! ma deve capire lo stesso che è tutto fichissimo perchè ogni cosa ha la sua motivazione???????!!!!! e se non ha la possibilità di capire (comprando il libro, comrpando la versione estesa ecc ecc) si deve "FIDARE"?????


dai ma è una roba da pazzi...

cioè finchè fate i commenti sul film e dite è bello meraviglioso non posso dire nulla perchè è un vostro parere, ma nel monento in cui dite: eh no devi vedere la versione estesa.. eh no devi leggerei l libro allora no!
stiamo considerando o no il film che hanno dato al cinema??????
non era questa la domanda iniziale??????

[Vifani]

Il Signore Degli Anelli - Il Ritorno del Re si è aggiudicato quattro Golden Globes, da sempre considerati il preludio degli Oscar.

Miglior Film
Miglior Regia
Migliore Canzone
Miglior Colonna Sonora


Io sono un grande appassionato di questa saga e secondo me questo film è eccezionale, un vero capolavoro. Non concordo con chi non accetta modifiche rispetto al libro. Un film ha un ritmo di narrazione decisamente differente, richiede alcuni sacrifici e pertanto è necessario realizzare un'interpretazione e non una copia del libro. Questa è una necessità oltre che una volontà dello stesso regista.

[Nicky]

Originariamente inviato da angillo
adesso mi sputerete tutti in faccia ma a me proprio non è piaciuto per niente.
non vedo perchè ad ogni commnento negativo voi dobbiate rispondere: leggiti il libro!
no cazzarola!!! io il libro non l'ho letto e non voglio leggerlo!! non è possibile che per vedere un film fatto bene io debba necessariamente leggere il libro!!
io guardo il film. PUNTO!
non considero il film in base al libro ma in base al film e basta.
passo a quello che da SPETTATRICE non mi è piaciuto (che poi nel libro è meraviglioso, nel libro si capisce non mi interessa, avete chiesto un commento sul FILM):

Te lo spiego io cosa c'è che non va: Jackson ha dato troppo spazio a delle stronzate tralasciando altri particolari importanti.
E sono queste le cose di cui si lamentano in molti...che hanno letto o meno il libro.

Non concordo con chi non accetta modifiche rispetto al libro.

Aridaje!
Ma ci vuole un genio a capire che c'è differenza tra modifiche e modifiche? Ci sono quelle inutili e quelle utili.
Tagliare Tom Bombadil è utile perchè riduce il tempo ma non rovina nulla, mettere Arwen sempre in mezzo ai coglioni è una modifica inutile poichè non aggiunge nulla alla storia, la fa diventare un polpettone romantico e toglie tempo ad altre cose più importanti.

Nessuno dice di fare l'esatta trasposizione, ma cazzo non mi puoi togliere dei punti fondamentali per far comprendere la trama.
Non puoi far si che un personaggio che nel libro ha un cipiglio nel film ha un espressione divertita in un momento drammatico: perchè anche lo spettatore che non ha mai letto il libro capirebbe che è una cosa insensata.

E' più chiaro così?