Inferiori al previsto le vendite di processori dual Core

[IL PAPA]

Originariamente inviato da Aristocrat74

che gli intel prescotti sono delle stufette purtroppo lo sappiamo in pochi...

la maggior parte della gente diciamo un 90% -->> intel è figo ed è bello !!!

e da uno che monta pc per lavoro mi sono sentito dire:

" guarda che bei dissipatori professionali che fornisce intel con il processore" invece quelli amd...fanno schifo

Vera la prima, la seconda... i dissi che danno sui prescott sono imho tra i peggiori che abbia mai visto, son quasi meglio i manhattan non che AMD faccia delle opere d'arte eh? per intenderci, son entrambi prodotti di mediocre qualità, con un po' di malta spalmata sul fondo aggiungerei.
D'altronde i proci costerebbero di + se in dotazione ci fosse un Zalman o un TT.

Cmq io penso che il dual core sia ancora una tecnologia al di là delle capacità di adattamento del mercato.
Siamo in un periodo di ristagno economico, di ristagno evolutivo anche. proporre nuove soluzioni in un mercato dinamico come quello informatico, ma che (perlomeno per l'utente domestico) va considerato "di lusso" e pretendere che prendano piede nel giro di pochi mesi (come stimò Intel qc mese fa) è, oserei dire, ambizioso e quantomai ottimistico.
Intel dovrebbe rapportare le proprie stime alla situazione socio-economica di USA e Europa (in primis) e valutare attentamente quale bacino d'utenza sarebbe disposto a cambiare il 90% della propria piattaforma HW per passare ad un dual core.
Puntare il decollo dei Dual Core sulla fine della scuola, la fine dell'estate, gli studenti (un mercato volubile che può scegliere l'ultimo cellulare della Nokia anzichè l'upgrade del PC, perchè nel frattempo si è stancato di Doom3) è un suicidio commerciale imho.

La mia visione del futuro è questa:
A Ottobre capiranno che il Dual Core non è apprezzato dai "nuovi poveri" europei, a Novembre/Dicembre calerà drasticamente la disponibilità di soluzioni Single-Core, mancata consegna da parte di Intel, difficoltà nelle consegne ai grossisti, etc, per cui il mercato sarà ridirezionato verso il Dual Core, per mancanza d'altro, Dual Core che nel frattempo abbonderanno data la scarsa richiesta dei mesi precedenti.
E' già successo, è una legge di mercato, spero non si ripeta, ma ho qualche dubbio.

[mjordan]

Ci credo, co sti prezzi

[csteo]

Bah , sicuramente uno dei fattori è l'estate alle porte

Però secondo me c'è un altro fattore
Attualmente mi piacerebbe sapere quanta
gente esperta di informatica compra intel e quanta AMD ,non per fare flame ma ipotizzando che:

Un utonto entra in negozio vede i due PC con prezzi diversi e chiede al commesso :
"A che frequenza vanno (poiche 580 non gli dice niente)?"
risposta: "LA stessa" ,da qui parte lo spiegone del X2 del commerciante

Morale: L'utonto con confusione ,guarda il prezzo e piglia il piu economico, a meno che sia il figlio di papà che deve fare le sborone e guarda il rating piu alto

Per Artic : Sicuramente c'è una spinta commerciale e di mercato per queste nuove tecnologie ,MA al massimo c'è da felicitarsene e non criticarle.
Se tu pensi che siano cavolate :
1)Vallo a dire ai tecnici Intel ,Amd , IBM !!!!!!!!!!!
2)Prova a programmare in Assembler su un 186 e poi su un 386!!!!(16 e 32 bit)
3)Prova a chiedere se in ambiti grafici o server ,se alle aziende non fa piacere avere piu potenza in minor spazio .


Per la parte software a 64bit :trovami un azienda che fa il SW ,prima di avere in testa almeno un idea di base dell'architettura HW su cui girerà l'applicazione .
Se la trovi dimmela ,che mi piacerebbe avere un fornitore cosi !!!!!!!magari si genera anche i bussiness requirement corretti da sola

Come ti han gia detto altri concordo con te sui cellulari, ATA133,SATA (a meno dei cavi comodi) , Telecom che porta le ADSL a 1,5M senza cambiare gli apparati e le dorsali, ecc...

[jappilas]

Originariamente inviato da Helstar

E' evidente che non possono usare piu' il numerino, perche' se prima valeva per i megahertz reali, adesso sarebbe come il "model number" di AMD - che storicamente han sempre criticato e messo alla berlina.
Che figura farebbero a mettere 5000+ loro stessi, adesso ?
Ammesso lo possano fare, magari e' sotto brevetto ! E devono pagare i diritti ad AMD lol !

mi pare che la prima a usare un numero di "cpu equivalente" in luogo della frequenza (e quindi tirare fuori l' "idea" di pentium rating), sia stata non AMD ma Cyrix col 6x86...

[IL PAPA]

Originariamente inviato da jappilas

mi pare che la prima a usare un numero di "cpu equivalente" in luogo della frequenza (e quindi tirare fuori l' "idea" di pentium rating), sia stata non AMD ma Cyrix col 6x86...

eh eh eh vero, mittici i 6x86, un disastro commerciale, Mr. Cyrix quando firmò il progetto non si accorse che era il testamento dell'azienda, porelli

[cionci]

Originariamente inviato da IL PAPA

eh eh eh vero, mittici i 6x86, un disastro commerciale, Mr. Cyrix quando firmò il progetto non si accorse che era il testamento dell'azienda, porelli

Invece non andavano male... Sugli interi erano superiori agli Intel di pari frequenza... Mentre sulla virgola mobile erano un bel po' indietro...

[biffuz]

Originariamente inviato da IL PAPA

eh eh eh vero, mittici i 6x86, un disastro commerciale, Mr. Cyrix quando firmò il progetto non si accorse che era il testamento dell'azienda, porelli

Sempre meglio dei Rise MP6... compatibilità binaria x86 patetica e non erano stabili nemmeno alla frequenza di default, altro che overclock

[mjordan]

Correggetemi se sbaglio, ma mi sembra che anche i primissimi AMD soffrivano di una compatibilità binaria "patetica".

[cionci]

mjordn: a quali ti riferisci ? Io dal K6 in poi non ho mai avuto problemi... Il 486 di AMD era notevole...forse anche migliore di quello Intel... Precedentemente producwva su licenza Intel...

[IL PAPA]

Originariamente inviato da cionci

mjordn: a quali ti riferisci ? Io dal K6 in poi non ho mai avuto problemi... Il 486 di AMD era notevole...forse anche migliore di quello Intel... Precedentemente producwva su licenza Intel...

Si, sulla compatibilità x86 AMD non aveva nessun problema da quel che so, neppure con i mittici 8088 prodotti appunto su licenza Intel (di cui conservo alcuni esemplari con amore)

[jappilas]

Originariamente inviato da cionci

Invece non andavano male... Sugli interi erano superiori agli Intel di pari frequenza... Mentre sulla virgola mobile erano un bel po' indietro...

avevano anche qualche piccolo problema con certi programmi, dovuto alla cache di primo livello unificata
poi scaldavano un po' di più rispetto ad altrii processori contemporanei (m1 più di pentium-s , m2 più di pentium mmx e anche del k6 se non ricordo male.. 30 watt medi per il pr300 con 225 mhz reali...)
a parte ciò funzionavano ed erano convenienti perchè dotati di esecuzione out of order...

[IL PAPA]

Originariamente inviato da jappilas

avevano anche qualche piccolo problema con certi programmi, dovuto alla cache di primo livello unificata
poi scaldavano un po' di più rispetto ad altrii processori contemporanei (m1 più di pentium-s , m2 più di pentium mmx e anche del k6 se non ricordo male.. 30 watt medi per il pr300 con 225 mhz reali...)
a parte ciò funzionavano ed erano convenienti perchè dotati di esecuzione out of order...

Che scaldassero molto è verissimo, se non ricordo male si faceva fatica a tenerli con una ventolina 4x4 con relativo dissipatore, scaldavano un botto.

[mjordan]

Originariamente inviato da cionci

mjordn: a quali ti riferisci ? Io dal K6 in poi non ho mai avuto problemi... Il 486 di AMD era notevole...forse anche migliore di quello Intel... Precedentemente producwva su licenza Intel...

Avevo in mente i 486, ma da come mi dite sono stupidaggini... Ai tempi c'erano molti piu' miti di oggi a quanto pare... Ricordo che ai tempi c'era tipo una convinzione che i proci AMD potenzialmente potevano bloccarsi proprio per una compatibilità leggermente "inferiore". Bene sono contento che sono sciocchezze.

[jappilas]

Originariamente inviato da mjordan

Avevo in mente i 486, ma da come mi dite sono stupidaggini... Ai tempi c'erano molti piu' miti di oggi a quanto pare... Ricordo che ai tempi c'era tipo una convinzione che i proci AMD potenzialmente potevano bloccarsi proprio per una compatibilità leggermente "inferiore". Bene sono contento che sono sciocchezze.

non ti è mai arrivata voce delle leggende metropolitane sulle istruzioni non documentate appartenenti (in forma non ufficiale) alle cpu con vendor string "GenuineIntel", e contenute (si dice) solo nel codice generato dagli ingegneri intel (per l' ottimizzazione manuale a livello di assembly delle performance libraries) o dai compilatori ottimizzanti made in intel ..?

[mjordan]

Originariamente inviato da jappilas

non ti è mai arrivata voce delle leggende metropolitane sulle istruzioni non documentate appartenenti (in forma non ufficiale) alle cpu con vendor string "GenuineIntel", e contenute (si dice) solo nel codice emesso dagli ingegneri (per l' ottimizzazione a livello di assembly delle performance libraries) o dai compilatori ottimizzanti made in intel ..?

No fortunatamente mai

[leoneazzurro]

I problemi di "compatibilità" non erano dovuti a problemi di implementazione dell'architettura x86, quanto al fatto che molti programmi andavano a riconoscere la stringa di ID del processore e non si installavano se non trovavano una CPU Intel....

[mjordan]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I problemi di "compatibilità" non erano dovuti a problemi di implementazione dell'architettura x86, quanto al fatto che molti programmi andavano a riconoscere la stringa di ID del processore e non si installavano se non trovavano una CPU Intel....

Questo a cosa era dovuto, agli installer, ai programmatori delle applicazioni oppure al codice generato dai compilatori?

[cionci]

Semplicemente andavano a controllare i valori ritornati dall'istruzione CPUID per controllare i requisiti minimi e non trovando una CPU Intel non si installavano...

[mjordan]

Originariamente inviato da cionci

Semplicemente andavano a controllare i valori ritornati dall'istruzione CPUID per controllare i requisiti minimi e non trovando una CPU Intel non si installavano...

Sembra quasi una congiura...

[jappilas]

Originariamente inviato da cionci

Semplicemente andavano a controllare i valori ritornati dall'istruzione CPUID per controllare i requisiti minimi e non trovando una CPU Intel non si installavano...

inoltre se non ricordo male l' istruzione cpuid non funziona(va) allo stesso modo su tutte le cpu x86...
http://www.sandpile.org/ia32/cpuid.htm <- have fun