Firefox piace sempre di più

[grendinger]

Originariamente inviato da nightmare82

...nessuno parla del fatto che internet fa oramai parte della nostra vita ANCHE grazie ad IExplorer di MS...altro che firefox....dov'era 10 anni fa firefox?sn proprio curioso

...ah, giusto per fare presente uso sia IE che firefox

Beh, non vedo nessuno che voglia togliere il merito a MS con IE (dopo averlo "integrato" in Win) di aver contribuito alla diffusione dell'uso di Internet.
Quello che si contesta generalmente ad IE (quindi alla MS) è il suo essere perennemente afflitto da bug di varia natura che vengono continuamente scoperti, nonostante patch, fix, sp...
E poi stiamo parlando del panorama browser di oggi, non di quello di allora...
La tua domanda imho è speciosa...
Primo, non si può "perdonare" IE (e la MS) per le sue falle solo perchè ha dato un contributo alla crescita di Internet, è un ragionamento che non sta in piedi.
Da questo punto di vista allora un delinquente dovrebbe essere perdonato perchè qualche anno prima aveva fatto una buona azione?
Secondo, cosa c'entra dov'era 10 anni fa FF (o la Mozilla Foundation)?
Una cosa è valida perchè lo dimostra con i fatti, non perchè c'è da più tempo.
Se un software "giovane" è migliore di uno "vecchio" è un delitto?
No, semplicemente il team di sviluppo ha lavorato meglio...
Se alla MS si rimboccheranno le maniche sul serio, magari IE7 sarà 10 volte meglio e più sicuro di FF, chi può dirlo?
Poi che la gente decida o meno di usarlo sarà tutto da vedere, sarà come adesso solo una questione soggettiva (c'è chi si trova bene anche con IE6...).

Ciauz

[grendinger]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

...cut
Mi rendo conto che fino a qualche tempo fa, era un problema che non avevano, ora, dovrebbero imho procedere con scrittura di codice che rispetti le direttive del W3C.

Sì, ma se lo facessero, quei siti funzionerebbero se visitati con IE?
Vista la scarsa propensione ad aderire agli standard da parte di quel browser imho è un dubbio spontaneo e lecito...

Ciauz

[fek]

Originariamente inviato da grendinger

Quello che si contesta generalmente ad IE (quindi alla MS) è il suo essere perennemente afflitto da bug di varia natura che vengono continuamente scoperti, nonostante patch, fix, sp...

Il giorno che riesci a scrivere software senza bug mi fai una telefonata che diventiamo ricchissimi?

[grendinger]

Originariamente inviato da fek

Il giorno che riesci a scrivere software senza bug mi fai una telefonata che diventiamo ricchissimi?

Dai, sai bene che non volevo affermare che sia possibile farlo nè tantomeno che io in particolar modo ne sia capace (le mie conoscenze di programmazione sono veramente miserrime...) .
Mi sono riferito a IE solo per rispondere a nightmare82 che l'aveva tirato in ballo.
Cmq non si può negare che attualmente sia uno dei software più bacati in circolazione...
Magari tra un anno FF avrà collezionato tante falle da "mettersi in pari", chi lo sa...
Starà a noi che lo "inneggiamo" avere l'onestà di riconoscerlo...
Da utente (e non da programmatore quale non sono) credo che più che la quantità di bug sia necessario andare a vedere la loro "gravità" e la tempestività con cui vengono (o meno) corretti.
E' una mia opinione e come tale criticabile o condivisibile, non sono un vate...

Ciauz

PS - Forse l'unico software senza bug è l'"Hello World" propedeutico di molti linguaggi...
(so che non è un software ma solo una riga di codice...)

[Mezzelfo]

Se non ci fosse stato IE ora internet sarebbe diffuso allo stesso modo, solo che tutti noi useremmo Netscape e firefox non esisterebbe.... Ehy azz ma questo è male! Allora è vero che IE ha un merito! Se Microsoft non avesse avuto la sua scorrettissima politica nei confronti degli avversari ora non avremmo Firefox (che deriva da Mozilla che deriva da Netscape)!

[Tanner]

L'unica cosa negativa che vedo in Firefox, è un pessimo rendering di javascript. Infatti, provate ad andare su www.montefioreconca.com/forumbar.php, e osservate con occhi sbarrati.. noterete che flickera... la stessa pagina, visualizzata con Opera o IE, è bella ferma e ben doublebufferata.

Voglio fare un report ai developer per questa fastidiosa cosa..

[fek]

Originariamente inviato da grendinger

Cmq non si può negare che attualmente sia uno dei software più bacati in circolazione...

O certo che si puo' negare, e come si puo' negare. Non esiste alcuna statistica sul rapporto di difetti per righe di codice (sarebbe meglio usare i punti funzionali) di IExplorer. Essendo un prodotto MS e conoscendo le loro metodologie di sviluppo, e' pero' possibile ipotizzare che questo rapporto sia piuttosto basso, visto che mediamente il defect rate del software MS e' fra i piu' bassi in circolazione (grazie alle metodologie che usano).
Ma questi discorsi lasciano comunque il tempo che trovano, perche' avere accesso al defect rate di qualunque software e' complicatissimo, il definire univocamente il defect rate stesso e' piuttosto complicato. Trovare poi la metodologia di sviluppo che minimizza il defect rate e' quasi impossibile tanto che il dibattito proseguira' ancora per parecchi secoli a venire...

Starà a noi che lo "inneggiamo" avere l'onestà di riconoscerlo...
Da utente (e non da programmatore quale non sono) credo che più che la quantità di bug sia necessario andare a vedere la loro "gravità" e la tempestività con cui vengono (o meno) corretti.

Sulla tempestivita' ho speso fiumi di inchiostro virtuale e lo ripeto: rilasciare un bug fix in pochissimi giorni non e' una buona idea.
Il 99% dei bug di questo tipo, essendo totalmente riproducibile e perfettamente documentato, e' corretto tipicamente entro pochissime ore. Cosa completamente diversa e' rilasciare il bug fix, che puo' (e deve) richiedere tempo per effettuare il dovuto testing.

[towless]

Io uso Firefox da circa 7 o 8 mesi.................. va benisssimo! Explorer l'ho abolito!!!!

[meridio]

Originariamente inviato da sapphire1

ma mica è la matematica che c'è lo insegna ..

appunto...al limite la statistica!

[grendinger]

Originariamente inviato da fek

O certo che si puo' negare, e come si puo' negare. Non esiste alcuna statistica sul rapporto di difetti per righe di codice (sarebbe meglio usare i punti funzionali) di IExplorer. Essendo un prodotto MS e conoscendo le loro metodologie di sviluppo, e' pero' possibile ipotizzare che questo rapporto sia piuttosto basso, visto che mediamente il defect rate del software MS e' fra i piu' bassi in circolazione (grazie alle metodologie che usano).
Ma questi discorsi lasciano comunque il tempo che trovano, perche' avere accesso al defect rate di qualunque software e' complicatissimo, il definire univocamente il defect rate stesso e' piuttosto complicato. Trovare poi la metodologia di sviluppo che minimizza il defect rate e' quasi impossibile tanto che il dibattito proseguira' ancora per parecchi secoli a venire...

Capisco cosa vuoi dire e da un punto di vista "numerico" immagino tu abbia ragione (sei più addentro di me a certe questioni, è evidente...), ma per me, ragionando "terra terra" e non per concetti empirici, il fatto che un sw X abbia un defect rate dell'1 per mille non me lo fa sembrare migliore di un sw Y che magari ha un defect rate dell'1 per cento se poi i bug del sw X sono 10 ( o più ) volte gravi di quelli del sw Y (sto ragionando al di fuori di qualsiasi riferimento, eh... ).

Sulla tempestivita' ho speso fiumi di inchiostro virtuale e lo ripeto: rilasciare un bug fix in pochissimi giorni non e' una buona idea.
Il 99% dei bug di questo tipo, essendo totalmente riproducibile e perfettamente documentato, e' corretto tipicamente entro pochissime ore. Cosa completamente diversa e' rilasciare il bug fix, che puo' (e deve) richiedere tempo per effettuare il dovuto testing.

Certo, anche se magari il testing è stato comunque effettuato con i dovuti crismi... chi lo sa...
Certo che però non c'è via di mezzo; da una parte il bugfix rilasciato in pochi giorni, dall'altra in settimane...
Poi magari scopri che in entrambe le realtà i bug erano già conosciuti e che i fix erano in testing da mo', solo che noi facciamo riferimento alla data in cui tali bug vengono "svelati" ( questa è pura supposizione, intendiamoci... ).

Fammi sapere...

Ciauz

[fek]

Originariamente inviato da grendinger

Capisco cosa vuoi dire e da un punto di vista "numerico" immagino tu abbia ragione (sei più addentro di me a certe questioni, è evidente...), ma per me, ragionando "terra terra" e non per concetti empirici, il fatto che un sw X abbia un defect rate dell'1 per mille non me lo fa sembrare migliore di un sw Y che magari ha un defect rate dell'1 per cento se poi i bug del sw X sono 10 ( o più ) volte gravi di quelli del sw Y (sto ragionando al di fuori di qualsiasi riferimento, eh... ).

Non sono espertissimo nel campo, ma ho letto su questo forum che i bug di sicurezza di FF sono considerati piu "gravi" di quelli di IE da un sito piuttosto autorevole.

Certo, anche se magari il testing è stato comunque effettuato con i dovuti crismi... chi lo sa...
Certo che però non c'è via di mezzo; da una parte il bugfix rilasciato in pochi giorni, dall'altra in settimane...
Poi magari scopri che in entrambe le realtà i bug erano già conosciuti e che i fix erano in testing da mo', solo che noi facciamo riferimento alla data in cui tali bug vengono "svelati" ( questa è pura supposizione, intendiamoci... ).

Fammi sapere...

Due giorni sicuramente non e' un tempo sufficiente per i "dovuti crismi"
Cionci ha sollevato la possibilita' che il bug fosse conosciuto e la RC che lo fissa sia stata rilasciata solo ora. Se fosse vero, sarebbe un comportamento a mio avviso irresponsabile. Preferisco credere che la RC sia stata rilasciata in fretta e furia senza doveroso testing per una questione puramente di immagine, sarebbe sicuramente piu' onorevole e comprensibile.

Per il resto sono d'accordo con te, la giusta via di mezzo e' sicuramente preferibile: rilasciare i fix con una politica di rilascio a scadenze fisse (mensile o bimestrale ad esempio) e documentare doverosamente i work around.

A questo proposito ho un'altra storiella da raccontare giusto di qualche minuto fa. La mia saga con Microsoft e con l'SDK delle DirectX continua: ho richiesto ieri sera una feature e mi e' stato risposto oggi che verra' inserita nella release programmata ad Agosto. Diciamo che... ehm... Agosto e' troppo tardi per me per poter usare la feature... ehm... e mi serve nella release di Giugno. Mi ha appena risposto l'Ingegnere di MS che se ne occupa dicendomi che la build di Giugno e' bloccata 2/3 settimane in anticipo (per il testing), e che c'e' pochissimo tempo per poter inserire una nuova feature, ma vedra' quello che puo' fare. Questo e' un semplice esempio "sul campo" di come interagiscono testing e release programmate: conoscendo i piani di rilascio posso facilmente pianificare il mio lavoro e sapere se dovro' implementare a mano la feature che mi serve con un work around oppure posso contare sulla loro implementazione adeguatamente testata.

[grendinger]

Originariamente inviato da fek

Non sono espertissimo nel campo, ma ho letto su questo forum che i bug di sicurezza di FF sono considerati piu "gravi" di quelli di IE da un sito piuttosto autorevole.

Può darsi, cmq nei post della news del 09-05 riguardo le falle corrette dalla 1.0.4 ho trovato questi due link:
http://secunia.com/product/11/
http://secunia.com/product/4227/
Il giudizio di Secunia è l'opposto...

Due giorni sicuramente non e' un tempo sufficiente per i "dovuti crismi"
Cionci ha sollevato la possibilita' che il bug fosse conosciuto e la RC che lo fissa sia stata rilasciata solo ora. Se fosse vero, sarebbe un comportamento a mio avviso irresponsabile. Preferisco credere che la RC sia stata rilasciata in fretta e furia senza doveroso testing per una questione puramente di immagine, sarebbe sicuramente piu' onorevole e comprensibile.

Beh,dipende dal perchè sarebbe stata rilasciata solo ora; se il delay è dovuto a ragioni di testing, allora rientriamo in quello che tu auspichi, se invece è un'operazione del tipo "aspettiamo che svelino il bug e rilasciamo il fix dopo pochi giorni così facciamo bella figura..." allora sarebbe veramente un comportamento esecrabile ( ma è uno scenario che voglio credere "fantainformatico", anche se... ) .

Per il resto sono d'accordo con te, la giusta via di mezzo e' sicuramente preferibile: rilasciare i fix con una politica di rilascio a scadenze fisse (mensile o bimestrale ad esempio) e documentare doverosamente i work around.

Il "sogno" di tutti riferendosi all'operato di una qualsiasi software house...
Utopia?

A questo proposito ho un'altra storiella da raccontare giusto di qualche minuto fa. La mia saga con Microsoft e con l'SDK delle DirectX continua: ho richiesto ieri sera una feature e mi e' stato risposto oggi che verra' inserita nella release programmata ad Agosto. Diciamo che... ehm... Agosto e' troppo tardi per me per poter usare la feature... ehm... e mi serve nella release di Giugno. Mi ha appena risposto l'Ingegnere di MS che se ne occupa dicendomi che la build di Giugno e' bloccata 2/3 settimane in anticipo (per il testing), e che c'e' pochissimo tempo per poter inserire una nuova feature, ma vedra' quello che puo' fare. Questo e' un semplice esempio "sul campo" di come interagiscono testing e release programmate: conoscendo i piani di rilascio posso facilmente pianificare il mio lavoro e sapere se dovro' implementare a mano la feature che mi serve con un work around oppure posso contare sulla loro implementazione adeguatamente testata.

Ehm, ma di che ti occupi per chiedere alla MS di inserire una feature a te utile nelle DX (o nell'SDK delle DX)?
Non mi pare una cosa da tutti...

Ciauz

[fek]

Originariamente inviato da grendinger

Può darsi, cmq nei post della news del 09-05 riguardo le falle corrette dalla 1.0.4 ho trovato questi due link:
http://secunia.com/product/11/
http://secunia.com/product/4227/
Il giudizio di Secunia è l'opposto...

Mi riferivo proprio a Secunia. E mi sbagliavo

Beh,dipende dal perchè sarebbe stata rilasciata solo ora; se il delay è dovuto a ragioni di testing, allora rientriamo in quello che tu auspichi, se invece è un'operazione del tipo "aspettiamo che svelino il bug e rilasciamo il fix dopo pochi giorni così facciamo bella figura..." allora sarebbe veramente un comportamento esecrabile ( ma è uno scenario che voglio credere "fantainformatico", anche se... ) .

Se hanno scoperto la falla prima, l'hanno testata a dovere ed hanno fatto uscire l'RC casualmente proprio due giorni dopo la scoperta pubblica del bug, allora sono stati bravi e fortunati
Ma in questo caso tutti i discorsi sulla tempestivita' saltano per aria perche' e' stato solo un caso fortunato. Due o tre casi fortunati di fila pero' diventano una (brutta) abitudine.

Il "sogno" di tutti riferendosi all'operato di una qualsiasi software house...
Utopia?

Ma no, quasi tutte le sw house di un certo livello lavorano cosi' ormai; e' una prassi consolidata.

Ehm, ma di che ti occupi per chiedere alla MS di inserire una feature a te utile nelle DX (o nell'SDK delle DX)?
Non mi pare una cosa da tutti...

Ciauz

Nell'SDK delle DX, che comunque non arriva mai all'utente finale; o meglio non arrivava fino all'anno scorso, adesso invece viene distribuito con la redist delle DX quindi fa a tutti gli effetti parte delle DX. Una scelta che personalmente non approvo e come me non approvano molti altri sviluppatori. Perche' e' stata fatta? Per questioni di sicurezza.
Cosi' in caso di bug nelle D3DX che compromettano la sicurezza del sistema, la MS puo' rilasciare i fix con Windows Update in maniera tempestiva senza dover patchare tutti i giochi in circolazione. Ironico vero?
Come dico spesso Microsoft e' criticabilissima per diversi aspetti, ma i motivi per i quali la si critica maggiormente sono spessissimo sbagliati.

Mi occupo del motore 3d di Black&White 2.

[SuperCisco]

Originariamente inviato da nightmare82

...nessuno parla del fatto che internet fa oramai parte della nostra vita ANCHE grazie ad IExplorer di MS...altro che firefox....dov'era 10 anni fa firefox?sn proprio curioso

...ah, giusto per fare presente uso sia IE che firefox

Ma dico, non sai nemmeno fare le più elemantare associazione causa-effetto?

Hai forse le facoltà logico-razionali completamente fuse?

Internet fa parte della mi vita perchè io ho scelto che fosse così e non devo ringraziare nessun SW, specie se bacato e di pessima fattura come IE.

Fine del discoso.

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da nightmare82

...nessuno parla del fatto che internet fa oramai parte della nostra vita ANCHE grazie ad IExplorer di MS

Hai mai sentito parlare di MS Network su Win95?
Internet ce l'abbiamo grazie a qualcun altro!

...altro che firefox....dov'era 10 anni fa firefox?sn proprio curioso

FF non c'era, ovvio!
Ma dov'erano IE e la tua cara MS (che t'ha dato Internet! ) quando c'era Mosaic prima e Netscape poi???
Dai su, rispondi, non e' difficile...!
(Basta che leggi piu' sopra!)

...ah, giusto per fare presente uso sia IE che firefox

Ok, li usi, sono contento per te!
Io invece uso solo FF su Win32 e sto felice cosi'!

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da grendinger

Beh, non vedo nessuno che voglia togliere il merito a MS con IE (dopo averlo "integrato" in Win) di aver contribuito alla diffusione dell'uso di Internet.

[cut]

Bella forza!
Non avesse messo su un browser ed abbandonato MS Network, avrebbe rischiato grosso con Win95!

Probabilmente sarebbe stata tagliata fuori dalla creazione/diffusione degli standard e delle tecnologie della Rete, il che e' tutto un dire!

[Pirosoft]

io preferisco di gran lunga OPERA. firefox da me ha durato una settimana al massimo. cmq meno male che IE sta cominciando a perdere quote...

[rdefalco]

Beh però Secunia non ha (ancora) nessun avviso su Opera 8...

[NightStalker]

Originariamente inviato da grendinger

Concordo, però per onestà bisogna dire che anche in occasione delle falle di FF era stato consigliato di disattivare il JS:
http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/14580.html


Ciauz

ma non è quello che intendevo segnalare...

ma piuttosto il fatto che se devo disabilitare il JS per i pochi giorni necessari a sistemare la falla ben venga, se invece devo aspettare uno/due mesi come con IE se ne vadano aff...

[karplus]

Originariamente inviato da IL PAPA

Io tutt'ora lavoro con FF e mi trovo benissimo! specie da quando con la 1.03 gli aggiornamenti critici te li segnala con l'apposita iconcina e ti fa il dw delle fix senza dover aprire il link alla pagina di mozilla e scaricare l'installer, piccola comodità!

Io ho la 1.0.4 e non ho quest'opzione

Come si attiva?