«I bimbi non vanno curati con l'omeopatia»

[RiccardoS]

Originariamente inviato da gabri87
....
Non so se hai figli, ma io non conosco pediatri che fanno fare colture per sapere se un bimbo ha la congiuntivite oppure no, comunque quando l' occhio spurga in genere e' congiuntivite.
Non ricordo se in quell' occasione avevamo portato mio figlio dal pediatra o no, per cui diciamo pure che ho avuto fortuna, che non era congiuntivite, e che sarebbe passata da sola, ma e' un ipotesi come un altra.

....

non so i pediatri con i bambini perchè ancora non ho figli, ma con mia moglie 3 mesi fa l'oculista le ha fatto fare il tampone per vedere se l'origine dell'infezione era virale o batterica, o meglio per vedere se l'ulcera che aveva nella cornea NON era di origine batterica: col tampone abbiamo escluso questo, ma ancora oggi non sappiamo se fosse virale o di origine traumatica (lenti a contatto).
L'ulcera è stata probabilmente la conseguenza di una congiuntivite non curata adeguatamente (sembrava un semplice anche se fastidioso arrossamento, un'irritazione), fortuna che siamo cmq riusciti a prenderla in tempo ed ora sta guarendo.

[Gyxx]

Originariamente inviato da gabri87
...cut...

Non so se hai figli, ma io non conosco pediatri che fanno fare colture per sapere se un bimbo ha la congiuntivite oppure no, comunque quando l' occhio spurga in genere e' congiuntivite.
Non ricordo se in quell' occasione avevamo portato mio figlio dal pediatra o no, per cui diciamo pure che ho avuto fortuna, che non era congiuntivite, e che sarebbe passata da sola, ma e' un ipotesi come un altra.

Ok ma se non si sa di che origine sia la congiuntivite la terapia antibiotica puo' non servire a niente

... cut ...

Ciao

Gabriele

Ti rispondo brevemente : non ho figli ma conosco diversi pediatri : quando ero intesi il lab. in cui ero collaborava quasi a tempo pieno con neonatologia di Siena ....

.... come ti dicevo è lecito fare una PROFILASSI antibiotica se si sospetta congiuntivite virale o se si sospetta una congiuntivite batterica (lo "spurgo" potrebbe esser stato duvuto anche ad altre cose fra cui sindromi allergiche) : non è detto che serva (se ad esempio è virale), ma i benefici sono molto maggiori dei rischi ......

.... generalmente cmq la congiuntivite in quanto infezione ti passa da sola, il problema sono proprio i casini che può fare nel frattempo ed il numero di persone in famiglia che se la possono prendere ....

... quella che hai fatto è una ottima terapia che cura i sintomi e da sollievo all' occhio, ma l'infezione (se di questo si trattava) se ne è andata da sola (ommeglio l'organismo la ha debellata da sola).

X quanto rigurda la tachipirina (paracetamolo), ci sono un sacco di altri casi in cui non è efficace, come del resto ci sono anche reazioni individuali nulle o addirittura avverse : come tutte le cose anche (o soprattutto) i farmaci hanno dei limiti, limiti che andrebbero conosciuti e considerati sia (e soprattutto) da parte del medico che li prescrive sia dal paziente (o chi per lui) che li utilizza (mediante la lettura del foglio illustrativo).

Io ti stavo solo facendo un esempio classico di uno di quelli che viene comunemente + trascurato da medici e pazienti.


Ciao


Gyxx

[Gyxx]

Originariamente inviato da RiccardoS
non so i pediatri con i bambini perchè ancora non ho figli, ma con mia moglie 3 mesi fa l'oculista le ha fatto fare il tampone per vedere se l'origine dell'infezione era virale o batterica, o meglio per vedere se l'ulcera che aveva nella cornea NON era di origine batterica: col tampone abbiamo escluso questo, ma ancora oggi non sappiamo se fosse virale o di origine traumatica (lenti a contatto).
L'ulcera è stata probabilmente la conseguenza di una congiuntivite non curata adeguatamente (sembrava un semplice anche se fastidioso arrossamento, un'irritazione), fortuna che siamo cmq riusciti a prenderla in tempo ed ora sta guarendo.

Come volevasi dimostrare .

Sono contento che nel vostro caso si sia cmq risolto tutot bene .

Ciapps

Gyxx

[Never]

Originariamente inviato da gabri87
Non so se e' una credenza, i prodotti omeopatici che do ai miei bambini servono per aiutarli a sopportare meglio i disagi dell' influenza o della febbre alta, dolore alle ossa, mal di pancia e tutti quei sintomi legati alla malattia (e secondo me ripeto funzionano).

se hanno realmente qualche effetto probabilmente non sono prodotti omeopatici nel vero senso della parola, si fa una grande consufione tra omeopatia, fitoterapia, preparazioni fatte nelle farmacie che sono veri e propri farmaci con gli stessi principi attivi presenti nei farmaci commerciali ma che i farmacisti pubblicizzano per prodotti "naturali" di "erboristeria" ecc... ecc...

Quanto alle medicine tradizionali, non mi pare che funzionino poi cosi eccezionalmente bene, nel mio caso lo dimostra il fatto che quando il piccolo (1 anno e mezzo) ha avuto due giorni con 40 di febbre la tachipirina non ha avuto nessun effetto.

scusa ma per nessun effetto cosa intendi? proprio niente, come se avesse bevuto un bicchier d'acqua, o un risultato scarso, tipo un abbassamento della febbre insoddisfacente e fugace?

Un altro esempio che posso fare e' questo. Per due volte da piccolo e' capitato che mio figlio piu' grande prendesse la congiuntivite. E vai di antibiotici per 14 giorni. Le ultime due volte, abbiamo provato a pulire semplicemete gli occhi con un infuso di fiori di malva, ed e' guarito perfettamente lo stesso.

su questo non mi dilungo perchè gyxx è già stato molto esauriente, tengo solo a rimarcareche anche se l'antibiotico ti è sembrato inefficace perchè la congiuntivite non si è abbreviata non è detto che la profilassi antibiotica non sia stata importante nell'evitare complicanze gravi agli occhi di tuo figlio. Un consiglio che ti posso dare è quello di non sottovalutare le patologie dei tuoi figli, non fare autodiagnosi ed automedicazioni ed eventualmente pretendere più chiarezza dal tuo medico. Quello che vorrei far capire è che la medicina è una materia molto complessa (non per niente esistono gli specialisti), spesso priva di certezze, dove anche persone preparatissime con anni di esperienza possono talvolta sbagliare. E' vero che c'è ancora troppa malpractice ma ritengo che l'autodiagnosi e l'automedicazione siano pratiche presuntuose ed assolutamente rischiose. Io ad es. sono quasi specialista in una determinata branca ma stai sicuro che se quando avrò un figlio dovesse soffrire di congiuntivite chiederei consiglio al pediatra ed eventualmente ad un oculista.

Ciao

Riccardo

[gabri87]

Originariamente inviato da Never
su questo non mi dilungo perchè gyxx è già stato molto esauriente, tengo solo a rimarcareche anche se l'antibiotico ti è sembrato inefficace perchè la congiuntivite non si è abbreviata non è detto che la profilassi antibiotica non sia stata importante nell'evitare complicanze gravi agli occhi di tuo figlio. Un consiglio che ti posso dare è quello di non sottovalutare le patologie dei tuoi figli, non fare autodiagnosi ed automedicazioni ed eventualmente pretendere più chiarezza dal tuo medico. Quello che vorrei far capire è che la medicina è una materia molto complessa (non per niente esistono gli specialisti), spesso priva di certezze, dove anche persone preparatissime con anni di esperienza possono talvolta sbagliare. E' vero che c'è ancora troppa malpractice ma ritengo che l'autodiagnosi e l'automedicazione siano pratiche presuntuose ed assolutamente rischiose. Io ad es. sono quasi specialista in una determinata branca ma stai sicuro che se quando avrò un figlio dovesse soffrire di congiuntivite chiederei consiglio al pediatra ed eventualmente ad un oculista.

Ciao

Riccardo

Non intendo dire che l' antibiotico non serve, ma solo che ho l' impressione che gli stessi medici a volte prescrivono farmaci che non sarebbero necessari.
Inoltre, mi pare l' anno scorso, il vice presidente di una nota casa farmaceutica ha ammesso che almeno nel 30% dei casi i farmaci non hanno effetto. E' una notizia che mi ha colpito molto.

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da gabri87
Non intendo dire che l' antibiotico non serve, ma solo che ho l' impressione che gli stessi medici a volte prescrivono farmaci che non sarebbero necessari.
Inoltre, mi pare l' anno scorso, il vice presidente di una nota casa farmaceutica ha ammesso che almeno nel 30% dei casi i farmaci non hanno effetto. E' una notizia che mi ha colpito molto.

Ti quoto in tutto, c'è ancora molta strada da fare e la medicina non ha certo ancora le risposte a tutto. Pensa che tempo fa sono stato sottoposto a serie di esami piuttosto approfonditi, sono donatore del sangue e mi avevano trovato dei valori epatici sballati e sospettavano un'epatite o una mononucleosi. Fatto sta che la presunta infezione si è risolta da sola nel giro di pochi giorni, e sul referto medico sta scritto "probabile infezione pregressa di origine SCONOSCIUTA". Il dottore ha candidamente ammesso che la stragrande maggioranza dei virus sono sconosciuti, la maggior parte sono innoqui, ma ogni tanto se ne trova qualcuno che genera sintomi strani, e poi se ne va come è arrivato, il più delle volte senza fare danni come nel mio caso, raramente (per fortuna) creando parecchi problemi. Questa è la medicina oggi, ha molte risposte, molte più della omeopatia sicuramente, ma decisamente non tutte.
Non credo sia però una buona idea affidarsi a cure di dubbia o nessuna efficacia... O meglio, se crede che possano essere efficaci nessuno vieta ciò, ma è importante comunque non abbandonare la medicina tradizionale, se non per patologie piuttosto semplici, come un'influenza o un raffreddore. Riassumendo direi, magari esagerando un po', ma sicuramente rende bene il concetto, che la medicina tradizionale è quella che fornisce minori incertezze, quindi tanto meglio averne il meno possibile di incertezze in salute...

Lore

[gabri87]

Sono d'accordo con te, certo e' che la stessa medicina tradizionale che anni fa diceva che l' agopuntura e' una pratica che non e' supportata da nessuna prova scientifica ora e' tornata sui suoi passi.

Lo scientificamente provato, purtroppo, e' relativo e sottomesso da un po' di anni a questa parte un po' troppo agli interessi economici di pochi (e non dite che non e' vero )

[damxxx]

Originariamente inviato da gabri87
Sono d'accordo con te, certo e' che la stessa medicina tradizionale che anni fa diceva che l' agopuntura e' una pratica che non e' supportata da nessuna prova scientifica ora e' tornata sui suoi passi.

Lo scientificamente provato, purtroppo, e' relativo e sottomesso da un po' di anni a questa parte un po' troppo agli interessi economici di pochi (e non dite che non e' vero )

Questo prova ke la comunità scinetifica, una volta che ha verificato le basi scientifiche di una certa disciplina è disposta ad accettarla, a differenza di quello che pensano alcuni, che credono che alcune cose siano discriminate a prescindere.

Cmq quello che volevo dire riguado l'agopuntura è che l'altro giorno ho visto un documentario sul National Geografic sulle medicine altrenative, e hanno fatto vedere un esperimento cn l'agopuntura, il medico è riuscito ad ottenere effettivamente dei benefici stimolando un punto sul braccio legato alle attività del cuore, lo stesso risultato xò è riuscito ad ottenerlo anche stimolando un punto diverso da quello e che con le attività cardiache c'entra poco.
In oltre anche ragionandoci un po' è plausibile che l'agopuntura possa avere qualche effetto in quanto vanno a stimolare i nervi xkè i punti che gli agli vanno a stimolare e i meridiani lungo cui tali punti sn situati seguono proprio i percorsi dei nervi

[Gyxx]

Originariamente inviato da gabri87
Non intendo dire che l' antibiotico non serve, ma solo che ho l' impressione che gli stessi medici a volte prescrivono farmaci che non sarebbero necessari.
Inoltre, mi pare l' anno scorso, il vice presidente di una nota casa farmaceutica ha ammesso che almeno nel 30% dei casi i farmaci non hanno effetto. E' una notizia che mi ha colpito molto.

Ragà ... non confondiamo la rava con la fava !

La dichiarazione che avete citato impropriamente affermava che circa il 30% dei farmaci vengono prescritti A SPROPOSITO, ovvero per casi che non li necessiterebbero e/o in casi in cui si sa che NON sono efficaci.

Dire che circa il 30% dei farmaci NON HA EFFETTO è una bestialità bella e buona ......

fra l'altro, una metà buona di quel 30% (ma anche più ) sono quelle di automedicazione usate a sproposito o quelle che il paziente INSISTE x farsi prescrivere dal mendico (sennò si lamenta che non gli ha dato niente e va da una ltro medico).

E' comunque un fatto non trascurabile e che ci deve far aprire gli occhi sul fatto che non si risolve sempre tutto con una pillola, ma ce ne corre da quel che avete riportato ....

Originariamente inviato da gabri87
Sono d'accordo con te, certo e' che la stessa medicina tradizionale che anni fa diceva che l' agopuntura e' una pratica che non e' supportata da nessuna prova scientifica ora e' tornata sui suoi passi.

Lo scientificamente provato, purtroppo, e' relativo e sottomesso da un po' di anni a questa parte un po' troppo agli interessi economici di pochi (e non dite che non e' vero )

... per quanto riguarda questa affermazione, un conto è dire che ci sono cose potenzialmente non efficaci che ancora la medicina ufficiale non riconosce (e cmq su questo avremmo da discutere a proposito dell' agopuntura), un conto è dire che le conoscenze della farmacologia ufficiale non valgono dato che non riconoscono roba tipo l'agopuntura ....

.... poi lasciatelo dire, NON HAI IDEA di quali e quanti documentie relative prove a sostegno) devi produrre anche solo x poter proporre un nuovo farmaco, prove che devono venir duplicate dai vari ministeri ......

..oltre alla sperimentazione a sostegno e alla farmacoviglilanza che per legge deve essere mantenuta su ogni prodotto fintatochè rimane in vendita ....

... se ti interessa, varie agenzie indipendenti hanno dimostrato che la maggior parte degli effetti avversi e dei casi di inefficacia del farmaco sono dovuti, nell' ordine, a

1) errata prescrizione (ovvero è stato prescritto il farmaco sbagliato o meno adatto x quel caso)
2) errata conservazione del farmaco.

poi se si vuole sempre e comunque dire che le industrie farmaceutiche sono brutte e cattive, e che ile medicine fanno sempre male ok ...

... io preferisco dire e/o pensare che (x vari motivi fra cui la difficoltà di fare una diagnosi accurata, gli errori in buona fede, lo scarso tempo di alcuni, la scarsa preparazione e/o voglia di altri medici, cure fai da te senza passare da un medico etc etc.) talvolta si sbagli la prescrizione o la somministrazione di farmaci, e altre volte gli effetti colalterali siano molto superiori alle aspettative.

Ciao

Gyxx

[Banus]

Originariamente inviato da Gyxx
La dichiarazione che avete citato impropriamente affermava che circa il 30% dei farmaci vengono prescritti A SPROPOSITO, ovvero per casi che non li necessiterebbero e/o in casi in cui si sa che NON sono efficaci.

A proposito, un po' di tempo fa avevo avuto un'influenza, e la dottoressa mi aveva prescritto degli antibiotici come antiinfiammatori. Sapendo che l'influenza è una infezione virale, so bene che gli antibiotici servono a ben poco per la malattia in sè... ma visto che alla mia età una complicazione è estremamente improbabile, non avevo capito il perchè di quella prescrizione... mi bastava la diagnosi

Tanto più che sento spesso parlare del declino dell'efficacia degli antibiotici, perchè l'uso intensivo (e spesso spropositato) ha portato a una selezione dei batteri più resistenti. Al punto che alcuni ceppi di batteri ormai sono immuni agli antibiotici più diffusi.

C'è da dire che spesso la richiesta di farmaci (o il ricorso a medicine alternative, perchè la medicina ufficiale non da risposte "soddisfacenti") esprime il bisogno di essere rassicurati.

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da gabri87
Sono d'accordo con te, certo e' che la stessa medicina tradizionale che anni fa diceva che l' agopuntura e' una pratica che non e' supportata da nessuna prova scientifica ora e' tornata sui suoi passi.

Beh non esageriamo, non è che l'agopuntura "funziona", è che in effetti da dei risultati interessanti in alcune applicazioni, ad esempio nelle cure del dolore. Il problema è che non è ancora ben chiaro perchè ed in base a quale principio agisca. Sicuramente non agisce secondo i concetti della medicina cinese, che sono campati in aria, però magari 'sti antichi medici cinesi hanno azzeccato il metodo operativo, senza avere le conoscienze per poter spiegare il perchè...
Fra tutte le medicine alternative direi che è l'unica che potrebbe far sperare, e che meriterebbe maggiori approfondimenti secondo me.

Lore

[gabri87]

Originariamente inviato da Gyxx
La dichiarazione che avete citato impropriamente affermava che circa il 30% dei farmaci vengono prescritti A SPROPOSITO, ovvero per casi che non li necessiterebbero e/o in casi in cui si sa che NON sono efficaci.

Puo' darsi che sia come dici tu, io l' avevo capita diversamente. Purtroppo non trovo piu' il link ma lo avevo letto da qualche parte.


E poi scusa, mi sbaglio o ultimamente ci sono un sacco di medicinali ritirati dal commercio perche' ritenuti pericolosi ? (vedi VIOXX)

[Banus]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Il problema è che non è ancora ben chiaro perchè ed in base a quale principio agisca. Sicuramente non agisce secondo i concetti della medicina cinese, che sono campati in aria, però magari 'sti antichi medici cinesi hanno azzeccato il metodo operativo, senza avere le conoscienze per poter spiegare il perchè...

Considera che fino a due secoli fa si brancolava letteralmente nel buio nella medicina...
Il fatto che non ci sia una spiegazione per l'agopuntura non significa che non sia efficace, questo lo può dire solo uno studio statistico (e anche su questo si deve andare cauti). Comunque il corpo è un sistema molto complesso. Ad esempio non è ancora chiaro come l'effetto placebo possa avere effetti fisici sul corpo (la cosa è saltata fuori vedendo che i pazienti spesso provavano gli effetti collaterali descritti per il farmaco, anche se assumevano un placebo).
Oppure pare che in alcuni rari casi delle cure di tipo omeopatico potrebbero avere qualche effetto (http://www.newscientist.com/channel/...mg18524911.600 - è descritto al punto 4), anche se i dati devono essere confermati.

[Gyxx]

Originariamente inviato da gabri87
Puo' darsi che sia come dici tu, io l' avevo capita diversamente. Purtroppo non trovo piu' il link ma lo avevo letto da qualche parte.


E poi scusa, mi sbaglio o ultimamente ci sono un sacco di medicinali ritirati dal commercio perche' ritenuti pericolosi ? (vedi VIOXX)

di fretta xchè sto x lasciare il lavoro e fino a mercoledì non spippolero + al PC (o cmq il collegamento non è garantito )

un sacco sono parole grosse .....

... nono conosco il VIOXX ne il caso relativo, ma è normale per molti farmaci, nella fase della farmacovigilanza, riconsiderare il rapporto beneficio/rischio e/o i casi di applicazione del farmaco ....

...talvolta ampliandoli e talvolta riducendoli, fino in alcuni casi a toglierli dal mercato.

Questo non vuoldire che poi , una volta accertato il problema e le condizioni in cui si presenta, non vengano re-immessi (è successo anche x il paracetamolo).

Questo non toglie che alcuni farmaci promettenti abbiano poi rivelato effetti dannosidurante l'utilizzo, in maniera assolutamente imprevedibile dai risultati di sperimentazione.

O che alcuni farmaci in commercio siano delle vere e proprie schifezze (la novalgina) o siano spesso impiegati a sproposito ed in maniera pericolosa (vedi aulin, di cui ho ampliamente parlato in un 3D rintracciabile fra i link in sign) ed in molti paesi non siano vendibili, mentre in Italia si, ma "buttare l'acqua insieme al bambino" a me pare eccessivo.

Come per tute le cose , i fartmaci sono strumenti.


Ci vorrebbe da parte di tutti (dottori ma soprattutto PAZIENTI) + cultura e senso di responsabilità ad usarli ...

.... poi secondo me + dei farmaci ammazzano molti dottori che lo sono x successione dinastica (in alcune famiglie il mestiere si tramanda da pardre in figlio x innumerevoli generazioni, e il dubbio che venga intrapresa l'attività x potere invece che x vocazione IMHO è + che legittimo, chi studia medicina con passione ed onesta e/o chi ha a che fare con l'ambiente medico penso mi capirà )

x Banus : effettivamente è il classico medico del cappero : l'antibiotico servirebbe solo se si sospettano complicazioni o in un pazziente messo male che potrebeb non reggere manco l'inizio di un infezione .....

... l'influenza poi la previeni col vaccino (e qui mi sento esperto veramente ) o ne allevi i sintomi con antiinfiammatori blandi tipo aspirina e tachipirina (no aulin, non fatevi inutilmente del male x favore !!!) e/o antiossidanti / immunostimolanti come la vitamina C ....

... gli unici antivirali che esistono sono quei veleni che sui usano x combattere l'Herpes, l'HIV o l'epatite, ma sono dei veri e propri chemioterapici ....... da usarsi solo in casi gravi e non per una influenza .......

ciapps e buona pasqua a tutti

...cmq x finire : l'effetto placebo è stato spiegato, il S:I. è integrato col sistema nervoso, ma ci vorrebeb un libro x parlarne .....

Gyxx

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da Banus
Il fatto che non ci sia una spiegazione per l'agopuntura non significa che non sia efficace, questo lo può dire solo uno studio statistico (e anche su questo si deve andare cauti).

Difatti, nessuno esclude che il principio di azione dell'agopuntura sia appunto l'effetto placebo, se non addirittura una errata analisi dei risultati statistici, che di fatto escluderebbe di per se ogni effetto utile. Solo che ancora la questione non è molto chiara e non sarebbe male approfondirla.
Sono d'accordo sul fatto che dire che non esiste spiegazione è un po' forviante, molto più appropriato direi che agisce secondo un principio ancora ignoto. Come l'effetto placebo appunto, ma si potrebbe anche andar oltre con casi documentati di regressioni spontanee di masse tumorali. L'omeopatia si colloca in modo decisamete fuori questo ragionamento, dato che:
1. il principio secondo il quale agirebbe (leggi memoria dell'acqua) di fatto non ha nessun riscontro nelle attuali teorie fisiche o chimiche, anzi, ne è decisamente in contrasto
2. i modesti risultati da essa raggiunti possono essere ampiamente spiegati tramite effetto placebo (nessun farmaco omeopatico ha mai superato una verifica di tipo doppio cieco)
3. sono stati documentati moltissimi casi di shock anafilattico, intossicazioni e reazioni allergiche indotte da prepartati omeopatici, da quì la volontà del ministro Sirchia di aumentare le diluizioni ad un minimo i 30 per i farmaci omeopatici venduti in italia. Chiunque abbia un po' di dimestichezza con la chimica può benissimo verificare con la legge di Avogadro, prendendo ad esempio una sostanza del peso molcolare 100, come il carbonato di calcio, che dopo solo 12 centellimazioni praticamente il fluido è costituito da acqua pura, non ci sono più tracce della molecola "curante" iniziale.

Lore

[Banus]

Originariamente inviato da Gyxx
.... poi secondo me + dei farmaci ammazzano molti dottori che lo sono x successione dinastica

La medicina non è una scienza esatta, secondo me un buon medico ha anche intuito ed esperienza, cose che una laurea non può assicurare...

... gli unici antivirali che esistono sono quei veleni che sui usano x combattere l'Herpes, l'HIV o l'epatite, ma sono dei veri e propri chemioterapici

Questa non la sapevo.. esistono?
Da come me li descrivi probabilmente non fanno molta differenza fra infettante e cellula infettata...

...cmq x finire : l'effetto placebo è stato spiegato, il S:I. è integrato col sistema nervoso, ma ci vorrebeb un libro x parlarne .....

Spiegato è una parola grossa.. visto che non è ben chiaro neppure il funzionamento del sistema immunitario
Comunque sono state scoperte alcune basi biologiche, che è già molto

Grazie per le informazioni

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da Gyxx
... gli unici antivirali che esistono sono quei veleni che sui usano x combattere l'Herpes, l'HIV o l'epatite, ma sono dei veri e propri chemioterapici .......

Se sono chemioterapici agiscono sulla replicazione a livello cellulare, non sul virus stesso. In pratica gli si mangia la terra sotto i piedi. Ad oggi non esite nessun farmaco in grado di agire direttamente su di un virus.

Lore

[Never]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Se sono chemioterapici agiscono sulla replicazione a livello cellulare, non sul virus stesso. In pratica gli si mangia la terra sotto i piedi. Ad oggi non esite nessun farmaco in grado di agire direttamente su di un virus.

Lore

scusate ma parlate con cognizione di causa o per sentito dire?
farmaci antivirali esistono eccome sono pochi ma esistono ed hanno azione specifica e selettiva (chiaramente non assoluta) su componenti virali. I più vecchi sono analoghi di nucleosidi che impediscono la formazione del DNA virale (AZT per l'AIDS, aciclovir per l'herpes...), i più moderni agiscono su alcune proteine modificate da geni virali e non presenti nelle celule umane (es. la trascrittasi inversa presente nei retrovirus). Questa categoria di farmaci dà da anni ottimi risultati nell'AIDS, meno nell'epatite C.

ciao

[gabri87]

Originariamente inviato da Gyxx
... l'influenza poi la previeni col vaccino (e qui mi sento esperto veramente ) o ne allevi i sintomi con antiinfiammatori blandi tipo aspirina e tachipirina (no aulin, non fatevi inutilmente del male x favore !!!) e/o antiossidanti / immunostimolanti come la vitamina C ....
Gyxx

sono contento che tu sia un esperto di vaccini, perche' io invece dei vaccini non mi fido molto.

Sul sito vaccinetwork.org ho trovato questo link:

http://www.thelancet.com/journal/vol...search.32370.1

che sembra smentire quello che dici. Lo so che mi dirai che quel sito e' un sito di cialtroni e che non hanno nessuna conoscenza scientifica, ma a me piace sentire tutte e due le campane prima di decidere se vaccinare oppure no.

Buona Pasqua e buone ferie anche a te comunque e grazie per le tue risposte.

Gabriele

[topolina79]

Premetto che non sono una fanatica delle cure alternative, ma se posso la medicina tradizionale la evito..e ripeto se posso

Sull'effetto placebo dell'omeopatia ho dei dubbi per il seguente motivo. il mio cavallo era affetto da una strana allergia che gli procurava bolle su tutto il corpo, dopo una serie di iniezioni di cortisone (farmaco non propriamente benefico per il fegato) e con l'unico risultato di rivedere comparire il problema dopo alcuni giorni ho provato con l'omeopatia...dopo una settimana il problema è sparito e non si è più ripresentato.

Ora non so se il problema si sarebbe risolto cmq, ma non lo saprei nemmeno se fosse sparito dopo l'ennesima dose di cortisone..però ha fatto effetto....e non credo che il mio cavallo abbia percepito la differenza tra l'iniezione di cortisone e quella dell'antistaminico naturale...

Detto ciò credo che l'omeopatia sia utile in certi casi e totalmente superflua in altri...le vie di mezzo e i compromessi credo siano sempre le cose migliori