Fuori i fascisti dall'università

[beppegrillo]

Beh spero che questi signori non siano gli stessi che manifestano in piazza con le bandiere della pace, altrimenti io ci vederei una piccola contraddizione tra il dire e fare.

[Lorekon]

Originariamente inviato da SaMu
Impedendogli di parlare?

Fascista è, chi fascista fa.. in questo caso è precisa la sintesi di apertura di kikki, chi organizza un presidio per impedire di parlare a persone e associazioni libere in un'università, è un fascista.

Ognuno delle sue idee risponde a se stesso e alla legge (se la viola), non al'autonominato tribunale dei giovani di sinistra.. guarda che le stesse parole te le sottoscrivo in bianco, per quando capiterà (se capiterà) che i giovani di AN impediranno di parlare a D'Alema in qualche università, in quanto lo giudicano -comunista- e lo contestano per questo.

la situazione NON può essere in alcun modo speculare, e sai perchè?

perchè d'Alema non andrebbe mai a parlare a un convegno organizzato da ipotetici "Giovani Stalinisti" e manco "giovani leninisti".
E anche Bertinotti difficilmente ci andrebbe.

Al contrario Alemanno c'è andato. MA che si aspettava?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
allora, vorrei precisare: non condivido il modo di agire di questi ragazzi che pur credendo in quello che fanno si cercano le rogne con il lanternino; io non avrei fatto il sit-in, io avrei protestato un modo deciso e fermo, scrivendo, pubblicando, in altro modo insomma. Condanno anche io i tafferugli (chiunque li abbia causati).

Tuttavia, non vorrete negare che QUEL convegno fosse organizzato ANCHE da due associazioni ANTISEMITE.
A quel convengo NON CI DOVEVANO ESSERE MINISTRI; invece uno c'era. Questi sono fatti.


ora, la domanda che si vuole porre è:
è giusto che si svolga un convegno organizzato anche da due associazioni antisemite? mi dite NO?
E allora se si svolge lo stesso, protestiamo e contestiamo la legittimità del convengo.

Non è che i ragazzi di sinistra seguano Alemanno e gli impediscano di parlare SEMPRE. Hanno cercato (nei modi sbagliati) di impedire che venisse offerto spazio a due associazioni antisemite.

Per capirci un'associazione che impedisce ad un docente di parlare perché israeliano è antisemita?

[evelon]

Originariamente inviato da Lorekon
la situazione NON può essere in alcun modo speculare, e sai perchè?

perchè d'Alema non andrebbe mai a parlare a un convegno organizzato da ipotetici "Giovani Stalinisti" e manco "giovani leninisti".
E anche Bertinotti difficilmente ci andrebbe.

Al contrario Alemanno c'è andato. MA che si aspettava?

E da quando decidono loro chi PUO' parlare e PER QUALI motivi può farlo ?

Sulla presunzione che B. non ci sarebbe andato ?

Mi paiono motivazioni un pò deboli...

[Lorekon]

ma almeno è chiaro a tutti un'azione di disobbedienza CIVILE da un reato?

non sono entrati armati di kalashnikov, si sono semplicemente seduti cercando di impedire IN MODO PASSIVO che si svolgesse un convegno organizzato DA ANTISEMITI.
Contestavano la legittimità del convegno, non di chi c'era.

se nessuno fosse andato a menarli, non ci sarebbe stata nessuna notizia sui giornali.

[evelon]

Originariamente inviato da powerslave
....si è solo tentato di opporsi al fatto che,con il pretesto degli ogm,si facesse un assemblea di nostalgici del regime dentro un'università publica....

interessante.

Loro SAPEVANO che ci sarebbe stata una riunione del genere PRIMA ANCORA che si iniziasse a parlare ed, invece di andare ad una procura sono andati lì ad impedirla....

Tra poco dovremo chiamarli "patrioti"...

[Lorekon]

Originariamente inviato da jumpermax
Per capirci un'associazione che impedisce ad un docente di parlare perché israeliano è antisemita?

ma che fai, i trappoloni?

lo sarebbe se impedisse id parlare a un EBREO, (anti-semita) non a un israeliano (sarebbe anti-sionista nel caso).

[eriol]

io continuo a vedere solo un tricolore, riferimenti all' "estrema destra" (fatti da altri), e un' occupazione abusiva (peraltro non accettabile).

niente di esplicito.
niente di ben definito...

mah.

[LittleLux]

Originariamente inviato da evelon
E da quando decidono loro chi PUO' parlare e PER QUALI motivi può farlo ?

Sulla presunzione che B. non ci sarebbe andato ?

Mi paiono motivazioni un pò deboli...

Un sit in di protesta significa impedire di fare qualcosa a qualcuno? Non mi sembra. Sino prova contraria i manifestanti sono stati l'oggetto delle violenze, e non il contrario...ma vabè, capisco che per qualcuno il dissenso è qualcosa di inconcepibile ed intollerabile.

[Lorekon]

Originariamente inviato da evelon
E da quando decidono loro chi PUO' parlare e PER QUALI motivi può farlo ?

Sulla presunzione che B. non ci sarebbe andato ?

Mi paiono motivazioni un pò deboli...

guarda che nessuno ti impedisce di fare un sit-in ai "congressi" (saran 4 gatti ) dei "giovani leninisti".

Loro non ti menano, tu stai lì seduto fuori per protesta, stop.


su B. non abbiamo la dote della divinazione, ma visto che ha mollato da anni l'idea di una rivoluzione armata, non ha molto a che spartire con sti ipotetici leninisti.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
ma che fai, i trappoloni?

lo sarebbe se impedisse id parlare a un EBREO, (anti-semita) non a un israeliano (sarebbe anti-sionista nel caso).

Non faccio i trappoloni. E' che da tempo la sinistra si è arrogata il diritto di decidere chi è legittimato a parlare e chi no all'interno dell'università. Me li ricordo i volantini che giravano qua da noi un paio di anni fa per impedire che "quei fascisti di AN" facessero una conferenza in un'aula universitaria. Mi ricordo anche della recente vicenda pisana dove non è stato concesso di parlare ad un professore in quanto israeliano. Mi ricordo pure della vicenda Fini di qualche tempo fa. Non sono abituato a definire democratico chi tenta di togliere il diritto di parola agli altri in base ai propri pregiudizi. Evidentemente però il concetto di democrazia è un'opinione.

[powerslave]

xBet:

non conosco le altre due vicende ma non sono certo che si possano sovrapporre a questa:qui il punto non è che non si volesse far parlare Alemanno degli ogm,è tutto il resto.Alemanno non è ne il soggetto della "manifestazione culturale" ne l'oggetto della protesta(almeno così ho capito e francamente spero).Alemanno è un attore non protagonista ,se ne volete fare il protagonista(e non lo è) della vicenda allora sarà bene che ci spieghi cosa ci facevano squadre armate di spranghe e tirapugni e perchè non si è mosso in prima persona per far entrare i giovani di sinistra nell'assemblea(visto che non mi risulta sia possibile fare delle riunioni segrete nelle università).
Alemanno,come attore non protagonista,deve solo rendere conto del fatto che è finito per trovarsi li e delle sue dichiarazioni sugli incidenti,che sono ,imho,scandalose.

[Lorekon]

Originariamente inviato da jumpermax
Non faccio i trappoloni. E' che da tempo la sinistra si è arrogata il diritto di decidere chi è legittimato a parlare e chi no all'interno dell'università. Me li ricordo i volantini che giravano qua da noi un paio di anni fa per impedire che "quei fascisti di AN" facessero una conferenza in un'aula universitaria. Mi ricordo anche della recente vicenda pisana dove non è stato concesso di parlare ad un professore in quanto israeliano. Mi ricordo pure della vicenda Fini di qualche tempo fa. Non sono abituato a definire democratico chi tenta di togliere il diritto di parola agli altri in base ai propri pregiudizi. Evidentemente però il concetto di democrazia è un'opinione.

conrcordo, anche a me non piacciono i sistemi, in altri casi darei torto a questi dei sit-in per impedire di parlare ma, nel caso specifico, LORO erano SEDUTI fuori da un convegno organizzato da antisemiti, il che cambia la mia posizione da condanna ad approvazione del loro comportamento.

se aggiungiamo che "qualcuno" è andato lì a spezzargli le braccia, mi sembra che ci siano tutti gli elementi per dire che hanno ragione.


p.s.= noto che nessuno si sofferma sulle violenze che questi del sit-in hanno subito. Ma forse per un autentico democratico un braccio spezzato è meno importante della legittimità di un convegno antisemita.

pps= vado a mangiare, non fatemi chiudere il 3d

[-kurgan-]

Originariamente inviato da powerslave
Alemanno,come attore non protagonista,deve solo rendere conto del fatto che è finito per trovarsi li e delle sue dichiarazioni sugli incidenti,che sono ,imho,scandalose.

io più che scandalose direi "ovvie".
è ovvio pure cosa ci facesse insieme ad un gruppo di antisemiti, lo sappiamo tutti quanti. però c'è chi accetta queste cose e chi protesta..
e se chi protesta con un sit in viene pestato, si prende pure dell'antidemocratico.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
conrcordo, anche a me non piacciono i sistemi, in altri casi darei torto a questi dei sit-in per impedire di parlare ma, nel caso specifico, LORO erano SEDUTI fuori da un convegno organizzato da antisemiti, il che cambia la mia posizione da condanna ad approvazione del loro comportamento.

se aggiungiamo che "qualcuno" è andato lì a spezzargli le braccia, mi sembra che ci siano tutti gli elementi per dire che hanno ragione.


p.s.= noto che nessuno si sofferma sulle violenze che questi del sit-in hanno subito. Ma forse per un autentico democratico un braccio spezzato è meno importante della legittimità di un convegno antisemita.

pps= vado a mangiare, non fatemi chiudere il 3d

Primo non era un convegno organizzato da antisemiti. Era un convegno organizzato da varie sigle, ma prima di tutto da Azione Universitaria. Se tra i gruppi che facevano parte dell'organizzazione ve ne sono alcuni di ispirazione antisemita o di indole violenta per quanto mi riguarda non ho 2 pesi e due misure, come si deve emarginare i Casarini a sinistra vanno emarginati questi a destra. Ma non si può pensare di usare questa storia per togliere la parola ad Alemanno, che interveniva come ospite al dibattito che tra l'altro parlava di tutt'altro. Il fascista antisemita qua per la transitiva era Alemanno e non questi 2 movimenti. Come se Prodi intervenendo ad un'assemblea dove è anche presente Casarini venisse additato come una tuta bianca o un devastatore di Mc Donalds. No non mi sta bene. Non mi sta bene che passi l'equazione AN=fascismo=non avete diritto di parola. Sono pensiri pericolosi, violenti e che nulla hanno di democratico. Quanto alla natura non violenta della manifestazione mi chiedo come mai ci fossero agenti in assetto antisommassa e come mai qualcuno ha avuto la bella idea di lanciare due petardi contro la polizia. Poi certo l'episodio del pestaggio è vergognoso. Ma questo non toglie la vergogna per tutto il resto e non da un senso ad una manifestazione che di base aveva il concetto che gli avversari non hanno diritto di parola. Questo è fascismo alla pari delle squadracce dall'altra parte.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
io più che scandalose direi "ovvie".
è ovvio pure cosa ci facesse insieme ad un gruppo di antisemiti, lo sappiamo tutti quanti. però c'è chi accetta queste cose e chi protesta..
e se chi protesta con un sit in viene pestato, si prende pure dell'antidemocratico.

Pure ovvio? Scusa di cosa hanno parlato? Cosa c'era di così eversivo nel dibattito dal doverne impedire lo svolgimento? Poi va be se per te il concetto di democrazia è tappare la bocca agli avversari allora credo che difficilmente ci potremo capire.

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Pure ovvio? Scusa di cosa hanno parlato? Cosa c'era di così eversivo nel dibattito dal doverne impedire lo svolgimento? Poi va be se per te il concetto di democrazia è tappare la bocca agli avversari allora credo che difficilmente ci potremo capire.

Guarda che chi ha fatto il sit in non ha tappato la bocca a nessuno. Se avessero voluto fare questo forse si sarebbero comportati alla stessa stregua dei loro aggressori. Non trovi?

[powerslave]

Originariamente inviato da evelon
interessante.

Loro SAPEVANO che ci sarebbe stata una riunione del genere PRIMA ANCORA che si iniziasse a parlare ed, invece di andare ad una procura sono andati lì ad impedirla....

non hano impedito nulla e non hanno cercato di impedire nulla(non con metodi coercitivi che sono esclusivi delle forze dell'ordine),hanno solo protestato contro il fatto che ci fosse e "qualcuno" ha tentato,con la violenza,di impedirglielo.

Tra poco dovremo chiamarli "patrioti"...

Se la ricostruzione di Republica e L'
Unità è veritiera(e non ci metterei la mano sul fuoco) anche da subito...

[evelon]

Originariamente inviato da evelon
Tra poco dovremo chiamarli "patrioti"...

Originariamente inviato da powerslave
anche da subito...

visto che le cose stanno così mi pare pure superfluo parlare..
discutere...e di che?

Riconosco grande pazienza a jumper.
Vi lascio alla vostra discussione e vado a vomitare.

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Bet
e sul fatto che è la terza volta che ad un esponente di AN non gli si riconosce la possibilità di parlare nessuno dice niente?

davvero vergognoso ed inqualificabile.
Ecco la "tolleranza" e la "democrazia" di certi ambienti