il neo nobel per la pace: "l'aids è un complotto."

[Car|o]

Originariamente inviato da eriol
ma per favore...

[andreamarra]

L'idea che questa malattia sia stata creata in laboratorio non è così campata per aria.

Se realmente è uscita da laboratori e non per cause naturali (come spesso è accaduto nella storia), non è detto che sia stata sintetizzata al fine di complottare contro gli africani o contro quelle categorie sociali "più disprezzate" come le prostitute, i drogati e gli omosessuali.

Ma se per assurdo (e io in questo mondo francamente l'assurdo me lo aspetto giornamente) fosse stata sintetizzata in laboratorio per creare danno a questi gruppi sociali e alle popolazioni più deboli? Mi viene da pensare che il "movente" sarebbe perfetto: controllo demografico nei confronti delle popolazioni più povere, e sistema di controllo sociale per le categorie "disprezzate".

Ovviamente non dico che sia così sia, dico solo che l'ipotesi in questione non è tanto campata in aria. Perchè il "movente" ci starebbe tutto.

E a chi mi fa notare che l'uomo non può essere così meschino e crudele con i suoi simili, dico di rivedersi la stoira


e adesso attacatemi a furia di quote, battutine sarcastiche e rolleyes !!

[Banus]

Originariamente inviato da andreamarra
L'idea che questa malattia sia stata creata in laboratorio non è così campata per aria.

Ho i miei dubbi non tanto perchè mancherebbe un movente (se ne possono trovare infiniti), ma perchè "fabbricare" un virus sofisticato come l'HIV richiederebbe conoscenze non da poco. Al giorno d'oggi si conoscono ancora poco molti meccanismi cellulari, neppure il funzionamento del sistema immunitario è chiaro. Costruire un virus così sofisticato da eludere il sistema immunitario, indrodursi nei linfociti e colpire a distanza di anni mi sembra lontano dalle possibilità attuali, e ancora di più da quelle di 30 anni fa.

[jumpermax]

Originariamente inviato da andreamarra
L'idea che questa malattia sia stata creata in laboratorio non è così campata per aria.

Se realmente è uscita da laboratori e non per cause naturali (come spesso è accaduto nella storia), non è detto che sia stata sintetizzata al fine di complottare contro gli africani o contro quelle categorie sociali "più disprezzate" come le prostitute, i drogati e gli omosessuali.

Ma se per assurdo (e io in questo mondo francamente l'assurdo me lo aspetto giornamente) fosse stata sintetizzata in laboratorio per creare danno a questi gruppi sociali e alle popolazioni più deboli? Mi viene da pensare che il "movente" sarebbe perfetto: controllo demografico nei confronti delle popolazioni più povere, e sistema di controllo sociale per le categorie "disprezzate".

Ovviamente non dico che sia così sia, dico solo che l'ipotesi in questione non è tanto campata in aria. Perchè il "movente" ci starebbe tutto.

E a chi mi fa notare che l'uomo non può essere così meschino e crudele con i suoi simili, dico di rivedersi la stoira


e adesso attacatemi a furia di quote, battutine sarcastiche e rolleyes !!

beh te le vai a cercare... ci manca solo la teoria del complotto alieno e poi davvero ti ho visto sostenere di tutto. Hai un modo di procedere su questi temi del tutto antiscientifico, non cerchi la soluzione più semplice che possa spiegare correttamente il fenomeno, ma la più assurda e romanzesca, anche se palesemente forzata in diversi punti. La storia umana è costellata di avvenimenti come questi, malattie arrivate apparentemente dal nulla che hanno fatto stragi. E idee come quella che hai espresso hanno sempre trovato presa nella credulità popolare, allora c'erano gli untori oggi ci sono gli scienziati malvagi nei laboratori. Il concetto dietro è sempre lo stesso, il desiderio di personificazione del nemico, il volergli dare un volto per avere qualcuno su cui riversare l'odio e il rancore che si prova. Accettare che certe cose sfuggano al nostro controllo e siano solo parte degli equilibri naturali è impossibile.
Considerando la velocità di replicazione di virus e batteri e la potenza del meccanismo di selezione e variazione casuale io mi stupisco che non ci sia già stata una estinzione di massa della nostra specie invece. Guarda che basta un niente, un batterio sopravvissuto nei ghiacci, una mutazione casuale di dna o l'arrivo di qualche specie aliena all'interno di un meteorite. Fenomeni casuali di bassa probabilità ma di possibile impatto catastrofico su una specie che conta 6 miliardi di individui e che viaggia da un punto all'altro del globo...

[andreamarra]

Originariamente inviato da jumpermax
beh te le vai a cercare... ci manca solo la teoria del complotto alieno e poi davvero ti ho visto sostenere di tutto. Hai un modo di procedere su questi temi del tutto antiscientifico, non cerchi la soluzione più semplice che possa spiegare correttamente il fenomeno, ma la più assurda e romanzesca, anche se palesemente forzata in diversi punti. La storia umana è costellata di avvenimenti come questi, malattie arrivate apparentemente dal nulla che hanno fatto stragi. E idee come quella che hai espresso hanno sempre trovato presa nella credulità popolare, allora c'erano gli untori oggi ci sono gli scienziati malvagi nei laboratori. Il concetto dietro è sempre lo stesso, il desiderio di personificazione del nemico, il volergli dare un volto per avere qualcuno su cui riversare l'odio e il rancore che si prova. Accettare che certe cose sfuggano al nostro controllo e siano solo parte degli equilibri naturali è impossibile.
Considerando la velocità di replicazione di virus e batteri e la potenza del meccanismo di selezione e variazione casuale io mi stupisco che non ci sia già stata una estinzione di massa della nostra specie invece. Guarda che basta un niente, un batterio sopravvissuto nei ghiacci, una mutazione casuale di dna o l'arrivo di qualche specie aliena all'interno di un meteorite. Fenomeni casuali di bassa probabilità ma di possibile impatto catastrofico su una specie che conta 6 miliardi di individui e che viaggia da un punto all'altro del globo...

Me la vado a cercare... peccato che io tra i diversi commenti abbia espresso praticamente i medesimi di altri eppure la quotata la becco io. "Mi vai a cercare" sarebbe stato più idoneo.

Allora, mi sono permesso io di dire che "è così?".
No, ho semplicemente detto che l'ipotesi suggerita dal nobel per la pace potrebbe (potebbe, eh!) non essere tanto campata per aria. Per quanto assurda possa sembrare. Infatti ho detto che una percentuale minima a questa cosa la dò, ma davvero minima. Invece sono più possibilista sul fatto che un esperimento sia uscito fuori controllo, con fini diversi da quelli che dice il premio nobel e quant'altri.

Dici che devo pensare alle cose più semplici? Benissimo, ma appare chiaro che già il fatto di aver detto "potrebbe essere" anche se con percentuali bassissime inplichi il fatto che io la ritenga una malattia realmente venuta dal nulla.

Ipotesi fantascientifica, perchè no? In fondo io non sono dio in terra, tu nemmeno. Io ho espresso (esattamente come te ed altri) il suo pensiero: tu ritieni che la persona in questione sia psicolabile magari, io invece non possedendo facoltà divine per dire il contrario (e non avedno neanche i rudimenti scientifici come altri) penso che non sia così remota come possbilità. Cosa intendo per remota? Che al 99% sono fregnacce, ma una possibilità me la tengo per me.

Tra l'altro mi sembra di capire leggendo che non tutti siano propensi a dire che questo virus sia "naturale", alcuni scienziati (ovviamente pazzi, eh!) dicono che potrebbe essere opera umana. Potrebbe, eh! magari con uno scopo diverso da quello suggerito dal premio nobel.

Mi sembri sicuro come la morte sul fatto che il virus sia naturale (facendo il discorso della peste, nonostante la peste sia sempre esistita e che venisse provocata da topi in contatto con le navi che arrivavano ai porti, mentre questo virus è nato negli anni 80, dico che è nato perchè se fosse esistito prima adesso non saremmo sicuramente 5 e rotti miliardi di persone, credo), anch'io lo credo. Ma per motivi che esulano dal pensiero comune, vuoi per idiozia, vuoi per mancanza di studi, vuoi per film di X-Files come vedo spesso citare, io non dò così per scontato che sia al 100% causato dalla natura.

Tu ne sei sicuro, e io apprezzo la tua posizione. Io non ne sono sicuro a causa di quell'1%, diprezzi ciò che dico. Come disprezzi il pensiero di quel premio nobel. Questa è la differenza. Io accetto. E non impongo. E discuto per cambiare idea. Ci sono delle cose che non so e che possono darmi una certezza in più? Sono disponibile. Sono state scoperte delle cose che annullano ogni cosa riguardo un possibile esperimento? Sono tutto orecchi.
Francamente leggo di scienziati che dicono che è impossibile, e altri (non due o tre) che dicono il contrario. NOn avendo basi scientifiche cosa devo fare? Credere a quelli che mi stanno più simpatici? Se uno che dice "Questoa cosa è impossibile" oppure quello che mi spiega che "Si, è possibile!" achi devo dare ascolto? A quello che mi cercano di inculcare a forza?

Sarebbe interessante, un giorno (ma ne dubito, moriremo prima), sapere se davvero tutto ciò che abbiamo imparato sia realmente andato come il pensiero comune indica. Magari avremmo "belle" sorprese, chi lo sa.

[wanblee]

Originariamente inviato da jumpermax
beh te le vai a cercare... ci manca solo la teoria del complotto alieno e poi davvero ti ho visto sostenere di tutto.

Beh, premesso che non credo sia questo il caso del 'complotto', vorrei comunque spezzare una lancia nei confronti di andreamarra facendo notare che Israele alla fine degli anni '90 aveva dei progetti di ricerca sullo sviluppo di una 'bomba etnica'.
Quest'arma batteriologica prevedeva di colpire ed infettare solo chi presentasse dei geni comuni in una certa etnia araba e non altri.

Per quanto riguarda le fonti, il primo a parlarne fu Dedi Zucker, un membro del parlamento Israeliano, che denuncio' il fatto con un'intervista al Sunday Times il 15.11.98.
In rete si trova anche l'articolo e molte discussioni a riguardo, inoltre da com'e' evoluta la cosa e dai nomi citati sull'articolo, penso che non fosse la classica 'balla giornalistica'.

Con questo non voglio accreditare l'ipotesi complottistica, perche' come ho detto non credo sia questo il caso,ma volevo far notare che l'idea dell'arma che colpisce solo chi e' diverso non e' ne nuova ne cosi' assurda...

[jumpermax]

Originariamente inviato da andreamarra
Me la vado a cercare... peccato che io tra i diversi commenti abbia espresso praticamente i medesimi di altri eppure la quotata la becco io. "Mi vai a cercare" sarebbe stato più idoneo.

Allora, mi sono permesso io di dire che "è così?".
No, ho semplicemente detto che l'ipotesi suggerita dal nobel per la pace potrebbe (potebbe, eh!) non essere tanto campata per aria. Per quanto assurda possa sembrare. Infatti ho detto che una percentuale minima a questa cosa la dò, ma davvero minima. Invece sono più possibilista sul fatto che un esperimento sia uscito fuori controllo, con fini diversi da quelli che dice il premio nobel e quant'altri.

Dici che devo pensare alle cose più semplici? Benissimo, ma appare chiaro che già il fatto di aver detto "potrebbe essere" anche se con percentuali bassissime inplichi il fatto che io la ritenga una malattia realmente venuta dal nulla.

Ipotesi fantascientifica, perchè no? In fondo io non sono dio in terra, tu nemmeno. Io ho espresso (esattamente come te ed altri) il suo pensiero: tu ritieni che la persona in questione sia psicolabile magari, io invece non possedendo facoltà divine per dire il contrario (e non avedno neanche i rudimenti scientifici come altri) penso che non sia così remota come possbilità. Cosa intendo per remota? Che al 99% sono fregnacce, ma una possibilità me la tengo per me.

Tra l'altro mi sembra di capire leggendo che non tutti siano propensi a dire che questo virus sia "naturale", alcuni scienziati (ovviamente pazzi, eh!) dicono che potrebbe essere opera umana. Potrebbe, eh! magari con uno scopo diverso da quello suggerito dal premio nobel.

Mi sembri sicuro come la morte sul fatto che il virus sia naturale (facendo il discorso della peste, nonostante la peste sia sempre esistita e che venisse provocata da topi in contatto con le navi che arrivavano ai porti, mentre questo virus è nato negli anni 80, dico che è nato perchè se fosse esistito prima adesso non saremmo sicuramente 5 e rotti miliardi di persone, credo), anch'io lo credo. Ma per motivi che esulano dal pensiero comune, vuoi per idiozia, vuoi per mancanza di studi, vuoi per film di X-Files come vedo spesso citare, io non dò così per scontato che sia al 100% causato dalla natura.

Tu ne sei sicuro, e io apprezzo la tua posizione. Io non ne sono sicuro a causa di quell'1%, diprezzi ciò che dico. Come disprezzi il pensiero di quel premio nobel. Questa è la differenza. Io accetto. E non impongo. E discuto per cambiare idea. Ci sono delle cose che non so e che possono darmi una certezza in più? Sono disponibile. Sono state scoperte delle cose che annullano ogni cosa riguardo un possibile esperimento? Sono tutto orecchi.
Francamente leggo di scienziati che dicono che è impossibile, e altri (non due o tre) che dicono il contrario. NOn avendo basi scientifiche cosa devo fare? Credere a quelli che mi stanno più simpatici? Se uno che dice "Questoa cosa è impossibile" oppure quello che mi spiega che "Si, è possibile!" achi devo dare ascolto? A quello che mi cercano di inculcare a forza?

Sarebbe interessante, un giorno (ma ne dubito, moriremo prima), sapere se davvero tutto ciò che abbiamo imparato sia realmente andato come il pensiero comune indica. Magari avremmo "belle" sorprese, chi lo sa.

Te la vai a cercare si, perché casualmente è sempre l'ipotesi complottista quella che attira la tua attenzione. Sempre di quella parli, sempre a quella dai rilevanza, trascurando invece l'ipotesi semplice è chiara. E' come la storia delle due torri... su 50 post tuoi in merito ne trovi 49 che sposano la tesi del complotto (per quanto improbabile) e uno si e no che prende in considerazione l'ipotesi più ovvia. Orbene se un'ipotesi è tanto malsana da rappresentare si e no un'1% di probabilità logica vorrebbe che ricevesse l'1% di attenzione, e invece no. Si parla solo ed esclusivamente di quell'1% finendo col trasformare l'ipotesi malsana in valida certezza, a furia di parlarne quasi ci diventa familiare. A parole ci vieni a dire che potrebbero essere fregnacce nei fatti sono le uniche cose che prendi in considerazione. E sempre mettendo in luce gli aspetti credibili e trascurando quelli invece palesemente sballati. Io credo che se questa tesi vuoi sostenere dovresti avere il coraggio di farlo apertamente e soprattutto una valida spiegazione del perché questa teoria secondo te dovrebbe avere ascolto. Altrimenti ogni cosa si può affermare anche che l'aids è stato sviluppato da una razza aliena in combutta con gli hobbit per conquistare la terra di mezzo. Vale anche qua il discorso che sono tutte fregnacce al 99% ma che in fin dei conti non si può mai sapere... se questo ti sembra discutere, a me sembra fare chiacchere da bar.

[Everyman]

Originariamente inviato da jumpermax
impossibile le lobby cattoliche svedesi mi remano contro...

Certo che dire cattolico e dire "svedesi" fa' un certo effetto.

Vabbuo'...tanto le mie battute le capiscono sempre 2 o 3 persone in tutto

Saluti

[jumpermax]

Originariamente inviato da wanblee
Beh, premesso che non credo sia questo il caso del 'complotto', vorrei comunque spezzare una lancia nei confronti di andreamarra facendo notare che Israele alla fine degli anni '90 aveva dei progetti di ricerca sullo sviluppo di una 'bomba etnica'.
Quest'arma batteriologica prevedeva di colpire ed infettare solo chi presentasse dei geni comuni in una certa etnia araba e non altri.

Per quanto riguarda le fonti, il primo a parlarne fu Dedi Zucker, un membro del parlamento Israeliano, che denuncio' il fatto con un'intervista al Sunday Times il 15.11.98.
In rete si trova anche l'articolo e molte discussioni a riguardo, inoltre da com'e' evoluta la cosa e dai nomi citati sull'articolo, penso che non fosse la classica 'balla giornalistica'.

Con questo non voglio accreditare l'ipotesi complottistica, perche' come ho detto non credo sia questo il caso,ma volevo far notare che l'idea dell'arma che colpisce solo chi e' diverso non e' ne nuova ne cosi' assurda...

Veramente Dedi Zucker rispose con un'interrogazione parlamentare ad un'intervista fatta dal Sunday Times ad un "anonima" fonte israeliana.
Chiese insomma al governo di smentire la notizia.

[andreamarra]

Originariamente inviato da jumpermax
Te la vai a cercare si

ovvio, basta andare contro il tuo pensiero che coicnide sempre con quello universalmente riconosciuto, ergo: hai ragione.

perché casualmente è sempre l'ipotesi complottista quella che attira la tua attenzione. Sempre di quella parli, sempre a quella dai rilevanza, trascurando invece l'ipotesi semplice è chiara. E' come la storia delle due torri... su 50 post tuoi in merito ne trovi 49 che sposano la tesi del complotto (per quanto improbabile) e uno si e no che prende in considerazione l'ipotesi più ovvia.

Casualmente se entro in un 3d dove si parla di possibili "complotti" per coerenza come ho fatto negli altri affermerò che quelle terorie o ipotesi strampalate non è detto che lo siano in realtà. Come tu trovi fastidiosi i miei post (in fondo ne ho scritti oltre 7000, tutti su OT e tutti su questi temi...), io trovo assolutamente fastidioso il modo in cui tu apostrofi o ribatti a chi la pensa diversamente. E la cosa divertente è che sempre più spesso in molti e in te leggo "sbeffeggio" nei confronti di utenti che per motivi diversi (deficienza, delirio, apertura mentale, ottusità... chiamala come ti pare) avanzano il fatto che qualcos'altro possa essere successo. La cosa poco simpatica è che non solo riprendi sicuro matematicamente di avere ragione, ma poi usi anche delle ellissi pur di far veder che sei dalla parte "della ragione". Insomma, se tu dici "Questa qui è fusa", io se permetti avendo una opinione diversa da te in temi di questo tipo dirò sempre (o quasi, per coerenza) "Sei sicuro che sia fusa la persona in questione? L'ipotesi per quanto assurda non la bollerei come cagata del secolo". E' un mio diritto? Bene, tu non solo lo vorresti negare (pensi diversamente e pensi a cose fuori dal mondo, ergo sei sbagliato e devi stare zitto e ora io ti sberlleffo perchè sopno più bravo e conosco la Verità), ma ti permetti anche -e non è la prima volta- di riprendermi come se fossi un bambino di due anni, ritenendoti dalla parte della ragione. Se mi dici che me la vado a cercare, significa che il semplice dire "potrebbe non essere tanto una boiata" tu non lo accetti. E pensare che ho pure detto, e non è la prima volta: ho dei dubbi, possiamo discuterne? Sulle cose "certe", ci siamo. Ma se ho un dubbio, non ne devo parlare? Qual è il mio dubbio? Il fatto che questo virus sia nato negli anni 80 e che non centri nulla (nonostante tut faccia questo paragone) con la peste.

In fondo c'è sempre chi dice una cosa e chi (sempre fonte "autorevole") afferma il contrario. A chi credere? Io non lo so, sono contento che tu invece riesca benissimo a sapere chi ha ragione e chi non ne ha. Ti invidio.

Orbene se un'ipotesi è tanto malsana da rappresentare si e no un'1% di probabilità logica vorrebbe che ricevesse l'1% di attenzione, e invece no. Si parla solo ed esclusivamente di quell'1% finendo col trasformare l'ipotesi malsana in valida certezza, a furia di parlarne quasi ci diventa familiare. A parole ci vieni a dire che potrebbero essere fregnacce nei fatti sono le uniche cose che prendi in considerazione. E sempre mettendo in luce gli aspetti credibili e trascurando quelli invece palesemente sballati.

Considerando che dello schifo umano non mi abituerò mai, è naturale per me pensare male di fronte a molte cose. Il dubbio ce l'ho sempre, anche perchè non sempre si sa dove inizia la bugia e dove finisce la verità. Molti ci riescono, buon per loro.
Parlo solo di quell'uno per cento? Bhè, se io voglio ribattere a te o ad altri (poichè non sopporto l'arroganza di dire: E' così, punto) cosa devo riportare? Il 99%? E cosa mi viene risposto? Un semplice: non è possibile, stai farneticando.

Io credo che se questa tesi vuoi sostenere dovresti avere il coraggio di farlo apertamente e soprattutto una valida spiegazione del perché questa teoria secondo te dovrebbe avere ascolto. Altrimenti ogni cosa si può affermare anche che l'aids è stato sviluppato da una razza aliena in combutta con gli hobbit per conquistare la terra di mezzo. Vale anche qua il discorso che sono tutte fregnacce al 99% ma che in fin dei conti non si può mai sapere... se questo ti sembra discutere, a me sembra fare chiacchere da bar.

Ho sostenuto tesi? No. Ho detto semplicmente che "a mio modo di vedere potrebbe non essere tanto una cazzata quello che dice la pazza di turno".

Ripeto il concetto: tu sei sicuro al 100% che la persona in questione spari panzane colossali? Vuol dire che ne sei sicurissimo, no? Bene, io credo che invece faresti meglio a non esserne così sicuro, anche perchè potresti prendere in giro un tuo amico che ti parla di cose di questo tipo, sicuro della tua ragione. Ma mi ricorda la storiella del marito che era sicuro della fedeltà della moglie tanto da parlarne in pubblico. Non sapendo che la moglie andava con tutti.

Di cosa devo avere il coraggio? Di esprimere la mia opinione? Non credo di avere problemi in questo senso, poi io stesso ho detto che questa cosa assurda potrebbe non esserlo in realtà. Devo avere il coraggio? Ma cazzo ma se ti ho nche detto che il movente per creare un virus del genere ci starebbe tutto!
Di cosa dovrei avere il "coraggio"? Di dire: si, è un complotto?
No.

Non c'entra il coraggio. Il 3d inizia con l'accusa di una persona, tu che fai capire il tuo giusto dissenso, e io che fuori dal coro esprimo una mia opinione.

Permetti che nel leggere una tua sicurezza matematica e sfottò nei confronti del premio nobel in questione io ti possa dire: non ne sarei così sicuro? E per cortesia, se mi devi riprendere poi non fare esempi ellittici voultamente forzati tanto per avere ragione. La ragione non la si deve pretendere, e mi ritengo abbastanza aperto per comprendere le tue o quelle di altri.

Poi se vuoi sapere nei dettagli come si crea un virus in laboratorio, non saprei dirti nulla. C'è ad esempio chi dice che non era fattibile in quegli anni, mentre altri pazzi dicono che il virus è stato sintetizzato. Tu credi immediatamente a coloro che dicono che non è possibile. Io purtroppo il tarlo in testa da altri che "si dicono studiosi" me lo mettono.

E poi, per cortesia, anche se ti può sembrare (non puoi capire il "tono" se batto sulla tastiera) che per difendermi ti stia attaccando magari con polemica, ti prego di credermi che non è mia intenzione. Se sono entrato qui è per discutere. Tu la pensi in un modo, io purtroppo non posso neanche dire di pensarla diversamente, in quanto confuso.


p.s. gli esempi che tu fai li capisco: per la serie, credi a questo allora dovrai credere anche a cose più assurde. Ma spero tu capisca che "nei limiti del possibile" avanzo dubbi su circostanze di un certo tipo. Se leggo di un giornalista che dice di aver visto Berlusconi togliersi la faccia e diventare un alieno che ha piani di conquista mondiale non è che ci credo, insomma. Ci sono modi e modi per "ritenere possibile" qualcosa. Che poi io abbia la spiccata dote di andare a cercare proprio quell'un per cento non me ne fare una colpa. Io non colpevolizzo se guardi il tuo 100% di realtà.

[jumpermax]

Originariamente inviato da andreamarra
ovvio, basta andare contro il tuo pensiero che coicnide sempre con quello universalmente riconosciuto, ergo: hai ragione.
[


Casualmente se entro in un 3d dove si parla di possibili "complotti" per coerenza come ho fatto negli altri affermerò che quelle terorie o ipotesi strampalate non è detto che lo siano in realtà. Come tu trovi fastidiosi i miei post (in fondo ne ho scritti oltre 7000, tutti su OT e tutti su questi temi...), io trovo assolutamente fastidioso il modo in cui tu apostrofi o ribatti a chi la pensa diversamente. E la cosa divertente è che sempre più spesso in molti e in te leggo "sbeffeggio" nei confronti di utenti che per motivi diversi (deficienza, delirio, apertura mentale, ottusità... chiamala come ti pare) avanzano il fatto che qualcos'altro possa essere successo. La cosa poco simpatica è che non solo riprendi sicuro matematicamente di avere ragione, ma poi usi anche delle ellissi pur di far veder che sei dalla parte "della ragione". Insomma, se tu dici "Questa qui è fusa", io se permetti avendo una opinione diversa da te in temi di questo tipo dirò sempre (o quasi, per coerenza) "Sei sicuro che sia fusa la persona in questione? L'ipotesi per quanto assurda non la bollerei come cagata del secolo". E' un mio diritto? Bene, tu non solo lo vorresti negare (pensi diversamente e pensi a cose fuori dal mondo, ergo sei sbagliato e devi stare zitto e ora io ti sberlleffo perchè sopno più bravo e conosco la Verità), ma ti permetti anche -e non è la prima volta- di riprendermi come se fossi un bambino di due anni, ritenendoti dalla parte della ragione. Se mi dici che me la vado a cercare, significa che il semplice dire "potrebbe non essere tanto una boiata" tu non lo accetti. E pensare che ho pure detto, e non è la prima volta: ho dei dubbi, possiamo discuterne? Sulle cose "certe", ci siamo. Ma se ho un dubbio, non ne devo parlare? Qual è il mio dubbio? Il fatto che questo virus sia nato negli anni 80 e che non centri nulla (nonostante tut faccia questo paragone) con la peste.

In fondo c'è sempre chi dice una cosa e chi (sempre fonte "autorevole") afferma il contrario. A chi credere? Io non lo so, sono contento che tu invece riesca benissimo a sapere chi ha ragione e chi non ne ha. Ti invidio.
Considerando che dello schifo umano non mi abituerò mai, è naturale per me pensare male di fronte a molte cose. Il dubbio ce l'ho sempre, anche perchè non sempre si sa dove inizia la bugia e dove finisce la verità. Molti ci riescono, buon per loro.
Parlo solo di quell'uno per cento? Bhè, se io voglio ribattere a te o ad altri (poichè non sopporto l'arroganza di dire: E' così, punto) cosa devo riportare? Il 99%? E cosa mi viene risposto? Un semplice: non è possibile, stai farneticando.

Fastidiosi? Per carità, al massimo divertenti Il fastidio mi sembra invece nelle tue reazioni scomposte a quello a cui vai inevitabilmente incontro quando ti metti a sostenere ipotesi strampalate come queste. Che accidenti vuol dire "sei sicuro che"? Di sicuro non c'è nemmeno la sedia sulla quale poggio le chiappe in questo momento, non per questo ad ogni ragionamento elementare mi pongo quesiti esistenziali. Di fronte ad una discussione come questa è inevitabile fare opportune semplificazioni, per snellire la discussione. Chi solleva un dubbio lo dovrebbe fare a ragion veduta e non per il gusto di sollevare dubbi tutti fondati poi sul medesimo schema possibilista "e se fosse" "e se fosse"... che accidenti vuol dire? Hai portato alla nostra conoscenza un fondato motivo per dubitare di quello che la scienza medica sostiene? Hai qualche prova in mano che ti faccia almeno pensare che la posizione della dottoressa non sia una farneticazione? No non mi sembra proprio, il ragionamento che fai qua è identico a quello che hai fatto già altre volte ed è basato sempre sullo stessi passaggi logici, mancanza di fiducia nei governi, impossibiltà di conoscere i fatti fino in fondo e via dicendo. Mai un dubbio od una affermazione CIRCOSTANZIATA solo uno sterile dubbio che nulla aggiunge alla conversazione se non il fatto che della realtà ultima delle cose non possiamo venirne a conoscenza. Bene ora che ci hai aperto gli occhi su questo, che tu novello Godel hai aperto gli occhi a noi vecchi matematici alla ricerca di certezze possiamo andare avanti?

Ho sostenuto tesi? No. Ho detto semplicmente che "a mio modo di vedere potrebbe non essere tanto una cazzata quello che dice la pazza di turno".

Ripeto il concetto: tu sei sicuro al 100% che la persona in questione spari panzane colossali? Vuol dire che ne sei sicurissimo, no? Bene, io credo che invece faresti meglio a non esserne così sicuro, anche perchè potresti prendere in giro un tuo amico che ti parla di cose di questo tipo, sicuro della tua ragione. Ma mi ricorda la storiella del marito che era sicuro della fedeltà della moglie tanto da parlarne in pubblico. Non sapendo che la moglie andava con tutti.

Di cosa devo avere il coraggio? Di esprimere la mia opinione? Non credo di avere problemi in questo senso, poi io stesso ho detto che questa cosa assurda potrebbe non esserlo in realtà. Devo avere il coraggio? Ma cazzo ma se ti ho nche detto che il movente per creare un virus del genere ci starebbe tutto!
Di cosa dovrei avere il "coraggio"? Di dire: si, è un complotto?
No.

Non c'entra il coraggio. Il 3d inizia con l'accusa di una persona, tu che fai capire il tuo giusto dissenso, e io che fuori dal coro esprimo una mia opinione.

Permetti che nel leggere una tua sicurezza matematica e sfottò nei confronti del premio nobel in questione io ti possa dire: non ne sarei così sicuro? E per cortesia, se mi devi riprendere poi non fare esempi ellittici voultamente forzati tanto per avere ragione. La ragione non la si deve pretendere, e mi ritengo abbastanza aperto per comprendere le tue o quelle di altri.

Poi se vuoi sapere nei dettagli come si crea un virus in laboratorio, non saprei dirti nulla. C'è ad esempio chi dice che non era fattibile in quegli anni, mentre altri pazzi dicono che il virus è stato sintetizzato. Tu credi immediatamente a coloro che dicono che non è possibile. Io purtroppo il tarlo in testa da altri che "si dicono studiosi" me lo mettono.

E poi, per cortesia, anche se ti può sembrare (non puoi capire il "tono" se batto sulla tastiera) che per difendermi ti stia attaccando magari con polemica, ti prego di credermi che non è mia intenzione. Se sono entrato qui è per discutere. Tu la pensi in un modo, io purtroppo non posso neanche dire di pensarla diversamente, in quanto confuso.


p.s. gli esempi che tu fai li capisco: per la serie, credi a questo allora dovrai credere anche a cose più assurde. Ma spero tu capisca che "nei limiti del possibile" avanzo dubbi su circostanze di un certo tipo. Se leggo di un giornalista che dice di aver visto Berlusconi togliersi la faccia e diventare un alieno che ha piani di conquista mondiale non è che ci credo, insomma. Ci sono modi e modi per "ritenere possibile" qualcosa. Che poi io abbia la spiccata dote di andare a cercare proprio quell'un per cento non me ne fare una colpa. Io non colpevolizzo se guardi il tuo 100% di realtà.

Il problema è che tu confondi un dubbio con un altro. Il dubbio che tu sollevi è sempre lo stesso guarda
Considerando che dello schifo umano non mi abituerò mai, è naturale per me pensare male di fronte a molte cose. Il dubbio ce l'ho sempre, anche perchè non sempre si sa dove inizia la bugia e dove finisce la verità. Molti ci riescono, buon per loro.

ti avessi sentito una volta argomentare in modo diverso da questo. Ma questa è una valutazione non pertinente, ai margini. Che le valutazioni siano permeate da incertezza ed approssimazione e che i dati in nostro possesso siano tutto tranne che attendibili o verificabili nessuno lo discute, lo sappiamo. Vuoi parlare di questo? Bene apri un trhead sulla vicenda e discutiamone e allora sul dubbio che hai espresso ti posso dar ragione. Ma ha un senso esprimerlo in ogni thread che parla di complotti? Cosa aggiunge alla discussione? Quanto è pertinente? E soprattutto quanto è costruttivo? Non da spunti. Battezza piuttosto una posizione e sostienila in base ai dati che abbiamo in mano e allora forse sarà di contributo alla discussione....

[eriol]

Originariamente inviato da Car|o

ce l' avevo con il nobel.

[-kurgan-]

ad andreamarra dico: non c'e' neanche mezza prova che sostenga l'ipotesi di un virus creato in laboratorio. Inoltre dubito che un virus di questo tipo creato in laboratorio possa improvvisamente espandersi fuori da esso, visto che evidentemente se qualcuno lo sviluppa sapra' pure quali precauzioni prendere.

a jumpermax pero' dico pure: le armi chimiche e batteriologiche sono una realta', non e' cosi' improbabile un virus creato in laboratorio a fini bellici.

ok, tornate a scannarvi adesso

[majin mixxi]

Originariamente inviato da Bet
alè jumper, con tutte le teorie che hai postato sul forum hai qualche possibilità di vincere anche tu il nobel

LOL

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
ad andreamarra dico: non c'e' neanche mezza prova che sostenga l'ipotesi di un virus creato in laboratorio. Inoltre dubito che un virus di questo tipo creato in laboratorio possa improvvisamente espandersi fuori da esso, visto che evidentemente se qualcuno lo sviluppa sapra' pure quali precauzioni prendere.

a jumpermax pero' dico pure: le armi chimiche e batteriologiche sono una realta', non e' cosi' improbabile un virus creato in laboratorio a fini bellici.

ok, tornate a scannarvi adesso

beh io ad onor del vero non l'ho mai nascosto ma che mi si venga a dire che l'aids è stato fatto in laboratorio perchè gli uomini sono cattivi e non si può mai essere sicuri di nulla mi sembra un po' diverso...

[andreamarra]

Originariamente inviato da jumpermax
beh io ad onor del vero non l'ho mai nascosto ma che mi si venga a dire che l'aids è stato fatto in laboratorio perchè gli uomini sono cattivi e non si può mai essere sicuri di nulla mi sembra un po' diverso...

Immagino che non la debba prendere come una presa per il culo, vero?

Grazie, comunque. Vedo che sono proprio riuscito a spiegare le mie ragioni.

Cmq, tanto quanto io entro nei topic di "complotti" ed esprimo una posizione incerta dovuta a fonti che non so distinguere (al contrario tuo) tra il vero e il falso, tu entri in questi topic di "complotto" ed affermi che sono -qualunque esso sia- panzane.

Vuol dire che hai ragione tu.


cmq, per dovere di cronaca, qua si è cominciato a parlare di possibile complotto e io ho sostenuto la tesi contraria, spiegando le mie ragioni

http://forum.hwupgrade.it/showthread...44#post6247944

[andreamarra]

Originariamente inviato da -kurgan-
ad andreamarra dico: non c'e' neanche mezza prova che sostenga l'ipotesi di un virus creato in laboratorio. Inoltre dubito che un virus di questo tipo creato in laboratorio possa improvvisamente espandersi fuori da esso, visto che evidentemente se qualcuno lo sviluppa sapra' pure quali precauzioni prendere.

a jumpermax pero' dico pure: le armi chimiche e batteriologiche sono una realta', non e' cosi' improbabile un virus creato in laboratorio a fini bellici.

ok, tornate a scannarvi adesso

Stavo rileggendo il mio post (nel caso avessi sbagliato la dialettica e mi fossi espresso come spesso mi capita, male) e notavo che io ho detto, semplicemente, che l'uscita del premio nobel per quanto assurda potrebbe non essere poi così assurda. Ho anche detto che non credo poi moltissimo al fatto che sia stato ricreato in laboratorio con l'unico fine di controllo demografico, ma ho detto che poteva essere stato un esperimento con altri fini.

Sul perchè sia riuscito a "fuggire" posso pensare che non sapendo in realtà i danni che potesse portare, alcuni infettati sono stati controllati per diversi mesi. E purtroppo solo dopo sei il virus fa il suo corso.

Che non si sappia nulla di questo esperimento presunto e ipotetico non vuol dire nulla, in fondo non è che si sa tutto nel mondo. Figurati esperimenti simil -to-secret [tanto per farmi fare una ulteriore battuta su X-Files].

Detto questo, ribadisco il fatto che l'ipotesi estema di un "complotto" la vedo lontana. Ovviamente a differenza mia altri giustamente propendono per la versione "normale et moralmente accettabile". E io non dico nulla, chi sono dio per dire con certezza se una cosa è avvenuta in un modo preciso e con scopi precisi? No.

Sono solo un pirla che ha avuto la sciagura di fantasticare a volte, e di lasciare spazio (seppur minimo) a considerazioni tanto aberranti quanto potenzialmente fattibili.

[jumpermax]

Originariamente inviato da andreamarra
Immagino che non la debba prendere come una presa per il culo, vero?

Grazie, comunque. Vedo che sono proprio riuscito a spiegare le mie ragioni.

Cmq, tanto quanto io entro nei topic di "complotti" ed esprimo una posizione incerta dovuta a fonti che non so distinguere (al contrario tuo) tra il vero e il falso, tu entri in questi topic di "complotto" ed affermi che sono -qualunque esso sia- panzane.

Vuol dire che hai ragione tu.

Non capisco perchè diamine tu debba prendere tutto così dannatamente sul serio. La mia era una battuta fatta a kurgan e non voleva essere certo offensiva nei tuoi confronti. Per il resto ho letto quello che hai scritto ed ho risposto. Se ritieni di voler aggiungere qualcosa di serio su quanto detto puoi commentare quello. E santoddio sdrammatizza. E' dall'inzio che stai rispondendo con un livore eccessivo che mi sembra ingiustificato.

[andreamarra]

Originariamente inviato da jumpermax
Non capisco perchè diamine tu debba prendere tutto così dannatamente sul serio. La mia era una battuta fatta a kurgan e non voleva essere certo offensiva nei tuoi confronti. Per il resto ho letto quello che hai scritto ed ho risposto. Se ritieni di voler aggiungere qualcosa di serio su quanto detto puoi commentare quello. E santoddio sdrammatizza. E' dall'inzio che stai rispondendo con un livore eccessivo che mi sembra ingiustificato.

Lo sai perchè? Perchè il fatto di non sapere spesso a cosa credere e a cosa nn credere mi fa soffrire.
[Se era una battuta tanto per scherzare, allora chiedo scusa. L'avevo completamente travisata]

E ti assicuro che non scherzo, mi sento completamente impotente di fronte a certe tematiche. E mi rendo conto che una posizione come la mia (per quanto soft, ne conosco diversi che di certe cose vedono il complotto e basta) non venga mai presa in simpatia.

Ti faccio un esempio: già alla semplice domanda "Può un virus essere creato in laboratorio in quegli anni?" ci sono scienziati che diranno di no, altri che diranno di si.

Non conoscendo nulla di genetica (o poco) non posso sapere con sicurezza se sia vero o non vero. Perchè... a chi dò ragione? E non potendo dare ragione (non avendone le facoltà cognitive per questo ramo) a un gruppo piuttosto che a un altro... rimango nel dubbio.

Il mio "nervosismo" è dato anche dal tono con cui spesso io o altri veniamo trattati di fronte a tematiche simili. Perchè mi sento rivolgere magari delle frecciate e delle battute e sfottò da persone (anche nella vita reale, anche se pochissime volte) che sono convinte di certe cose. E che magari, per casi particolari, possono invece essere nel torto.

[andreamarra]

cmq, per dovere di cronaca, qua si è cominciato a parlare di possibile complotto e io ho sostenuto la tesi contraria, spiegando le mie ragioni

http://forum.hwupgrade.it/showthrea...944#post6247944





p.s. non dire che non faccio il complottista perchè non ci sono gli americani di mezzo altrimenti ti scanno..