Linux più sicuro per Evans Data Corp.

[Dreadnought]

...ma siamo sul forum di punto informatico è c'è stato un travaso di utenti?

[eraser]

perché, c'è qualcuno di PI? mai frequentato

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da jappilas
dovrei recuperare materiale sulle metodiche eXtreme Programming, sapresti mica dove posso...?

Trovandomi nella stessa situazione ho deciso di prendere il libro omonimo di Beck;
non so consigliarti alcun sito o risorsa gratis in particolare, ma se sei disposto a spendere ~25 EUR il suddetto testo di Beck fa una panoramica abbastanza ampia, ed e` disponibile pure in italiano e con una traduzione decente

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Dreadnought
...ma siamo sul forum di punto informatico

Ma spero vivamente di no!

[jappilas]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Trovandomi nella stessa situazione ho deciso di prendere il libro omonimo di Beck;
non so consigliarti alcun sito o risorsa gratis in particolare, ma se sei disposto a spendere ~25 EUR il suddetto testo di Beck fa una panoramica abbastanza ampia, ed e` disponibile pure in italiano e con una traduzione decente

tnx
tra l' altro non ricordavo il nome dell' autore

[Dreadnought]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Ma spero vivamente di no!

beh il livello di conoscenza di certa gente che ha fatto i commenti e il tipo di commenti non so perchè ma mi ricordano perfettamente quel forum...

senza contare il continuo puntializzare sta storia di cracker/hacker, come se qua ci fosse qualcuno che si offende...
penso che tutti quelli a cui era indirizzata sta notizia conoscono la sottilissima differenza tra cracker e hacker e non c'è bisogno di puntualizzarla ogni volta con 20 post

[frankie]

Originariamente inviato da Madmind
e' anche vero che linux non e' diffuso quanto windows e soprattutto non e' altrettanto odiato quanto quest'ultimo...
se le percentuali di utilizzatori di un sistema piuttosto che l'altro si invertissero, saremmo probabilmente qui a discutere di quanto sia sicuro windows piuttosto che linux

mmmh linux non è diffuso???

Quanto era la percentuale tra apache web server e IIS ????

Forse se non ricordo male 92% apache e 8%IIS.

Ovvio poi ci sono iserver non Web.

Grazie Knoppix per avermi fatto salvare i dati senza installare niente.

Grazie zio bill perchè se si impasta il S.O. devo ricorrere a non so cosa tipo DOS oppure CD strani di bravi autori che pubblicano GNU su sourceforge, tipo ultimate boot CD

[afterburner]

Originariamente inviato da fek
"Le ragioni per le quali i sistemi Linux sono più sicuri sono semplici, molte più teste sullo stesso codice significa meno falle e un sistema sempre più sicuro"

Chi ha scritto questa frase evidentemente non ha mai scritto codice.

Permettimi di non capire il tuo commento alla frase di Petreley!!
Ogni tanto c'e' gente che si passa qualche oretta alla sera prima di andare a letto con una bella cicca, na birra e un bel "ma vediamo sto sorgente che fa di bello" .. sperando che sia commentato in maniera decente si capisce cosa fa,come e perche' .. se qualcosa non convince o ci si accorge di una falla si avverte il pusher del tar.gz .. o, ancora meglio, si corregge e si posta un diff

[IcemanX]

x fek
Io uso il .net 2003, ma a parte le scelte evidenti riguardo a namespace e richiamo di funzioni dalle sue librerie come da specifiche ANSI mi è parso che in compilazione si faccia un po' li affari suoi; idem compilando il codice con DEV-C++ che teoricamente dovebbe essere esattamente lo standard.
Poi potrò anche sbagliarmi, ma i pregiudizi sono nati col VS6 che ho usato x molto tempo...

[fek]

Originariamente inviato da afterburner
Permettimi di non capire il tuo commento alla frase di Petreley!!
Ogni tanto c'e' gente che si passa qualche oretta alla sera prima di andare a letto con una bella cicca, na birra e un bel "ma vediamo sto sorgente che fa di bello" .. sperando che sia commentato in maniera decente si capisce cosa fa,come e perche' .. se qualcosa non convince o ci si accorge di una falla si avverte il pusher del tar.gz .. o, ancora meglio, si corregge e si posta un diff

E chi autorizza la modifica?
E chi testa che la correzione al bug non introduca un altro bug?
E chi scrive la unit test che traccia che il bug sia effettivamente corretto?
E chi scrive le unit test che tracciano che il bug non abbia introdotto altri bug?
E chi autorizza il check in se tutte le unit test (che non esistono) passano?

Programmare in maniera professionale non e' certo andare a letto con una cicca e una birra leggendo che fa questo sorgente.

Originariamente inviato da IcemanX
x fek
Io uso il .net 2003, ma a parte le scelte evidenti riguardo a namespace e richiamo di funzioni dalle sue librerie come da specifiche ANSI mi è parso che in compilazione si faccia un po' li affari suoi; idem compilando il codice con DEV-C++ che teoricamente dovebbe essere esattamente lo standard.
Poi potrò anche sbagliarmi, ma i pregiudizi sono nati col VS6 che ho usato x molto tempo...

Il VS6 era una bella schifezza

[fek]

Originariamente inviato da jappilas
dovrei recuperare materiale sulle metodiche eXtreme Programming, sapresti mica dove posso...?

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg...61564?v=glance

http://www.xprogramming.com/
http://www.xprogramming.com/index.htm

http://www.programming-x.com/programming/kent-beck.html

[stefanotv]

x frankie

apache gira su linux, windows, solaris, hp-ux, netware, aix, tru64....

p.s. sono andato a curiosare su netcraft (che analizza solo web server pubblici)

apache 67,2%
IIS 21,3%
sun 3,2%

[xcdegasp]

E chi autorizza la modifica?
E chi testa che la correzione al bug non introduca un altro bug?
E chi scrive la unit test che traccia che il bug sia effettivamente corretto?
E chi scrive le unit test che tracciano che il bug non abbia introdotto altri bug?
E chi autorizza il check in se tutte le unit test (che non esistono) passano?

Programmare in maniera professionale non e' certo andare a letto con una cicca e una birra leggendo che fa questo sorgente.

evidentemente non sai neanche cosa sia un progetto GPL e come sia strutturato..
un progetto GPL qualsiasi persona può dare il suo contributo ma solitamente si organizzano in comunità dove ciasc'una modifica di questa comunità viene prima testata da essa e poi data al sito predisposto alla divulgazione questo fa sì che altre N comunità possano verificare quella modifica ed in caso integrarla con altro codice e via così..
Per esempio Emule è un progetto GPL e siamo abituati ad avere N mod basate su una versione esempio di versione 0,43b abbiamo l'ufficiale ma anche quella sviluppata dalle comunità virtuali quindi avranno lo stesso cuore ma integreranno cose differenti come del resto le distribuzioni linux dove Red Hat è differente da Suse ecc...

[afterburner]

Originariamente inviato da fek
Programmare in maniera professionale non e' certo andare a letto con una cicca e una birra leggendo che fa questo sorgente.

Giusto!! Questo e' programmare per passione ..
Linux e' nato da programmatori per passione a tempo perso dato che e' GRATIS e magari con una cicca ed una birra ...
Windows e' nato da programmatori che programmano in maniera professionale ...

[fek]

Originariamente inviato da xcdegasp
evidentemente non sai neanche cosa sia un progetto GPL e come sia strutturato..
un progetto GPL qualsiasi persona può dare il suo contributo ma solitamente si organizzano in comunità dove ciasc'una modifica di questa comunità viene prima testata da essa e poi data al sito predisposto alla divulgazione questo fa sì che altre N comunità possano verificare quella modifica ed in caso integrarla con altro codice e via così..
Per esempio Emule è un progetto GPL e siamo abituati ad avere N mod basate su una versione esempio di versione 0,43b abbiamo l'ufficiale ma anche quella sviluppata dalle comunità virtuali quindi avranno lo stesso cuore ma integreranno cose differenti come del resto le distribuzioni linux dove Red Hat è differente da Suse ecc...

Ullalla', fossi in te ci penserei due volte ad affermare con tanta sicurezza che non so che cosa sia un progetto GPL

Allora, mi dici chi si occupa di scrivere le unit test nel tuo progetto GPL? E chi fa i test di sistema? E chi si occupa del QA? E chi lo certifica?

Qui si sta parlando di progetti di una certa dimensione, non di un progettino da qualche centinaia di migliaia di righe di codice come Emule.

Originariamente inviato da afterburner
Giusto!! Questo e' programmare per passione ..
Linux e' nato da programmatori per passione a tempo perso dato che e' GRATIS e magari con una cicca ed una birra ...
Windows e' nato da programmatori che programmano in maniera professionale ...

Linux e' gratis per quelli il cui tempo vale nulla

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da fek
E chi autorizza la modifica?

Chi ha dato l'accesso in scrittura al CVS

E chi testa che la correzione al bug non introduca un altro bug?

I test periodici e/o le nightly build (quando ci sono )

E chi scrive la unit test che traccia che il bug sia effettivamente corretto?
E chi scrive le unit test che tracciano che il bug non abbia introdotto altri bug?

Come sopra

E chi autorizza il check in se tutte le unit test (che non esistono) passano?

Spesso non esistono, non sempre.

Programmare in maniera professionale non e' certo andare a letto con una cicca e una birra leggendo che fa questo sorgente.

Programmare in maniera professionale e` troppo spesso un concetto astratto, sia nel mondo OSS sia nel mondo Closed Source.

Con la differenza che nel mondo OSS non e` semplicemente possibile nascondere la polvere sotto il tappeto.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da fek
Qui si sta parlando di progetti di una certa dimensione, non di un progettino da qualche centinaia di migliaia di righe di codice come Emule.

Nel mondo F/OSS, per limitazioni oggettive o per costituzione, non esistono molti progetti da milioni di righe di codice.
E un progetto da qualche centinaia di migliaia di righe di codice non lo chiamerei "ino".
Ci sono componenti critici del sistema di quelle dimensioni, o anche piu` piccole.

[fek]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Chi ha dato l'accesso in scrittura al CVS

Chi ha dato accesso al CVS ti fa anche la review per autorizzare il check in? Sicurissimo?

I test periodici e/o le nightly build (quando ci sono )

Come sopra

Esatto, quando ci sono.

Con la differenza che nel mondo OSS non e` semplicemente possibile nascondere la polvere sotto il tappeto.

Quello che sto dicendo e' che affermare che l'OSS e' intrinsecamente meno "difettoso" e' una bestialita': al massimo e' il contrario, visto che e' un sistema di costruzione del software intrinsecamente anarchico e non strutturato dove maVorreinca totalmente un sistema formale di QA.

Vorrei vedere chi darebbe da costruire un sistema life-critical, ad esempio, ad un gruppo OS

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da fek
Chi ha dato accesso al CVS ti fa anche la review per autorizzare il check in? Sicurissimo?

Se X da a Y il permesso di fare commit (e non solo checkout!) dal CVS di solito e` perche` si fida di Y, quindi sa che le sue modifiche sono (relativamente) sicure, o perche` e` un genio, o perche` si spara i test opportuni a casa o quel che e`.
Quando del codice entra nel CVS di solito e` gia` ragionevolmente testato. A meno di progetti kamikaze, ovviamente.

Esatto, quando ci sono.

Effettivamente nel mondo F/OSS manca sovente una solerte politica di testing. E` un punto dolente assieme alla doc.
I motivi sono molteplici, comprensibili o meno, ma la lacuna rimane.

Quello che sto dicendo e' che affermare che l'OSS e' intrinsecamente meno "difettoso" e' una bestialita':

Ovviamente. E` potenzialmente meno difettoso, ma alla lunga distanza, non alla corta.

al massimo e' il contrario, visto che e' un sistema di costruzione del software intrinsecamente anarchico e non strutturato

Fai due nomi per cortesia, che detta cosi` sembra una sparata abbastanza clamorosa.
Qualche lettore malizioso potrebbe essere portato a credere che il software F/OS funziona sostanzialmente per caso...

dove maVorreinca totalmente un sistema formale di QA.

L'avere un progetto CS non implica avere un sistema funzionante (non solo marketing) di QA.

Vorrei vedere chi darebbe da costruire un sistema life-critical, ad esempio, ad un gruppo OS

Definisci "gruppo OS". Perche` anche questa puo` sembrare una sparata. La caratteristica fondamentale dello sviluppo OS prevede "disponibilita` di sorgenti e liberta` di utilizzo". Il resto sono particolarita` del progetto e degli sviluppatori.

[fek]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Se X da a Y il permesso di fare commit (e non solo checkout!) dal CVS di solito e` perche` si fida di Y, quindi sa che le sue modifiche sono (relativamente) sicure, o perche` e` un genio, o perche` si spara i test opportuni a casa o quel che e`.
Quando del codice entra nel CVS di solito e` gia` ragionevolmente testato. A meno di progetti kamikaze, ovviamente.

Purtroppo pero' la prima regola dell'Ingegneria del Software e' di non fidarsi di nessuno, tantomeno di se' stessi. Mentre tu mi dici che l'OS si basa sulla fiducia di modifiche (relativamente) sicure. Capirai che il confronto con sistemi formali di testing neppure si pone.

Effettivamente nel mondo F/OSS manca sovente una solerte politica di testing. E` un punto dolente assieme alla doc.
I motivi sono molteplici, comprensibili o meno, ma la lacuna rimane.

Ovviamente. E` potenzialmente meno difettoso, ma alla lunga distanza, non alla corta.

Mancanza di politica testing e documentazione propria come hai ammesso, mancanza di check in formali e da questo concludi che l'OS e' alla lunga distanza meno difettoso? Mi sembra un'affermazione poco condivisibile.

Fai due nomi per cortesia, che detta cosi` sembra una sparata abbastanza clamorosa.
Qualche lettore malizioso potrebbe essere portato a credere che il software F/OS funziona sostanzialmente per caso...

Non ho mai detto che l'OS funzioni per caso, dico che e' un sistema di costruire software intrinsecamente meno affidabile delle metodologie applicate nelle migliori aziende di software che prevedono analisi dei requisiti formali, specifiche, testing e code review formali, system testing. E' come paragonare il giochino shareware scritto in casa a quello prodotto da un team di sviluppo come l'ID (per restare nel mio ambito ).

Definisci "gruppo OS". Perche` anche questa puo` sembrare una sparata. La caratteristica fondamentale dello sviluppo OS prevede "disponibilita` di sorgenti e liberta` di utilizzo". Il resto sono particolarita` del progetto e degli sviluppatori.

Mi fai un esempio di progetto OS che preveda code review formali?