Addio Blear, addio zerbini di Bush

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da cercaleo
ehm...forse perchè prima non c'era l'euro: le cose sono un pelino cambiate per i motivi di cui prima...

non voglio cercare la polemica ad ogni costo, ma se riconosci che le cose sono cambiate, non sono quelle di prima, perchè si continua a volere stipendi allineati con l'inflazione programmata quando già quella istat è sottostimata? e se si sciopera per aumenti è sono per propaganda comunista?

[abxide]

Originariamente inviato da Everyman
Io invece la penso in maniera completamente opposta...dai il mondo alla destra (Bush, Aznar, Berlusconi e Sharon) e guarda cosa ti succede:

Dai il mondo in mano alla sinistra e vedi cosa succede... (Russia e tutti gli staterelli che le ruotavano attorno).
Ma fatemi il piacere...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Everyman

Toh,guarda chi c'è,vorresti rispondere tu a quanto ho postato sopra per favore.
Grazie

[Phoenix68]

Originariamente inviato da cercaleo

E come al solito sono rimasto solo

[GioFX]

Originariamente inviato da abxide
Dai il mondo in mano alla sinistra e vedi cosa succede... (Russia e tutti gli staterelli che le ruotavano attorno).
Ma fatemi il piacere...

minchia che colto che sei... eh si si, proprio un vero intenditore di politologia, geopolitica e storia moderna...

come faremo a sconfiggere il patto di varsavia?

Oddio, e se l'URSS ci attaccasse?

[gio6565]

Originariamente inviato da Phoenix68
La sx ha limitato l'inflazione?,ed è rimasta in pace,strano a me risulta una guerra in cui ,a differenza di oggi,fu data l'autorizzazione di utilizzare le nostre basi per i bombardamenti nei Balcani ed in cui cito
"La guerra nei Balcani è stata possibile in grandissima misura, come ebbe a confessare l’allora segretario alla Difesa degli Stati uniti William S. Cohen, proprio grazie ai porti e alle basi italiane. Basti pensare che in quei giorni dannati un numero spropositato di missioni aeree - ben 37.000 - furono possibili grazie alla 12 basi messe a disposizione dall’allora governo di centro-sinistra. E a disposizione fu messo veramente tutto, innanzitutto i porti per le oltre venti navi alleate impegnate nelle operazioni di guerra. Non diversamente da come è successo per la guerra preventiva contro l’Iraq. Soltanto che in quest’ultimo caso la messa a disposizione non è passata per l’intermediazione bellica dell’Alleanza atlantica, divisa, come sappiamo, al suo interno. Ha funzionato invece la diretta concessione di favori operata dal governo italiano nei confronti dell’amico americano"

Sono state abbastanza chiare le risposte ?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da gio6565
Sono state abbastanza chiare le risposte ?

Eloquenti sopratutto ,hanno fugato ogni mio dubbio

[Ewigen]

Originariamente inviato da parax
Dai primi dati una clamorosa sconfitta per il partito premier
Le proiezioni della Bbc: "Labour superato da Tory e Liberal"
Elezioni in Gran Bretagna
Tonfo per i laburisti di Tony Blair
Oggi l'esito del voto locale, domenica lo spoglio per le Europee


LONDRA - Ci aspettavamo "una notte difficile", dice il ministro della sanità John Reid alla Bbc. Ma per i laburisti inglesi e il loro leader Tony Blair la parola più appropriata - se saranno confermate anche le proiezioni sui dati complessivi - sembra essere un'altra: una notte "disastrosa".

I primi risultati del voto in Inghilterra e Galles, quelli per il rinnovo di 166 circoscrizioni per un totale di 6.000 seggi, indicano infatti una bruciante sconfitta per il partito al governo di Londra. Che oltre a cedere il passo in molte realtà locali sarebbe adesso - le previsioni sono della Bbc - addirittura il terzo partito, dopo conservatori e liberali.

Le schede scrutinate, intanto, dicono che in 80 circoscrizioni il Labour Party ha perso 209 seggi di consiglieri a vantaggio degli altri due partiti, i Tory (che ne hanno guadagnati 103) e i liberal-democratici (+ 81 seggi). I laburisti hanno perso alcuni tradizionali roccaforti metropolitane, per esempio, Trafford, e così potrebbe andare anche in altre città come Birmingham, Newcastle e Sheffield.

Ma il dato più clamoroso, come detto, arriva dalle proiezioni su scala nazionale della Bbc, secondo le quali adesso la formazione di Blair arretra al 26%, ben 12 punti dietro i Conservatori ma anche dietro i Liberali. I voti presi in esame in queste proiezioni si basano su 400.000 voti scrutinati, e indicano che i conservatori avrebbero ottenuto il 38% dei voti, i liberal-democratici il 30% e i laburisti, appunto, il 26%.

Il Labour non scende al terzo posto da decenni. E ora, per capire le reali dimensioni della sconfitta, c'è solo da attendere la fine dello scrutinio per i consigli e per il sindaco di Londra (entro oggi) e lo spoglio delle schede per le elezioni Europee, che inizierà domenica.

In quel momento, quando i dati sarano completi ed omogenei, sarà più facile interpretare il voto. Ma già questa mattina i principali quotidiani del Regno Unito forniscono la loro chiave di lettura: i laburisti sono stati puniti per la scelta del conflitto in Iraq. Ma per il ministro della cultura Tessa Jowell, "l'Iraq è stata certamente un fattore, ma non l'unico. C'è stato anche molto voto di protesta".

(11 giugno 2004)

Spero che anche i zerbini nostrani prendano una sveglia possente, talmente possente da sentirsi umiliati a dire solo un'altra parola con l'arroganza che usano oggi.

I Tory fanno parte del PPE (alias antieruopeisti,clericali,fascisti,capitalisti,imperialisti,... a voi le aggiunte) ,altro che vostri compagni anzi al contrario in tutto e per tutto!
Naturalmente non posso che essere contento al massimo per la loro vittoria

[GioFX]

se sono antieuropeisti perche sono nel PPE?

[GhePeU]

Originariamente inviato da Phoenix68
La sx ha limitato l'inflazione?,ed è rimasta in pace,strano a me risulta una guerra in cui ,a differenza di oggi,fu data l'autorizzazione di utilizzare le nostre basi per i bombardamenti nei Balcani ed in cui cito
"La guerra nei Balcani è stata possibile in grandissima misura, come ebbe a confessare l’allora segretario alla Difesa degli Stati uniti William S. Cohen, proprio grazie ai porti e alle basi italiane. Basti pensare che in quei giorni dannati un numero spropositato di missioni aeree - ben 37.000 - furono possibili grazie alla 12 basi messe a disposizione dall’allora governo di centro-sinistra. E a disposizione fu messo veramente tutto, innanzitutto i porti per le oltre venti navi alleate impegnate nelle operazioni di guerra. Non diversamente da come è successo per la guerra preventiva contro l’Iraq. Soltanto che in quest’ultimo caso la messa a disposizione non è passata per l’intermediazione bellica dell’Alleanza atlantica, divisa, come sappiamo, al suo interno. Ha funzionato invece la diretta concessione di favori operata dal governo italiano nei confronti dell’amico americano"

al di là del mio giudizio personale sull'opportunità della guerra, negativo nel 1999 come l'anno scorso, l'hai letto quello che hai scritto?

la cogli la differenza tra un'azione appoggiata da tutti e un azione unilaterale voluta solo dagli stati uniti a cui l'italia si è aggregata all'insegna di un servilismo sfrenato, al di fuori di qualsiasi accordo o organizzazione internazionale (onu, ue, nato, qualcuna di queste ha appoggiato l'invasione dell'iraq?)

[parax]

Originariamente inviato da Ewigen
I Tory fanno parte del PPE (alias antieruopeisti,clericali,fascisti,capitalisti,imperialisti,... a voi le aggiunte) ,altro che vostri compagni anzi al contrario in tutto e per tutto!
Naturalmente non posso che essere contento al massimo per la loro vittoria

Non sono contento del risultato in se, ma del fatto che lo zerbinismo di Blair sia stato punito dai suoi elettori, le modalità parlano chiaramente di voto di protesta, i liberaldemocratici sono al massimo storico, e una votazione importante come quella del sindaco di Londra è andata ai labour.

[GhePeU]

Originariamente inviato da parax
una votazione importante come quella del sindaco di Londra è andata ai labour.

sindaco di londra che, tra l'altro, si era chiaramente espresso contro la politica di blair...

[Ewigen]

Se lo dicono i miei giornali preferiti quali manifesto,Liberazione,Unità e l'Europa e vari giornali stranieri europei e americani allora ci credo.

Ps:non rompermi con un'eventuale storia che mi informo sul tg4,Padania,avvenire,osservatore,secolo,... perchè sei subito smentito anticipatamente

[Phoenix68]

Originariamente inviato da GhePeU
al di là del mio giudizio personale sull'opportunità della guerra, negativo nel 1999 come l'anno scorso, l'hai letto quello che hai scritto?

la cogli la differenza tra un'azione appoggiata da tutti e un azione unilaterale voluta solo dagli stati uniti a cui l'italia si è aggregata all'insegna di un servilismo sfrenato, al di fuori di qualsiasi accordo o organizzazione internazionale (onu, ue, nato, qualcuna di queste ha appoggiato l'invasione dell'iraq?)

Certo che siete spettacolari,a domanda rispondete con un'altra domanda dicendo "ma quella di prima non mi interessa,rispondimi tu a questa?".
Detto questo vediamo,se leggi i miei post ti accorgerai che tento,dove possibile,di citare fonti piu vicine alla sx che alla dx ,Repubblica,Unità,etc.,proprio per poter discutere partendo da fatti incontestabili e poter discutere dei ns. pareri in merito.
Per cui la frase di prima se fosse stata presa da un giornale piu propenso a dx avrebbe citato "L'Italia fedele al patto di Alleanza con gli Stati Uniti D'America ed al suo Presidente Bush... etc. etc."

Il fatto è che mentre c'è una levata di scudi su cui la DX è guerrafondaia non ho visto la stessa cosa nella SX tenendo conto che nella guerra dei Balcani i nostri Aerei hanno bombardato partendo da nostre basi,mentre nella guerra Iraq,hanno fatto arrivare i carri armati solo ora dopo che la situazione era oltremodo difficile.

Come vedi ho letto cio che ho scritto ,e tu?.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Phoenix68
Certo che siete spettacolari,a domanda rispondete con un'altra domanda dicendo "ma quella di prima non mi interessa,rispondimi tu a questa?".

era una domanda retorica

Detto questo vediamo,se leggi i miei post ti accorgerai che tento,dove possibile,di citare fonti piu vicine alla sx che alla dx ,Repubblica,Unità,etc.,proprio per poter discutere partendo da fatti incontestabili e poter discutere dei ns. pareri in merito.
Per cui la frase di prima se fosse stata presa da un giornale piu propenso a dx avrebbe citato "L'Italia fedele al patto di Alleanza con gli Stati Uniti D'America ed al suo Presidente Bush... etc. etc."

Quale? Hanno firmato un patto?
Che io sappia l'Italia fa parte di Nato e Onu. E non ha patti specifici con gli USA.
Che io sappia c'è scritto che ripudia la guerra sulla costituzione.

Se tu appoggi una guerra del genere, allora potresti anche appoggiare una guerra decisa in termine di un mese dalla Russia (hanno liberato anche loro l'Europa da Hitler, dobbiamo riconoscenza anche a loro) contro il Pakistan perchè ha le bombe ed è pericoloso. Guerra a cui siano contrarie però le istituzioni sovranazinali di cui sopra

Tu l'accetteresti? Io no!

Il fatto è che mentre c'è una levata di scudi su cui la DX è guerrafondaia non ho visto la stessa cosa nella SX tenendo conto che nella guerra dei Balcani i nostri Aerei hanno bombardato partendo da nostre basi,mentre nella guerra Iraq,hanno fatto arrivare i carri armati solo ora dopo che la situazione era oltremodo difficile.

Come vedi ho letto cio che ho scritto ,e tu?.

Ci hanno fatto pure una canzone!

Il Mio nome è mai più a che si riferisce?
L'hanno criticata, eccome, perchè le "bombe sante" sono sempre una cazzata.

Solo che oggi più di allora è stata criticata perchè non era appoggiata da un organo sovrannazionale che deve coordinare l'andamento della pace nel mondo, per evitare che uno stato possa fare il bello e cattivo tempo sugli altri.

ora ne manca ancora uno

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
era una domanda retorica



Quale? Hanno firmato un patto?
Che io sappia l'Italia fa parte di Nato e Onu. E non ha patti specifici con gli USA.
Che io sappia c'è scritto che ripudia la guerra sulla costituzione.

Se tu appoggi una guerra del genere, allora potresti anche appoggiare una guerra decisa in termine di un mese dalla Russia (hanno liberato anche loro l'Europa da Hitler, dobbiamo riconoscenza anche a loro) contro il Pakistan perchè ha le bombe ed è pericoloso. Guerra a cui siano contrarie però le istituzioni sovranazinali di cui sopra

Tu l'accetteresti? Io no!



Ci hanno fatto pure una canzone!

Il Mio nome è mai più a che si riferisce?
L'hanno criticata, eccome, perchè le "bombe sante" sono sempre una cazzata.

Solo che oggi più di allora è stata criticata perchè non era appoggiata da un organo sovrannazionale che deve coordinare l'andamento della pace nel mondo, per evitare che uno stato possa fare il bello e cattivo tempo sugli altri.

Spostati,è inutile parlare con te,non sei il mio obiettivo







Naturalmente scherzo,anche se effettivamente,se rileggi il mio post il mio obiettivo è principalmente la frangia di SX che vede solo la guerra a senso unico sbagliata una ed ignorata l'altra.
Con te abbiamo discusso proprio sulla guerra e so che la condanni da entrambe le parti,ma anche tu conosci la mia posizione al riguardo e sai come la penso.
L'alleanza con l'America è dovuta ad un certo "rapporto" fra i due stati,discutibile fin che si vuole,ma non dimentichiamoci che ne dx ne sx si sono lamentate, e secondo me giustamente,quando L'america ,in risposta ai missili libici attacco bombardò Tripoli,poi si potrebbe discutere di Craxi e Sigonella etc.

La canzone ,il mio nome è mai piu (molto bella oltretutto),non è condivisa da tutta la sx ,ed è una canzone,al riguardo la guerra nei Balcani ,in cui potendo tornare indietro, ti troveresti a discutere oltre che con me anche con molti votanti ulivo che l'avevano appoggiata,non credi ?.
Ciao

[GhePeU]

Originariamente inviato da Phoenix68

Naturalmente scherzo,anche se effettivamente,se rileggi il mio post il mio obiettivo è principalmente la frangia di SX che vede solo la guerra a senso unico sbagliata una ed ignorata l'altra.
Con te abbiamo discusso proprio sulla guerra e so che la condanni da entrambe le parti,ma anche tu conosci la mia posizione al riguardo e sai come la penso.
L'alleanza con l'America è dovuta ad un certo "rapporto" fra i due stati,discutibile fin che si vuole,ma non dimentichiamoci che ne dx ne sx si sono lamentate, e secondo me giustamente,quando L'america ,in risposta ai missili libici attacco bombardò Tripoli,poi si potrebbe discutere di Craxi e Sigonella etc.

La canzone ,il mio nome è mai piu (molto bella oltretutto),non è condivisa da tutta la sx ,ed è una canzone,al riguardo la guerra nei Balcani ,in cui potendo tornare indietro, ti troveresti a discutere oltre che con me anche con molti votanti ulivo che l'avevano appoggiata,non credi ?.
Ciao

riprovo a scrivere in modo più semplice

io essere contrario a guerra in iraq, io essere stato contrario a guerra in kosovo

guerra in kosovo, tanti paesi d'accordo, nato d'accordo, onu d'accordo, unione europea non contraria

guerra in iraq, stati uniti volere guerra, onu contro guerra, unione europea contro guerra, nato non partecipato a guerra, italia partecipato a guerra, italia serva degli stati uniti


tu capire adesso?

[SaMu]

Originariamente inviato da parax
Non sono contento del risultato in se, ma del fatto che lo zerbinismo di Blair sia stato punito dai suoi elettori, le modalità parlano chiaramente di voto di protesta, i liberaldemocratici sono al massimo storico, e una votazione importante come quella del sindaco di Londra è andata ai labour.

La tua analisi è che siano punite le posizioni di appoggio all'America. Ma pare che il voto punirà anche Schroeder e Raffarin, che in Iraq non ci sono andati.


12/06/2004: "L'Europa del disincanto e l'Italia ingovernabile"

Il Riformista, 12 giugno 2004

Le prime indicazioni che vengono dalla Gran Bretagna (amministrative) e dall'Olanda (europee), mostrano che gli elettori vogliono esprimere un voto di protesta e la protesta si concentra, come è ovvio, verso i governi. Incide l'Iraq sia in Gran Bretagna sia in Olanda. E altrettanto accadrà in Italia. Ma anche in Francia e in Germania, dove i governi sono rimasti fuori e si sono distinti nel criticare gli Stati Uniti, è prevedibile che esca dalle urne una sconfitta sia di Raffarin sia di Schroeder.
Le conseguenze pratiche del voto saranno poche. Tuttavia, ovunque i partiti dovranno tener conto di come si orienta la «volontà generale».
Sarà molto difficile capire se l'Unione europea va a destra o a sinistra. Probabilmente andrà a zig zag. Non c'è nessuno tsunami, se non l'onda lunga del disincanto verso chi ha in mano il potere e verso i partiti tradizionali, le formazioni politiche costituite. Ovunque emerge una tendenza alla dispersione, favorita dal sistema proporzionale, ma anche conseguenza di questo procedere a tentoni. Ovunque prevarrà una dimensione domestica del voto. E' inevitabile in una Europa delle nazioni, ma rischia di diventare più forte in una fase storica in cui il sogno europeista si è quanto meno offuscato. Lo sforzo per creare l'euro ha reso tutti esangui. E non c'è all'orizzonte nessun'altra meta collettiva. La minaccia alla sicurezza, la sfida dell'islam fondamentalista, la guerra in Iraq, tutto spinge a chiudersi nel proprio guscio. La stagnazione economica crea ancor più scetticismo verso questa Europa tartaruga, senza una forza trainante né un progetto politico.
In Italia si sente lo stesso mood. Il governo riceverà un avvertimento dagli elettori per le promesse non mantenute. Tutti i guru dell'opinione pubblica concordano. Ed è probabile il sorpasso del centrosinistra sul centrodestra. Ma attenti all'illusione di «mandare a casa Berlusconi». E non solo perché le ultime due settimane hanno mostrato un recupero di Forza Italia (sia pur non tale da portare a un chiaro successo). Se il voto di protesta si disperderà in liste minori o in piccoli partiti, la polverizzazione non favorirà la governabilità. Il sistema proporzionale aiuta a mascherare i risultati. Bisognerà guardare, allora, più che alle percentuali, alla quantità di voti ricevuti. Il rischio è che ci attenda un lungo periodo di conflittualità politica permanente. E crescerà la delusione per quel che la seconda repubblica avrebbe potuto essere e non è stata. Ecco perché c'è da augurarsi che questo test serva a chiarire e non a intorbidire le acque. Fuor di metafora: se la Casa delle Libertà vorrà governare nei prossimi due anni meglio di come ha fatto finora, dovrà rivedere il patto che la tiene insieme. Se il centrosinistra vorrà candidarsi al governo nel 2006, dovrà trovare al suo interno un forte punto di aggregazione. Solo in questo modo gli elettori la prossima volta potranno scegliere davvero e non solo esprimere il loro scontento.

[Ewigen]

Originariamente inviato da SaMu
La tua analisi è che siano punite le posizioni di appoggio all'America. Ma pare che il voto punirà anche Schroeder

Spero che sia così.
se le previsioni fossero (spero) confermate vuol dire che finalmente gran parte degli europei (in Spagna,Francia e Italia probabilmente no) si sta stancando dell'idea di Europea secondo il Prodi e sinistroso pensiero.