Leggere e scrivere dati su partzioni FAT32 e NTFS

[Cimi]

Originariamente inviato da madforthenet
ok
giusto x riportare tutto all'inizio, conclusioni finali su linux ntfs : mi pare sia meglio aspettare un po' giusto ?
ciao

per ora non c'è supporto all'ntfs in scrittura!

e come consiglio personale se sei costretto a tenere la partizione dati in fat32 spegni sempre il pc con correttezza, fai le cose con calma ecc.. perchè può capitare che se togli la corrente o simili tu perda dati!!!

io ho perso i *.part.met di emule! con tutti gli hash! praticamente ho perso qualcke giga di file!

[Cimi]

Originariamente inviato da Ghepardo
ma cimi mi sebra che te abbia solo voglia di litigare. ti pagano se convinci qualc'unaltro delle tue idee ? Bhè, o è così o sei un ragazzo (bambino) abbastanza stressato, altrimenti non si spiega questo tuo atteggiamento tanto provocatorio.

aspettavo solamente che tu ti rimangiassi qualcosa...
e lo stress me lo creano chi "parla per sentito dire" o che "critica senza prima esser sicuro di quello che dice"

[madforthenet]

Originariamente inviato da Cimi
per ora non c'è supporto all'ntfs in scrittura!

e come consiglio personale se sei costretto a tenere la partizione dati in fat32 spegni sempre il pc con correttezza, fai le cose con calma ecc.. perchè può capitare che se togli la corrente o simili tu perda dati!!!

io ho perso i *.part.met di emule! con tutti gli hash! praticamente ho perso qualcke giga di file!

francamente anche se una cosa del genere è possibile inn anni di uso fin dai tempi di wi95 non mi è mai capitato, meno male !!!

[Cimi]

Originariamente inviato da madforthenet
francamente anche se una cosa del genere è possibile inn anni di uso fin dai tempi di wi95 non mi è mai capitato, meno male !!!

con me è capitato un sacco di volte... sia da windows che da linux, forse però + volte da linux... è che con la fat32 + le partizioni sono grandi e peggio le gestisce!

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da ilkarro
Ragazzi non c'è motivo di scaldarsi...

senza entrare nel merito se win sia più o meno avanzato di linux (e cmq ho le mie teorie ma le trovo come le loro un po' OT qui, quindi mi astengo), se lui va a dire che "è un po' più lenta ma fattibile", rischia solo di far perdere tempo a chi magari legge e crede di poter scriverci come fa da win... io non saprei scrivere su un file senza cambiargli la lunghezza. Senza rinominarlo. Senza spostarlo. Diciamo che per ora, la scrittura anche se safe non esiste, difatti madforthenet ha già trovato il nocciolo, ovvero "aspettare un po'" e quel po' io lo quantifico nell'ordine dei mesi, dato che dal 2.5.11 non è che ci siano stati grossi miglioramenti su qusto aspetto, ed è in più una cosa difficile e delicata, che si testa male e si debugga peggio.

Non è che mi sono scaldato, solo che Cimi mi pare predichi bene... ma razzoli male (parlo del "dover documentarsi" ovviamente)

John

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Cimi
con me è capitato un sacco di volte... sia da windows che da linux, forse però + volte da linux... è che con la fat32 + le partizioni sono grandi e peggio le gestisce!

si poi il vfat non è esattamente che sia l'ottimo per gestire fat, anche se funziona più che bene credo sia normale che tu abbia perso più volte i file da linux che da win...
certo che linux è talmente arretrato che riesce a scrivere anche i fs di redmond...
John

[Cimi]

Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
senza entrare nel merito se win sia più o meno avanzato di linux (e cmq ho le mie teorie ma le trovo come le loro un po' OT qui, quindi mi astengo), se lui va a dire che "è un po' più lenta ma fattibile", rischia solo di far perdere tempo a chi magari legge e crede di poter scriverci come fa da win... io non saprei scrivere su un file senza cambiargli la lunghezza. Senza rinominarlo. Senza spostarlo. Diciamo che per ora, la scrittura anche se safe non esiste, difatti madforthenet ha già trovato il nocciolo, ovvero "aspettare un po'" e quel po' io lo quantifico nell'ordine dei mesi, dato che dal 2.5.11 non è che ci siano stati grossi miglioramenti su qusto aspetto, ed è in più una cosa difficile e delicata, che si testa male e si debugga peggio.

Non è che mi sono scaldato, solo che Cimi mi pare predichi bene... ma razzoli male (parlo del "dover documentarsi" ovviamente)

John

come ti ho già detto avevo chiesto e quelli del pluto mi avevano detto che avevo detto una cavolata.. strano xkè a me pareva di aver letto supporto sicuro in scrittura...

[Ghepardo]

documentati meglio prima di parlare cimi GHGHGH...

[Cimi]

Originariamente inviato da Ghepardo
documentati meglio prima di parlare cimi GHGHGH...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Ghepardo
ma non mi va di rispondere alle provocazioni, alla gente che prende in giro. io ho scritto "quello che dico non è legge". era una mia opinione, e zac tutti a insultare e prendere in giro.

Ah!
Figurati, io le provocazioni le detesto alquanto.
Comunque, astraendo un momentino dal caso generale,
se scrivi su un forum pubblico, mi pare ovvio e naturale che qualcuno ti risponda, e che qualcuno possa non essere d'accordo. E, consentimi, il contenuto del tuo post (anche in virtu` della sua formulazione) era una bomba a tempo.

Io la penso così.

Idem, e ho argomentato anch'io. Se poi non si vuole andare avanti nel dibattito (aprendo un'altro topic magari) amen.
Prendo atto della situazione.

Ovviamente gli accaniti sostenitori di linux mi daranno torno

Credo saresti sorpreso dell'onesta intellettuale che dimostrano certi accaniti sostenitori di linux di fronte ad argomentazioni mirate e obiezioni precise

Ho solo cercato di sottolineare l'aspetto meno user-friendly di linux ed espresso in modo del tutto civile le mie opinioni, senza fare, come voi altri, uso di toni da "gesù cristo sceso in terra per illuminarci".

Va beh, sempre per evitare polemiche, eh?

Bella civiltà.

Sempre pronto ad imparare.

Con questo, chiudo il subthread OT. Eventuali strasichi in PVT o via mail.
Per quanto riguarda il discorso di NTFS e sopratutto della (pericolosita` di) scrittura su di esso, altri hanno gia` esposto la situazione.
A questo proposito, non mi aspetto miglioramenti sostanziali in tal senso, anzi la "publicazione" dei sorgenti di windows potrebbe essere un serio ostacolo in tal senso.

[LukeHack]

cmq,tanto per finire l'OT,Linux è parecchio più avanzato,sia tecnologicamente, che a livello di sicurezza e versatilità,di tutti i windows 2000 (del 1999), xp (del 2001,un s.o. che ha 3 ANNI può,tanto per dire la prima cosa che mi viene in mente,competere col mitico linux 2.6.3 e successivi del 2004?) e windows 2003...
e poi non è neanche bello mescolare le carte e passare da criticare la tecnologia di lin a dire che non è user-friendly..

ma la cosa che più mi dispiace è che a dirla è un ingegnere informatico...
[FINE OT]

Cimi,come già ti hanno detto,la scrittura su ntfs è assai poco raccomandabile
non trolleggiare!

[Ghepardo]

guarda che anche a me da molta + soddisfazione linux che windows, e mi diverte di + usare linux rispetto a windows. L'unico motivo per cui uso windows è che uso anche i videogiochi, e purtroppo sono tutti ottimizzati per windows, e , nonostante i vari winex etc etc, su windows girano meglio.

per quanto riguarda "l'avanzamento tecnologico" o no di linux rispetto a windows, dato tutto quello che mi avete detto in risposta, probabilmente mi sono sbagliato. In ogni caso le affermazioni che ho fatto sono basate su nozioni di linux relative alle prime distro bsd paragonate al core nt, che era + recente.

Ora come ora sicuramente mi sbaglio.

SOno sempre disposto a impare e ocnfrontarmi, solo che certi toni (quelli di cimi) mi danno i nervi.

[LukeHack]

mi fa piacere che ti sei ravveduto,in effetti i toni di Cimi sono un pò "agguerriti"

[lucajdvr]

Visto che si è detto che linux non è così user friendly vorrei chiedere se qui qualcuno ha mai usato SuSE: il sistema Yast è facilissimo da usare tanto che persino un babbeo come me è capace di installare qualsiasi periferica hardware senza uno straccio di manuale o senza andare a chiedere aiuto sui forum. Inoltre se windows è così "tencologicamente avanzato" perché per installare qualsiasi applicazione (anche la più insignificante) viene chiesto ogni vlta di riavviare il computer, quando linux lo richiede solo se ricompili il kernel (se cambi configurazione di x per esempio basta riavviare il server con ctrl+alt+backspace ). Per essere uno che non ne capisce niente mi sembra che qui qualcuno abbia torto.... (chissà chi )

[Ghepardo]

viene chiesto di riavviare il computer perchè viene aggiunto un modulo software in + nella "pila" relativa.

Con linux non devi mai riavviare appunto perchè gira tutto intorno al kernel, che gestisce tutto, e quando installi roba non fai altro che (nella maggior parte dei casi e, per chi usa slackware o gentoo, sempre) compilare il software che installi, di modo che il kernel possa eseguirlo; ma di fatto non è che modifichi la struttura del "core" che gestisce il tuo pc.

Nel caso di windows che è, per scelta di stile( non mi permetto di fare paragoni di tecnologia altrmenti scateno un putiferio), + modulare, non c'è un unico "organismo" atto a gestire il tuo computer, ma una serie di moduli e moduletti che girano intorno ad un microkernel. Quando installi del software evidentemetne vai a modificare qualcosa in questi moduli che, dato che gestiscono in real time il sistema, necessitano il riavvio per diventare modifiche effettive.

In ogni caso non tutte le applicazioni richiedono di riavviar eil pc. Solo i driver di periferiche o programmi (p.e clonecd, o directx) che vanno a modificare strutture del so.


p.s. questa è una MIA spiegazione, non è oro colato, spero che non si sacteni un putiferio.

[mykol]

comunque pare che ora ci sia il supporto NTFS anche in scrittura ...

supporto NTFS

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Ghepardo
Con linux non devi mai riavviare appunto perchè gira tutto intorno al kernel,

Puoi spiegare meglio per cortesia?
Uno degli svantaggi dei kernel monolitici e` che appena si cambia qualcosa si deve ricompilare e reobootare...

che gestisce tutto

tutto cosa?

e quando installi roba non fai altro che (nella maggior parte dei casi e, per chi usa slackware o gentoo, sempre) compilare il software che installi,

si compila nella maggior parte dei casi su slack e dove si vuole, sempre su gentoo. Altre distro (SuSE, fedora, mandrake, debian...) si fa largo uso di pacchetti binari.

di modo che il kernel possa eseguirlo; ma di fatto non è che modifichi la struttura del "core" che gestisce il tuo pc.

Anche qui puoi espandere meglio per cortesia?

Nel caso di windows che è, per scelta di stile( non mi permetto di fare paragoni di tecnologia altrmenti scateno un putiferio), + modulare, non c'è un unico "organismo" atto a gestire il tuo computer, ma una serie di moduli e moduletti che girano intorno ad un microkernel.

E in linux invece dov'e` che si perde di modularita`?
Non e` forse tacciato come un difetto il fatto che l'architettura grafica di Linux sia pesantemente stratificata?

Quando installi del software evidentemetne vai a modificare qualcosa in questi moduli che, dato che gestiscono in real time il sistema, necessitano il riavvio per diventare modifiche effettive.

Necessitano un riavvio perche` sono mal progettati o mal usati, non perche` sono modulari. Se si crea un'accoppiamento cosi` forte tra i moduli al punto che la modifica su uno influenza tutti, a che serve usare la modularita`?

p.s. questa è una MIA spiegazione, non è oro colato, spero che non si sacteni un putiferio.

Mi piacerebbe avere qualche info in piu` per capire meglio.
Se vuoi rispondere alle mie questioni mi faresti grande piacere, senza alcuna vis polemica da parte mia.

[Ghepardo]

nel senso che è "1 sola struttura" che gestisce tutto (tutto quellod i cui si occupa un so, gerarchie delle memorie, periferiche varie; ovviamente si appoggia a dei moduli esterni [i driver] per pilotare determinate periferiche, ma è tutto molto centralizzato), e tu compilando qualcosa non fai altro che rendere quel qualcosa che tu compili caricabile su quel kernel e su quel determinato pc; senza andare a toccare strutture del sistema operativo.

con windows invece la struttura è + decentralizzata, dato che sono molti moduli che gestiscono il sistema, i programmi che vengono installati, se necessitano il riavvio, evidentemente è perchè hanno modificato/aggiornato qualche modulo di questi, e che quindi va ricaricato. O magari semplicemetne hanno bisogno di un servizio all'avvio che appena installi non c'è, quindi il pc va riavviato.

la modularità in linux non è che si eprde, ma gira cmq tutta intorno ad un unico asse.

Per farti un esempio di come immagino io la cosa ti invito a consultare questo pdf in cui verso la fine ci sono 2 immagini che esprimono in pieno come vedo io la cosa:
http://ftp.dis.uniroma1.it/pub/quaglia/introduzione.pdf

ti ripeto questa è la mia visione delle cose, fortemente influenzata dalle cose che ricordo dal corso di sistemi operativi 1.

ovviamente (anzi sicuramente) quel che dico è pieno di errori. Se vuoi davvero vederci chiaro puoi leggerti le dispense che sono nella homepage di quel professore oppure, ancora meglio, leggere questo libro:
William Stanlings - Sistemi Operativi - Jackson Libri

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Ghepardo
Se vuoi davvero vederci chiaro puoi leggerti le dispense che sono nella homepage di quel professore oppure, ancora meglio, leggere questo libro:
William Stanlings - Sistemi Operativi - Jackson Libri

Si ti ringrazio, il link e questo intervento e` stato decisamente chiarificatore.

[Ghepardo]

mha mi sa tanto di presa in giro questa tua risposta ^_^.

Cmq se non lo fosse, felice di esserti stato utile.