C++ Guru della Settimana #1

[fek]

Originariamente inviato da Luc@s
comincia a prendere una piega interessante

Si' interessante

Questa discussione porta ad un'altra regola pratica: non scrivere mai operatori di conversione se non strettamente necessario, ma molto necessario. E dichiarare sempre i costruttori con un solo parametro explicit.

[cionci]

fek mi fai un esempio in cui si ha questa conversione implicita ?

[fek]

Originariamente inviato da cionci
fek mi fai un esempio in cui si ha questa conversione implicita ?

Fra tipi standard o con tipi utente e operatori overloadati?

Un esempio puo' essere una classe String che ti permette la conversione automatica a char* con un operatore di conversione.

Questa non e' una cosa buona perche' puo' portare a valanghe di problemi difficili da debuggare.

Tanto e' vero che la classe std::string di STL non fornisce quest'operatore ma solo un metodo c_str(), di modo che sia il programmatore a richiedere esplicitamente una conversione a char*.

[Kralizek]

++obj; // (1)
obj++; // (2)



(2) viene compilato in:

Obj temp(obj); // costruttore di copia
obj.operator++();
temp.~Object(); // distruttore

forse sto dicendo una cazzata totalmente ot... ma i due operatori (preincremento e postincremento) non hanno una firma diversa??

tipo:

class& class::operator++(); //post incremento

class& class::operator++(int); //pre incremento

o mi sono inventato tutto?

[fek]

E' vero, hai ragione, hanno firma diversa

[cionci]

fek: con l'operatore overloadato...

[cionci]

Originariamente inviato da Kralizek
forse sto dicendo una cazzata totalmente ot... ma i due operatori (preincremento e postincremento) non hanno una firma diversa??

tipo:

class& class::operator++(); //post incremento

class& class::operator++(int); //pre incremento

o mi sono inventato tutto?

Vero...

[fek]

Vi saluto e vado a casa anch'io... Grazie per il bel thread. La settimana prossima ne preparo un altro un po' piu' ad alto livello.

[fgmac]

Il quesito mi e' piaciuto molto.
Avrei una proposta per i prossimi. Magari i moderatori non sono d'accordo, magari non piace, magari e' una caz...


Proporrei un post per il quesito in cui seguono le proposte di soluzione. Un altro post con la soluzione ufficiale con a seguire tutti i commenti e le richieste di chiarimento. In questo modo chi ha poco tempo riesce a trovare subito quello che cerca (quesit-soluzione) senza impazzire. Stamattina il post era arrivato a 3 pagine... o mamma, dove sara' la soluzione (comunque l'ho trovata)?


Che ne dite?

[downloader]

Mi sembra buona come idea...

Ma non dobbiamo aspettare solo i moderatori...

Dove siete???

[downloader]

Comunque per rispondere ad alcune osservazioni, volevo chiedere:

Ma gli operatori applicati ai tipi semplici e non strutturati dal C++, per quello che ne so non vengono considerati come con classi o strutture. Questo perchè se ricordate il C++ è un'estensione del C. Ed eredita delle peculiarità del compilatore C. Credo che semplicemente i++ non voglia dire operator++() ma semplicemente i += 1.

Quindi non riesco a convenire sui discorsi relativi al cast e sui discorsi relativi a sovrapposizioni di operatori con variabili di tipo int

Mia personale opinione...

[fgmac]

Non c'e' bisongo di aspettare i moderatori.
E non c'e' bisogno di mettere i post con i quesiti in rilievo.

IMHO

Basta stabilire uno standard tipo (che oltretutto facilita la ricerca)

[QUESITO #num] titolo normale //per la domanda
[QUESITO #num RISPOSTA] titolo normale //per la risposta

I moderatori dovrebbero solo dirci se ci sono controindicazioni.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da downloader
Comunque per rispondere ad alcune osservazioni, volevo chiedere:

Ma gli operatori applicati ai tipi semplici e non strutturati dal C++, per quello che ne so non vengono considerati come con classi o strutture. Questo perchè se ricordate il C++ è un'estensione del C. Ed eredita delle peculiarità del compilatore C. Credo che semplicemente i++ non voglia dire operator++() ma semplicemente i += 1.

Quindi non riesco a convenire sui discorsi relativi al cast e sui discorsi relativi a sovrapposizioni di operatori con variabili di tipo int

Mia personale opinione...

Anche se tali operazioni non sono implementate da operatori il concetto rimane uguale. Quando il compilatore non riesce ad effettuare una operazione con un tipo, prova a vedere se riesce a farle convertendo il tipo in questione (che potrebbe essere un tipo predefinito) in un altro, in particolare usando le conversioni "standard" che coinvolgono i tipi predefiniti.

[cionci]

Originariamente inviato da fgmac
I moderatori dovrebbero solo dirci se ci sono controindicazioni.

Per me va bene...

Quando i quesiti saranno molti basterà fare un thread riepilogativo da emttere in rilievo...

Ovviamente sono ben accetti anche quesiti di altri linguaggi...

[Luc@s]

Originariamente inviato da cionci
Per me va bene...

Quando i quesiti saranno molti basterà fare un thread riepilogativo da emttere in rilievo...

Ovviamente sono ben accetti anche quesiti di altri linguaggi...

Mi piace l'era di moderazione di cionci..............è cominciata bene

[Luc@s]

nn si fa + nulla?

[downloader]

Originariamente inviato da Luc@s
nn si fa + nulla?

quoto...

[verloc]

Originariamente inviato da fek

Un esempio puo' essere una classe String che ti permette la conversione automatica a char* con un operatore di conversione.

...
Tanto e' vero che la classe std::string di STL non fornisce quest'operatore ma solo un metodo c_str(), di modo che sia il programmatore a richiedere esplicitamente una conversione a char*.

Si,hai ragione ma questo non è del tutto vero,
poichè tutto dipende dal fatto che lo standard stl non garantisce
che i caratteri vengano allocati contiguamente(a differenza dei vector).In realtà quasi tutte le migliori librerie lo fanno.
Il problema con c_str() è che restituisce un puntatore a stringa costante il che costituisce un problema per esempio quando devi passare ad una funzione un char *.

In realtà il trucco è che le migliori librerie(quasi tutte?) implementano il membro
.data() che restituisce un char * esattamente così come per i vector il cui equivalente membro restituisce un puntatore al primo elemento di un vettore allocato contiguamente.



Il trucco c'è (forse) e si vede nell'header della stl string

[cionci]

Provate a fare questo:

scrivete esclusivamente in C un programma che visualizza il classico messaggio "Hello world".
Caratteristiche:
- non deve includere alcuna libreria (per questo c'è un trucco, magari il primo indizio)
- deve essere portabile (su qualunque hardware)
- deve essere composto dal solo main
- non ci devono essere più di due chiamate alla stessa funzione
- non deve far uso di cicli (niente parole chiave for, while...)
- deve essere il + corto possibile

[repne scasb]