Processore XBOX e Processore PS2

[Manp]

...arriva uno che, poverino, abbastanza ingenuamente fa una domanda che non stà nè in cielo nè in terra (parlare di processori come fossero caramelle e chiedere qual'è il più potente e quale ha più bit senza nemmeno domandarsi per cosa sano stati messi lì) e scoppia la solita guerra...

mi pare ovvio che le differenze tra l'Emotion Engine e il caccoloso P3 733 siano tali da non renderli nemmeno lontanamente paragonabili, un piccolo gioiellino il primo, na mmerda il secondo, ma ciò è proprio in virtù di ciò che essi devono fare...

dovendo occuparsi di cose ben diverse che richiedono potenze computazionali ben diverse è ovvio che non si possa paragonare il P3 all'EE...

sarebbe più saggio e forse meno MALIZIOSO occuparsi delle differebze tra il complesso EE-GS e NV2A a livello grafico, ricordando che il GS non può vantare le caratteristiche dell'NV2A che vengono svolte direttamente dall'EE...

i dicorsi sui bit, bot e cct sono tra i più divertenti che abbia mai letto!

detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread...

[kool!]

Originally posted by "Manp"

detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread...

anche questa la devi postare nel thread "i deliri di onnipotenza di manp"

[Manp]

Originally posted by "kool!"

anche questa la devi postare nel thread "i deliri di onnipotenza di manp"

se tu crei il tread non ti preoccupare che il lo riempio!!!

ah... dimenticavo... se fossi mod ti bannerei... ho già cominciato!

[biancoros]

scusate, ma non avevo mai usato queste faccine, e mi andava di provarle senza rovinare qualche discussione.

[leon84]

Originally posted by "Manp"

...arriva uno che, poverino, abbastanza ingenuamente fa una domanda che non stà nè in cielo nè in terra (parlare di processori come fossero caramelle e chiedere qual'è il più potente e quale ha più bit senza nemmeno domandarsi per cosa sano stati messi lì) e scoppia la solita guerra...

mi pare ovvio che le differenze tra l'Emotion Engine e il caccoloso P3 733 siano tali da non renderli nemmeno lontanamente paragonabili, un piccolo gioiellino il primo, na mmerda il secondo, ma ciò è proprio in virtù di ciò che essi devono fare...

dovendo occuparsi di cose ben diverse che richiedono potenze computazionali ben diverse è ovvio che non si possa paragonare il P3 all'EE...

sarebbe più saggio e forse meno MALIZIOSO occuparsi delle differebze tra il complesso EE-GS e NV2A a livello grafico, ricordando che il GS non può vantare le caratteristiche dell'NV2A che vengono svolte direttamente dall'EE...

i dicorsi sui bit, bot e cct sono tra i più divertenti che abbia mai letto!

detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread...

Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .

[Rez]

Originally posted by "leon84"


Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .

se x questo non è neanche un celeron......."peneron"
ps2 con GPU?

[Mecoita]

Originally posted by "Manp"

Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .

Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.

[kool!]

Originally posted by "Rez"

se x questo non è neanche un celeron......."peneron"
ps2 con GPU?

non dire parole sconce ig:

[leon84]

Originally posted by "Mecoita"

Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.

un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .

[DoomIII]

Originally posted by "Kratos"

riposto qui il mio intervento visto che probabilmente alla fine della pagina passa inosservato [/siz]
....
....
-Gohan scusa ma alle volte mi fai morire dal ridere... "Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox"...mi devi spiegare che c'entrano le versioni di directx con il cubo...sai quanto se ne fregano gli sviluppatori che il T&L della console è quello supportato dalle DX7? Prova per un attimo ad uscire dal loop X-box-Nvidia-Pixel shader-Directx in cui ti sei cacciato...

-Anche Doom ogni tanto tira fuori delle perle..."prendi ad esempio GT per P2, la grafica penalizza il gameplay... difatti l'ai praticamente non c'è e le macchine seguono pattern prestabiliti ecc..."...cioè mi stai dicendo che se l'AI di GT3 fà schifo non è perchè gli sviluppatori hanno cannato, ma perchè avevano "finito i processori a disposizione" o qualcosa del genere?

Chiudo con queste due faccine che mi piacciono un sacco:

quindi immagino che Ati non ti dica niente? o forse non sai chi ha fatto la gpu per il GC? cmq il concetto e che di fixed function si tratta.

per quanto riguarda il mio intervento non capisco come fai a non arrivarci da solo... e cmq non si tratta di "finire i processi a disposizione", si tratta di mantenere un framerate decente... con l'AI GT3 andrebbe molto più piano.
fisica ed AI sono "costose", si parla sempre di grafica ecc... ma questi elementi hanno un costo non indifferente... e X-Box se la cava bene visto che la CPU è libera di 'limitarsi solo' su queste operazioni.

[DoomIII]

Originally posted by "leon84"


Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .

lol ma che lamer che siete...
ok, sentiamo un po
1) che differenza c'è tra un celeron ed un p3?
2) che differenza c'è tra un p3 a 800mh ed un p3 ad 1Gh?

[Kratos]

Originally posted by "leon84"



un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .

non è solo la cache la differenza fra Pentium e Celeron, e la CPU dell'x-box ha tutte le caratteristiche di un Pentium tranne la cache. Fidati, anche perchè a me non viene in tasca niente a dire cavolate

[leon84]

Originally posted by "Mecoita"

Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.

Permetti una cosa ? Quel semplice chip grafico è una GPU . Ormai si è capito che la XBOX a livello grafico è nettamente superiore ma non cercate ogni volta di sottolineare certi aspetti della PS2 . Io credo che la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX . E poi ripeto , nonostante sia vecchiotta , tiene ancora molto bene alle nuove consolle .

[leon84]

Originally posted by "DoomIII"

lol ma che lamer che siete...
ok, sentiamo un po
1) che differenza c'è tra un celeron ed un p3?
2) che differenza c'è tra un p3 a 800mh ed un p3 ad 1Gh?

La differenza tra un P3 ed un Celeron è nella cache . La differenza tra un P3 800 ed uno 1000 sta nella frequenza e credo in alcune features introdotte .

[kool!]

basta vi prego smettetela...sembra di stare nel reparto informatica del mediaworld

[Mecoita]

Originally posted by "leon84"


un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .

permettimi ma associare la tipologia di processore alla q.tà di l2 è piuttosto superficiale.
Infatti la Xcpu ha ad esempio

- L2 cache associativa a 8 vie come il p3 in luogo dell'associativa a 4 vie del celeron

- bus L2 a 256 bit come il p3 in luogo dei 64 bit del celeron

in definitiva la Xcpu è a tutti gli effetti un p3 con 128 k di l2 in luogo dei canonici 256.

[DoomIII]

Originally posted by "R@nda"

Ti ripeto che l'NV2A esattamente come la Geforce 256bit ha solo il datapath verso la memoria....informati e studia!

A generazione di poligoni la cara Microsoft ha fatto un bel casino per confiondere le idee...ma anche qui, dovresti studiare un pochino!

Penso tu sappia cosa sia un particella....bene è un vertice semplice (punto)senza alcun effetto applicato.

Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni

Il calcolo sulla Ps2 è generato per poligoni (triangoli,3 vertici) e porta 66milioni.....
Vatti a guardare quante particelle (vertici semplici)genera una PS2
150mil

veramente confusione la fai tu...

M$ non ha fatto nessuna confusione, semplicemente è IMPOSSIBILE stabilire e dichiarare quanti poligoni può processare la X-Box, perchè essendoci una GPU programmabile, dipende dagli shader e quindi dal programmatore che li ha scritti:
la velocità
gli effetti applicati
il numero di poligoni

il dato che hanno dichiarato, 125M/sec con 4 texture si riferisce alla forza bruta.
ad ogni modo la P2 è a forza bruta 66M/sec con 1 texture.

altri dati indicativi sono:
Pixel fill rate:
no texture:
X-Box 4.0G/sec P2 2.4G/sec
1 texture
X-Box 4.0G/sec P2 1.2G/sec
2 texture
X-Box 4.0G/sec P2 0.6G/sec

NB:
una particella non è un vertice semplice.
X-Box, o meglio NV2A ha una features con la quale può processare particelle per come le intendi tu. (un vertice) ad ogni modo quei dati(125M/sec) sono poligoni al sec. e non particelle che sono tutt'altra cosa.

la P2 non ha l'hw per farlo, cioè per gestire/processare particelle e quindi lo fa a livello software partendo dal poligono. (3 vertici)

[Kratos]

Originally posted by "DoomIII"


quindi immagino che Ati non ti dica niente? o forse non sai chi ha fatto la gpu per il GC? cmq il concetto e che di fixed function si tratta.

ahi ahi Doom...non siamo informati
A progettare e produrre la gpu del GC è stata la ArtX, che è stata comprata dalla Ati poco prima del lancio della console. L'unica cosa della Ati nel GC in pratica è l'adesivo appiccicato sul davanti

Cmq saranno anche fixed function...ma mi sembra piuttosto chiaro che, visto che stiamo parlando di architettura e sviluppo diversi, i risultati possono essere (e sono) migliori di quanto sarebbero se parlassimo (come si ostina a fare Gohan) in ambito PC-Directx-ecc...tutto qui.

Uff ma perchè mi caccio in queste discussioni? Non voglio mica dimostrare a tutti i costi che la mia console è la migliore...vorrei solo un po' più di elasticità e obbiettività da parte di tutti...

[Gohansupersaiyan4]

Mah, far arrabbiare un saiyan non è consigliabile...

Non è che mi puoi convincere che non ci sia una differenza tecnologica di una generazione tra xbox e gamecube, anche perchè l'hw del gamecube era già pronto da un pezzo, quello dell' xbox lo hanno finito la primavera e poi lo hanno venduto a novembre...fai solo che gli sviluppatori hanno ricevuto i kit definitivi solo in estate...il primo una una tecnologia di una generazione passata, il secondo quella dei vertex e pixel shaders che è della generazione successiva...

Per me invece a livello tecnico non c'è questa gran differenza, e stò giocando a Morrowind proprio in questi giorni... (su PC con GF4 TI4200)
Ovviamente quella di Morrowind è iperrealistica, quella di SMS punta di più sui colori brillanti.

Per me la differenza è abissale, quella di morrowind sembra acqua, quella di sms nò, a me sembra solo una melassa con dei cerchi concentrici...

E cmq, rigirando la questione...prima dell'intruduzione delle DX8 e dei pixel shader, avevi mai visto su PC un'acqua come quella di SMS? Io no.

Io si già in terspasser per pc avevano fatto un motore grafico con una resa dell' acqua assurda...


Ciao !

[Mecoita]

Originally posted by "leon84"

Permetti una cosa ? Quel semplice chip grafico è una GPU . Ormai si è capito che la XBOX a livello grafico è nettamente superiore ma non cercate ogni volta di sottolineare certi aspetti della PS2 . Io credo che la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX . E poi ripeto , nonostante sia vecchiotta , tiene ancora molto bene alle nuove consolle .

l'acronimo GPU ovvero graphic processing unit è stato inventanto da nvidia in occasione del lancio del chip nv10 per indicare un processore grafico in grado di gestire quasi in toto l'intero processo di generazione di uno scenario 3d ovvero dalla fase Trasform in poi.
Lo stesso nome si è poi esteso a tutti i chip con le stesse capacità. Di recente col chip P10 si è parlato per la prima volta di VPU ovvero di Visual processing unit per indicare un chip ancora piu avanzato nella generazione dell'immagine 3d.
Se vuoi chiamare il GS una GPU puoi pure farlo ma per le sue caratteristiche non è associabile ai chip che attualmente vengono identificati con questo acronimo.
Permettimi inoltre di farti notare che le frasi :
"la XBOX a livello grafico è nettamente superiore "
"la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX"
non stanno bene nella stessa frase

Cmq rimane il fatto che il GS è un chip grafico molto veloce ma molto molto primitivo dal punto di vista delle feature supportate è si e no paragonabile ad una Voodoo 2 ( a parte la pipe completamente a 32 bit, ma che non vengono mai usati e il supporto alle tex > 256x256) ma ovviamente molto piu veloce.