Kuwait dichiara illegale il mining di criptovalute: consumo energetico crolla del 55%

[UtenteHD]

Originariamente inviato da lumeruz

e quindi? qual è il problema? solo quello che compri tu è giusto?
Poi questa è solo una ca**ata che si sono inventati gli incapaci!
Per minare sono anni che NON si usano più le GPU ma gli ASIC, ritenta sarai più fortunato....

Uno compra quello che vuole, se e' a norma e' tutto corretto. Se poi uno deve comprare una cosa il cui prezzo per altri motivi e' salito alle stelle, magari un po' ci pensa e cerca di capirne il motivo, nella speranza che sia qualcosa di utile..
Non ho mai detto che e' giusto o sbagliato comprare qualcosa. Ho solo aggiunto quello che successo nel frattempo, poi per la vendita di SSD contraffatti come nuovi e' cosa recentissima e se Ti capita vedrai che ti arrabbi.
Ora usano ASIC o quel che vuoi, quindi consumo AAA+ e tutto ok quindi? Ok allora tutto risolto per il futuro mondo green, come non detto.

[pachainti]

Originariamente inviato da Wrib

è fantastica. Per vecchie intende POW (proof of work) e quelle nuove sarebbero POS (proof of stake). Bitcoin non passa al POS perchè è stronzo ma perchè al momento solo il POW garantisce la vera decentralizzazione. Le altre cripto sono tutte shitcoin di fatto centralizzate che non potendo recuperare il vantaggio dell'effetto di rete di bitcoin se la giocano con uscite di marketing bugiardo di vario tipo. Tra cui il POS dove la bugia non è che consuma poco ma che permette di rendere sicuro un consenso veramente distribuito.

Bitcoin non è decentralizzato, purtroppo è uno degli N miti che girano intorno alla narrativa.

2025 Cambridge Digital Mining Industry Report
In an effort to reduce abstractions and rely more heavily on direct practitioner insights, the CCAF has undertaken a comprehensive study, surveying 49 digital mining firms who collectively represent nearly 48% of the implied Bitcoin network hashrate.
The survey’s final sample represented a computational power of 268 EH/s, equivalent to 48% of the implied Bitcoin network’ hashrate (as of 30 June 2024). This corresponded to a power capacity of 7.3 GW, comparable to the power consumption of the Czech Republic.

Conferma quanto riportato da un altro articolo più vecchio.

2022 Blockchain Analysis of the Bitcoin Market
We show that the Bitcoin mining capacity is highly concentrated and has been for the last five years. The top 10% of miners control 90% and just 0.1% (about 50 miners) control close to 50% of mining capacity. Furthermore, this concentration of mining capacity is counter cyclical and varies with the Bitcoin price. It decreases following sharp increases in the Bitcoin price and increases in periods when the price drops or when there are halving events. Thus, the risk of a 51% attack increases in these times as well.

Due interessanti siti web per confrontare le caratteristiche delle varie blockchain:
Nakaflow: coefficiente di Nakamoto noto come decentralizzazione del consenso (tra le presenti solo Polkadot supera Bitcoin).
Chainspect: blockchain più veloci in base al numero di transazioni per secondo e al tempo di finalizzazione di una transazione (tutte superano Bitcoin).

[the fear90]

Nell'ultimo topic non ricordavo tutti questi rosiconi, eppure all'epoca btc era ad oltre 100k di valore .

[Wrib]

Ehmm ma tu fai sempre copia incolla di sta roba quando si parla di bitcoin? Sei quello che sotto i posto IA incolla sempre quell'altra roba?

Originariamente inviato da pachainti

Bitcoin non è decentralizzato, purtroppo è uno degli N miti che girano intorno alla narrativa.

2025 Cambridge Digital Mining Industry Report
In an effort to reduce abstractions and rely more heavily on direct practitioner insights, the CCAF has undertaken a comprehensive study, surveying 49 digital mining firms who collectively represent nearly 48% of the implied Bitcoin network hashrate.
The survey’s final sample represented a computational power of 268 EH/s, equivalent to 48% of the implied Bitcoin network’ hashrate (as of 30 June 2024). This corresponded to a power capacity of 7.3 GW, comparable to the power consumption of the Czech Republic.

Conferma quanto riportato da un altro articolo più vecchio.

2022 Blockchain Analysis of the Bitcoin Market
We show that the Bitcoin mining capacity is highly concentrated and has been for the last five years. The top 10% of miners control 90% and just 0.1% (about 50 miners) control close to 50% of mining capacity. Furthermore, this concentration of mining capacity is counter cyclical and varies with the Bitcoin price. It decreases following sharp increases in the Bitcoin price and increases in periods when the price drops or when there are halving events. Thus, the risk of a 51% attack increases in these times as well.

Lo sai vero che i miner sono una parte del meccanismo e che il consenso è dato dai miner che creano blocchi i quali possono essere scartati dai nodi validatori se violano le regole del consenso? I miner possono solo fare double spending o attacchi tipo minare blocchi vuoti (cosa costosissima fine a se stessa e per la quale non avebbero nessun incentivo, la teoria dei giochi in questo caso tiene bitcoin al sicuro) , ma non possono cambiare il consenso (regole formali di cosa si può scrivere nei blocchi).

Originariamente inviato da pachainti

Due interessanti siti web per confrontare le caratteristiche delle varie blockchain:
Chainspect: blockchain più veloci in base al numero di transazioni per secondo e al tempo di finalizzazione di una transazione (tutte superano Bitcoin).

Se ti chiedessi di fare un ragionamento su questo punto cosa diresti? Sai perchè tutte superano bitcoin come numero potenziale di transazioni onchain consentite? Perchè hanno blocchi più grandi e/o più ravvicinati. Leggi i post che ho scritto nelle pagine prima di questa discussione: se la struttura dati che rappresenta il registro condiviso diventa enorme solo pochi attori avranno le capacità e l'incentivo a far girare un nodo validatore.

Originariamente inviato da pachainti

Due interessanti siti web per confrontare le caratteristiche delle varie blockchain:
Nakaflow: coefficiente di Nakamoto noto come decentralizzazione del consenso (tra le presenti solo Polkadot supera Bitcoin).

Anche qui, un ragionamento tuo? Potresti fare una ricerca su quanti sono i nodi validatori di bitcoin e delle altre varie cripto?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Unrue

Molte crypto sono robaccia si, le chiamano shit-coin. Bitcoin no.

Le cripto, tutte, per definizione, sono shitcoin.

[Informative]

Originariamente inviato da pachainti

[deliri e links a caso non compresi dallo shitcoiner nazionale]

Pachachachachacha non ha ancora capito il ruolo del mining nella decentralizzazione e non sa maneggiare cose come il coefficiente di Nakamoto (e mille altri concetti), continuando a citarlo a sproposito, la cui applicazione implica la comprensione reale dei protocolli nel loro insieme e degli equilibri/pesi delle parti, che a lui difetta. Posta quindi links a caso senza la capacità di interpretarli.
Questo nonostante anni di spiegazioni. Dovrebbe studiare di più, al posto che mettersi cagate finto-colte in firma.

I miners non controllano Bitcoin. Sono bensì i full nodes ad avere il controllo, quindi gli user (-> blocksize war). Poi c'è la struttura di incentivi ben allineata, stallo alla messicana e bla bla bla.
E' comunque meglio restare vigili anche sul mining, e quindi cambiare pool all'occorrenza, per evitare disruptions temporanee che comunque andrebbero a detrimento del network, ma il problema non è delle dimensioni che credono gli shitcoiners assortiti.

Le varie foundations/founders/insiders invece controllano le altcoins, per diverse ragioni, una delle principali è che operare cambiamenti frequenti agevolmente, specialmente se non retrocompatibili e sostanziali, richiede un controllo centrale che possa imporli, e il poter cambiare spesso è l'unico elemento di marketing che una alt ha su Bitcoin (altrimenti c'è già Bitcoin, con di gran lunga il maggior effetto network, fondamentale per un sistema monetario - aumenta il numero di potenziali partners di scambio - , open source, quindi tutto il resto è integrabile se non ha tradeoffs).

PoS (e variazioni sul tema) esacerba il tutto in quanto subjective quindi necessita di un "social layer" (ovvero ancora gli insiders) per discriminare tra chain valide ma in conflitto, e le chain valide un grande staker (anche del passato - long range attack) le può produrre con poca potenza computazionale (costless simulation, basta bruteforceare le varie declinazioni delle VRF pseudorandom per assegnare il calcolo dei blocchi sempre a nodi propri. E' una conseguenza diretta del togliere il requisito del lavoro upfront. No pasti gratis). Oltre che è inerentemente plutocratico, permissioned, e mille altri problemi.

https://blog.ethereum.org/2014/11/25...k-subjectivity
https://eprint.iacr.org/2022/409.pdf
https://medium.com/@factchecker9000/...e-e70b12b988ca
https://download.wpsoftware.net/bitcoin/alts.pdf
https://hugonguyen.medium.com/work-i...t-554c4450ce18

Si parla di PoS dai tempi di B-Gold di Szabo, poi scartato su Bitcoin per i suddetti limiti fondamentali, che le recenti "evoluzioni" non fixano (non si può): offuscano soltanto.
Non cambia molto anche nel caso di alts PoW ( ->caso The Dao -> Eth classic), ma se sono PoS (o qualche variante) non ha senso calcolarne un coefficiente di decentralizzazione contando i nodi "del consenso" (a parte che spesso molti nodi fanno capo a singole entità): non è quello il vero layer del consenso, perché non autonomo. Il vero layer del consenso sono gli insiders/i membri "affidabili" della community che dirimono eventuali forks (che non vengono tentati proprio perché si sa che il central control li falcerebbe): nel migliore dei casi poche persone, quando non proprio solo principalmente una.

E non esistono le fantomatiche "blockchain forkless" che "risolvono" questo problema, tipo il plurishillato Algorand, in quanto c'è sempre il potere di fork da qualche parte nel sistema (o non servirebbe trovare un consenso... proprio concetti base base). Nel caso di Algorand lo hanno i relay nodes, gli unici full nodes (in quanto unici incentivati, direttamente dalla foundation > chi controlla gli incentivi controlla il protocollo > coefficiente di Nakamoto UNO ), e gli unici nodi attraverso i quali gli altri nodi possono comunicare (i "consensus" nodes non comunicano direttamente tra loro, oltre a non tenere lo storico completo). Non lo fanno perché ovviamente la foundation gli taglierebbe i fondi/blacklisterebbe.
Offuscamenti tecnici intorta niubbo semicolto appunto.

La velocità transazionale non è la priorità (c'è Paypal): va a scapito della decentralizzazione (nodi più pesanti > meno full nodes). E' roba che va necessariamente scalata su un layer 2.

E' abbastanza pericoloso questo individuo perché scrive in tono semicolto e potrebbe fuorviare i meno preparati, quindi mi prendo la briga di rimarcare ogni volta che sono idiozie
Sono già entrato ampiamente nel dettaglio di tutti questi concetti in vari miei commenti passati ma adesso non ho voglia di andare a ripescare e rilinkare il tutto: si trova facilmente dando una scorsa al mio profilo, a chi interessasse (quindi nessuno qui dentro ).

[Informative]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Se tutto il potere di calcolo del Bitcoin fosse stato messo a disposizione per progetti di ricerca probabilmente ora avremmo debellato una ventina di malattie e problemi genetici nel mondo (folding home) e saremo coscienti che esistono altre civiltà (SETI).

Videogiochi Sono uno spreco ma sono per tutti
Cripto valute sono alla fine solo speculazione, hanno portato nulla alle masse se non solo a chi e abituato a giocare in borsa, andrebbero tassati per gli effetti ambientali, diciamo come se si lavorasse un bel 30% sul bitcoin puro (da investire sul walfare) quando minato, non l'acquistato e applicare l'iva sugli acquisti anche se in Bitcoin.

Sul mio lavoro pago le tasse e sui giochi e l'hardware pagho l'IVA e non agevolata.
Ogni cosa si attaccano i videogiochi, ma è come lo sport, se una cosa alieta tutti ci stà un motivo sul permetterlo, ma quando guadagnano in pochi e danneggiano in molti va fermato, o a questo punto permettete che la gente faccia il riscaldamento come vuole, da domani mi metto a bruciare plastica per riscaldamento.

A volte torturare l'AI (danneggiando l'ambiente serve)

Sì, riassunto: booooohohohoho :***** lagggente ha fatto i sordi mentre io che non ci ho capito un cazzo niente booohohoho TASSATELI E REDISTRIBUITE ANCHE A ME
Ma vai a lavorare, comunista L'unico risultato di una cosa del genere è che i bitcoiners si sposterebbero portando dietro tutti i soldi e facendo prosperare uno degli altri mille mila stati più lungimiranti, mentre i comunistelli restano a farsi la guerra tra poveri
Alle informazioni sei esposto da anni, sono tutte tue scelte.

[Wrib]

Originariamente inviato da Ginopilot

Le cripto, tutte, per definizione, sono shitcoin.

Questa è un'opinione che trovo del tutto coerente e rispettabile.

Se non ti piace e trovi aberrante ciò per cui bitcoin è nato e i problemi che tenta di risolvere (incensurabilità,inconfiscabilità, potenziale anonimato se usato bene) trovo del tutto lecito che tu possa schifarlo e schifare i suoi cosidetti cloni. Non hai nemmeno bisogno di entrare nel merito di tali cloni, le altcoin o shitcoin che dir si voglia. Per te è tutto shitcoin e va benissimo così, è un pensiero coente e razionale.

Quello che triggherà i bitcoiner sono coloro che si sono fatti sedurre dal marketing delle altcoin. Le altcoin vendono l'illusione di essere migliori di bitcoin per farci soldi sopra e non riescono a garantire quegli obiettivi (che tu trovi aberranti) che bitcoin si pone. Sostanzialmente per una questione di effetto network, il vantaggio iniziale di bitcoin non è colmabile da qualcosa che non può fare di meglio se non marginalmente (non è questione di obsolescenza, in questo sotto-discorso bitcoin non va visto come una tecnologia, ma un tradeoff su quanti dati permettere onchain), quindi il marketing delle altcoin promette l'inverosibile: possibilità di fare moltissime transazioni più di bitcoin al secondo senza perdere le caratteristiche di decentralizzazione ovvero incensurabilità,inconfiscabilità ecc.

[Informative]

Originariamente inviato da Ginopilot

Le cripto, tutte, per definizione, sono shitcoin.

Concordo. Infatti Bitcoin non è "crypto".

[In realtà non proprio: qualche use case, sebbene molto più fragile e meno utile di quello di Bitcoin, qualche "crypto" ce l'ha anche. Principalmente terreno sperimentale più agevole (per via della centralizzazione, vedi tot commenti sopra) e qualche primitiva finanziaria tipo prestiti in stablecoin con collaterale Bitcoin, che sarebbe meglio fare su qualche layer 2 di Bitcoin (ci si sta muovendo in quella direzione, pian piano), ma nel mentre ben venga anche se è offerto su qualche altcoin, seppur con notevoli trust assumptions aggiuntive (uno deve gestirsele).]

[Informative]

Comunque faccio notare che dalle prime versioni di queste cazzate (più o meno sempre le stesse da anni) abbiamo fatto un x10 e Bitcoin è penetrato molto piú a fondo un po' a tutti i livelli della società e della politica (mentre le shitcoin continuano ad andare tendenzialmente a zero contro Bitcoin, alla lunga ).
Vediamo se al prossimo x10 inizierete a sentirvi un po' co...... o se si leggeranno le stesse cose (propendo per la 2 : mai sottovalutare il potere del cope ).

Va beh avevo detto che mi sarei astenuto Ma tanto non ci aveva creduto nessuno

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da UtenteHD

Uno compra quello che vuole, se e' a norma e' tutto corretto. Se poi uno deve comprare una cosa il cui prezzo per altri motivi e' salito alle stelle, magari un po' ci pensa e cerca di capirne il motivo, nella speranza che sia qualcosa di utile..
Non ho mai detto che e' giusto o sbagliato comprare qualcosa. Ho solo aggiunto quello che successo nel frattempo, poi per la vendita di SSD contraffatti come nuovi e' cosa recentissima e se Ti capita vedrai che ti arrabbi.
Ora usano ASIC o quel che vuoi, quindi consumo AAA+ e tutto ok quindi? Ok allora tutto risolto per il futuro mondo green, come non detto.

Quanta confusione però...stai facendo un mega mix di cose diverse...

[Ginopilot]

I problemi che tenta di risolvere, che poi tali non sono, non sono la ragione della quotazione. Senza la semplice speculazione, bitcoin varrebbe quello che deve valere. Zero.

[Informative]

Originariamente inviato da Ginopilot

I problemi che tenta di risolvere, che poi tali non sono, non sono la ragione della quotazione. Senza la semplice speculazione, bitcoin varrebbe quello che deve valere. Zero.

Non so voi, ma a me inizia a fare paura questa cosa...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Informative

Non so voi, ma a me inizia a fare paura questa cosa...

e ma che centra, è solo per la speculazioneH...


come se tutto il resto invece si muovesse cosi, per teoremi matematici...

[HackaB321]

la stampa internazionale, anche mainstream, sta finalmente aprendo gli occhi sui benefici del mining, soprattutto ambientali e sociali

La redazione di hwupgrade? parliamo del Kuwait
Certe cose non cambiano mai

Redazione consiglio di aggiornare un pò le fonti: ecco alcune letture che potrebbero suscitare articoli degni di essere letti


https://bloomberg.com/news/articles/...energy-surplus

https://reuters.com/technology/crypt...am-2024-10-08/

https://bbc.com/news/articles/cly4xe373p4o

https://ft.com/content/b26b5af8-0cf1...c-d2ce4760a28c

https://forbes.com/sites/digital-ass...h=3a571ac146fc

https://independent.co.uk/tech/bitco...-b2454666.html

https://thestreet.com/crypto/innovat...newable-energy

https://finance.yahoo.com/news/marat...054425983.html

https://unherd.com/2024/01/the-afric...ining-bitcoin/

https://thehill.com/opinion/energy-e...en-innovation/

https://euronews.com/next/2023/05/05...so-sustainably

[aqua84]

Originariamente inviato da Piedone1113

Strano, ma mi sembra che i paessi a maggior sviluppo non usano affatto il mining...
Probabilmente sarò io ignorante, ma protresti fare un paio di nomi di paesi dove il mining ha portato sviluppo?

NESSUNO

E in quello dove avevano reso il BitCoin come moneta a corso legale, il Salvador, non è che è venuto fuori dalla crisi

[aqua84]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

e ma che centra, è solo per la speculazioneH...


come se tutto il resto invece si muovesse cosi, per teoremi matematici...

ah dimenticavo, I GRAFICI!!!!!
i famosi GRAFICI che predicono il FUTURO!!!!

ho trovato questo, che va verso l'alto e in piu è anche VERDE, quindi dovrebbe andare bene PER TUTTI!!

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da aqua84

ah dimenticavo, I GRAFICI!!!!!
i famosi GRAFICI che predicono il FUTURO!!!!

ho trovato questo, che va verso l'alto e in piu è anche VERDE, quindi dovrebbe andare bene PER TUTTI!!

bhe, fondamentalmente è proprio cosi, e vale per tutto ciò che esiste e che abbia un futuro...

basta guardare gli indici azionari....

è chiaro che ci saranno dei momenti rossi, è chiaro che ci saranno anche delle aziende, delle crypto, degli stati che falliranno anche e quindi saranno solo rossi...

un po' come il valore della moneta FIAT che è invece un grafico rosso costante, sono speculari..

non vedo cosa ci sia da ridere sinceramente, forse per non pian....va bhe lasciamo perdere

[aqua84]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

bhe, fondamentalmente è proprio cosi, e vale per tutto ciò che esiste e che abbia un futuro...

basta guardare gli indici azionari....

è chiaro che ci saranno dei momenti rossi, è chiaro che ci saranno anche delle aziende, delle crypto, degli stati che falliranno anche e quindi saranno solo rossi...

un po' come il valore della moneta FIAT che è invece un grafico rosso costante, sono speculari..

non vedo cosa ci sia da ridere sinceramente, forse per non pian....va bhe lasciamo perdere

solo per dire che un grafico cristallizza IL PASSATO, e basta

oggi un valore sale sale sale, domani per qualche motivo vendono tutto e hai una pertica rossa fino allo zero.

Sai dove te lo puoi mettere il grafico poi?? prova a indovinare...

[Wrib]

Originariamente inviato da aqua84

NESSUNO

E in quello dove avevano reso il BitCoin come moneta a corso legale, il Salvador, non è che è venuto fuori dalla crisi

A El Salvador avevano reso bitcoin, nel 2021, a corso legale tra virgolette. La legge diceva che si era obbligati ad accettarlo a meno di impossibilità tecnica. Quindi non era veramente a corso forzoso, la maggioranza dei commercianti e attività non si era attrezzata per accettarlo per via di questa clausola e nessuno gli imponeva di farlo.

Ed era meglio così, con un corso legale finto, i bitcoiner non sperano che gli stati dismettano la loro valuta fiat ed impongano bitcoin al suo posto. Sarebbe contro lo spirito di libera scelta di bitcoin, al più si auspica che uno stato lo riconosca come valuta alternativa ad accettazione volontaria, ci si auspica che gli stati non ostacolino bitcoin ma non ci si auspica che dismettano le loro valute tradizionali, non fare agli altri quello che non vuoi che venga fatto a te. Libera scelta.

Torniamo a cosa è successo ad El Salvador. In questi ultimi mesi il Fondo Monetario Internazionale ha posto tra le clausole per concedere un prestito da 1,3 miiardi di dollari quella per cui El Salvador deve togliere a bitcoin lo status di corso legale (anche se è un corso legale tra virgolette). Sembrerebbe poi che tra le clausole ci sia anche quella di interrompere, dopo il 2025, gli acquisti di nuovi bitcoin da parte di El Salvador.

Al momento gli acquisti programmati di 1 bitcoin al giorno continuano:
https://mempool.space/address/32ixEd...5jAQVZZeuwnqzo

Il tesoretto di bitcoin di El Salvador è di circa 6000btc ovvero circa 500-600 milioni di dollari, al momento è in profitto visto che hanno acquistato da diverso tempo a prezzi mediamente più bassi di quello attuale. E dopo i grandi acquisti degli anni passati per creare il grosso di questa cifra si erano assestati su un tranquillo pattern di acquisto di 1 nuovo btc al giorno, cifra al momento abbastanza irrilevante dato che il pil del salvador è di 34 milardi di dollari.

L'uso di bitcoin tra la popolazione è stato irrilevante, quindi se l'uso tra la popolazione è irrilevante e la quantità programmata di nuovi acquisti è pure poco significativa, perchè il fondo monetario internazionale ha posto queste clausole? Probabilmente per evitare che uno stato sovrano porti un riconoscimento formale a bitcoin, avranno voluto evitare che bitcoin acquisisca autorevolezza e altri piccoli stati possano seguire l'esempio.

In pratica l'economia di El Salvador va male o va bene indipendentemente dall'adozione di bitcoin che è stata irrilevante, se da un lato non si possono dare meriti a bitcoin è altrettanto sbagliato dargli dei demeriti riguardo lo stato economico di El Salvador come spesso si legge nei titoli approssimativi e clickbait dei giornali.