Intel, Pat Gelsinger esce di scena: il CEO si ritira, chi lo sostituirà?

[Ripper89]

Originariamente inviato da LMCH

Rispetto a tre anni fa Intel è in una situazione decisamente più solida e gli investimenti fatti per aumentare la capacità produttiva con nuove fab e processi più avanzati stanno per iniziare a dare i loro frutti

Se per frutti intendi il fallimento del nodo 20A, che sarebbe dovuto essere il nodo che avrebbe concesso il ritorno alla piena competitività di Intel, allora sì ha dato i propri frutti. Rispetto a 3 anni fa Intel è in una situazione di mercato più difficile semmail perchè il market share è ulteriormente sceso rispetto agli anni passati anzichè salire.

Se poi per "solidità" si vuole lasciar intendere che oggi Intel si fa produrre le sue CPU ( oltre che le GPU ) da un produttore di terzi per la prima volta nella sua storia e pure con un sovraprezzo da parte di quest'ultimo allora potrei anche darti ragione. Ma non penso che tutto ciò si possa definire "solidità".
Mai nessun CEO Intel ricordo essere caduto così in basso.

Senza poi contare la bolla dell'AI, dove Intel ancora oggi sta a zero.
Pat Gelsinger sembra sia rimasto con le mani conserte quì.

[AlexSwitch]

Ecco l'analisi di Bloomberg: Gelsinger è stato pensionato a causa dei progressi troppo lenti fatti da Intel per riacquisire la leadership tecnologica, soprattutto riguardo agli acceleratori per l'AI generativa dove Nvidia sta lucrando profitti altissimi mentre Intel è a zero!!

https://www.bloomberg.com/news/artic...urnaround-plan

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ecco l'analisi di Bloomberg: Gelsinger è stato pensionato a causa dei progressi troppo lenti fatti da Intel per riacquisire la leadership tecnologica, soprattutto riguardo agli acceleratori per l'AI generativa dove Nvidia sta lucrando profitti altissimi mentre Intel è a zero!!

https://www.bloomberg.com/news/artic...urnaround-plan

Tutto frutto della sua avversione al mondo gpu tra l'altro.

Hanno veramente aspettato troppo a farlo fuori, visione del futuro nel 2024 pari a zero.

[Max Power]

Originariamente inviato da Saturn

Per il resto, mi dispiace deluderti

Tranquillo, sono sereno, grazie per esserti preoccupato.

Originariamente inviato da Saturn

p.s. il tuo ultimo edit al post precedente è alle 03:16 antelucane di oggi, mi sa che dovrò attendere per proseguire il dibattito !

D'altronde ho un'azienda da mandare avanti

[LMCH]

Originariamente inviato da Ripper89

Se per frutti intendi il fallimento del nodo 20A, che sarebbe dovuto essere il nodo che avrebbe concesso il ritorno alla piena competitività di Intel, allora sì ha dato i propri frutti. Rispetto a 3 anni fa Intel è in una situazione di mercato più difficile semmail perchè il market share è ulteriormente sceso rispetto agli anni passati anzichè salire.

C'è un articolo di Charlie Demerjian a riguardo che fornisce un punto di vista molto diverso:
https://www.semiaccurate.com/2024/12...pat-gelsinger/

In breve, Intel ha un serio problema interno che non è tecnologico, i problemi interni che sono esplosi con gli eterni ritardi del processo a 10nm (già dimenticati? quello si che è stato un disastro devastante) c'erano già stati in forma meno evidente con i 22nm ed i 14nm, come pure con la perdita della fornitura dei modem 5G ad Apple.

Gelsinger è tornato in Intel, ha convinto anche parecchi altri personaggi chiave a rientrare ed in tre anni ha riportato Intel in condizioni di essere competitiva E salvare le fab.
Decidere di saltare il 20A perchè le rese non sono adeguate ed il ritardo del 18A sono niente in confronto a quel che era successo con i 10nm ed i 14nm+++++++++

Originariamente inviato da Ripper89

Se poi per "solidità" si vuole lasciar intendere che oggi Intel si fa produrre le sue CPU ( oltre che le GPU ) da un produttore di terzi per la prima volta nella sua storia e pure con un sovraprezzo da parte di quest'ultimo allora potrei anche darti ragione. Ma non penso che tutto ciò si possa definire "solidità".
Mai nessun CEO Intel ricordo essere caduto così in basso.

Ti sei scordato di Brian Krzanich ? Quello che aveva venduto un bel malloppo di azioni Intel prima che diventasse pubblico il problema legato a Meltdown ? Quello che aveva "gestito" il disastro dei 10nm ?

Originariamente inviato da Ripper89

Senza poi contare la bolla dell'AI, dove Intel ancora oggi sta a zero.
Pat Gelsinger ha toppato anche quì.

Hai detto giusto, bolla, è l'x86 che continua ad essere la cash cow di Intel, come pure per AMD. Le fab Intel nel frattempo avevano iniziato ad avere un side business nella produzione di chip "AI" per conto terzi (Microsoft, Amazon, ecc.).
Anche AMD che ha un settore GPU ben più robusto di Intel sul lato AI non è che stia facendo faville contro NVidia.

Semmai qual che stava facendo Gelsinger era preparare Intel per essere competitiva a prescindere da quale sia la "moda del momento".

Ad esempio, Nvidia si è trovata quasi per sbaglio ad avere hardware e software "giusti" per gli attuali sistemi basati su LLVM, ma l'approccio basato su GPU non è quello ideale e le attuali NPU integrate nelle cpu più recenti sono a dir poco patetiche, servono solo per l'offloading di roba relativamente leggera rispetto alla capacità di CPU+GPU nello stesso SoC.
E' per questo che continuano a spuntare notizie su sviluppi riguardo architetture "universali" più efficienti delle attuali triadi CPU+GPU+NPU (tipicamente varianti di architetture CGRA oppure roba più "tradizionale" ma che cerca di aggirare in vari modi i colli di bottiglia legati alla banda di comunicazione tra le unità funzionali e la memoria a più livelli).

Incidentalmente, Gelsinger era anche il tipo che aveva visto giusto riguardo cosa sarebbe davvero servito in futuro (Larrabee, poi evolutosi in Xeon Phi e ... cancellato per la richiesta giudicata troppo bassa da Intel ed a causa dei problemi con il processo a 10nm di Intel), una ulteriore evoluzione di Xeon Phi sarebbe stata perfetta per gli attuali algoritmi usati per i LLM.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da LMCH

C'è un articolo di Charlie Demerjian a riguardo che fornisce un punto di vista molto diverso:
https://www.semiaccurate.com/2024/12...pat-gelsinger/

In breve, Intel ha un serio problema interno che non è tecnologico

Concordo. Anche l'articolo dice che sotto sotto il problema è privilegiare l'aspetto finanziario su quello tecnico. Altro che GPU (!).

Ora che hanno licenziato quello competente, andranno probabilmente su un finanziario. Se così fosse, nel giro di cinque anni al massimo Intel sarà assorbita da qualche altra azienda.

Dopo aver visto lo "snellimento" di IBM, non mi aspettavo di vedere anche la fine di Intel nella mia vita. Ma come è noto, neanche gli Dei possono nulla contro la stupidità umana.

[Saturn]

Originariamente inviato da Max Power

Tranquillo, sono sereno, grazie per esserti preoccupato.

Meno male...guarda mi sono addormentato a fatica, adesso sono decisamente più rilassato...

Originariamente inviato da Max Power

D'altronde ho un'azienda da mandare avanti

Se è uno Strip Club, esci l'indirizzo che vengo a trovarti !

[Unrue]

Originariamente inviato da Ripper89

Senza poi contare la bolla dell'AI, dove Intel ancora oggi sta a zero.
Pat Gelsinger ha toppato anche quì.

Che l'AI sia una bolla lo dici tu. Fino a quando non scoppia, SE scoppia, non si può definire bolla.

Riguardo Gelsinger, direi che hanno fatto molto male a licenziarlo (ops, pensionarlo). Voglio dire: ormai il processo di rinnovamento voluto da lui è molto avanzato, anche se non perfetto, quindi che fanno, tornano indietro perdendo altri soldi? Mah.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Unrue

Che l'AI sia una bolla lo dici tu. Fino a quando non scoppia, SE scoppia, non si può definire bolla.

Riguardo Gelsinger, direi che hanno fatto molto male a licenziarlo. Voglio dire: ormai il processo di rinnovamento voluto da lui è molto avanzato, anche se non perfetto, quindi che fanno, tornano indietro perdendo altri soldi? Mah.

Sinceramente, visto il decorrere degli eventi, più che tornare indietro Intel non sa proprio dove sbattere la testa ora. Insomma, sinceramente, chi si siederebbe sulla poltrona di CEO in una Intel in queste condizioni?
Non c'è un prodotto AI avanzato su cui fare margini da mettere in cassetta, il mercato delle GPU discrete non è mai decollato e, a quanto pare, Gelsinger prima del suo pensionamento gli aveva già tagliato le gambe ( le nuove ARC dovrebbero essere le ultime della serie ), le CPU non riescono a fare margini sufficienti per coprire almeno i costi.
In più, da quanto si è capito e come hai giustamente fatto notare, il CdA bada più alla grana, alla finanza, che a consolidare la posizione tecnologica della società.
Ci vorrebbe un CEO molto forte capace di tenere testa ad un CdA miope e sordo e di usare la mano di ferro in azienda per sradicare una certa mentalità legata al passato.
Vedremo cosa uscirà dal cilindro...

[Ripper89]

Originariamente inviato da LMCH

In breve, Intel ha un serio problema interno che non è tecnologico, i problemi interni che sono esplosi con gli eterni ritardi del processo a 10nm (già dimenticati? quello si che è stato un disastro devastante) ...

Gelsinger è tornato in Intel, ha convinto anche parecchi altri personaggi chiave a rientrare ed in tre anni ha riportato Intel in condizioni di essere competitiva

Gelsinger è stato richiamato realisticamente per porre rimedio a questa situazione e invece la situazione è peggiorata con addirittura la cancellazione di un intero nodo e l'affidamento della produzione ad un produttore terzo.

Non so a quale competitività tu ti riferisca sinceramente ( forse a quella a lungo termine ancora tutta da vedere ).
Ma gli incassi e le percentuali di mercato non sono mai state così basse. Ancora più basse di 3 anni fa.

Ti sei scordato di Brian Krzanich ? Quello che aveva venduto un bel malloppo di azioni Intel prima che diventasse pubblico il problema legato a Meltdown ? Quello che aveva "gestito" il disastro dei 10nm ?

Il 10nm è stato un disastro effettivamente, ma è avvenuto prima dell'arrivo di Gelsinger, quest'ultimo è stato chiamato apposta per porre rimedio a ciò, e NON c'è riuscito. Ripeto che ad oggi il 10nm di Krzanich è stato usato fino alla scorsa generazione desktop, mentre l'attuale usa il nodo TSMC, nessun nuovo nodo Intel è apparso nell'attuale era Gelsinger.

Semmai qual che stava facendo Gelsinger era preparare Intel per essere competitiva a prescindere da quale sia la "moda del momento".

Non penso si possa parlare di "moda", anche quando terminerà la bolla dell'AI il mercato rimarrà, con numeri minori quando il mercato sarà saturo ma continuerà a esistere. E di solito è nelle fasi iniziali, quando c'è il boom che puoi permetterti di investire di più e acquisire nuove quote anche in ottica futura.

La "Moda" come la chiami tu era anche un occasione per rimettere a posto il bilancio.
E Pat Gelsinger non l'ha fatto.

Intel ha un serio problema interno che non è tecnologico

Il problema è SEMPRE tecnologico.
Quando hai un prodotto ottimo fra le mani tutto viene facile e si vede da solo.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ripper89

Il problema è SEMPRE tecnologico.
Quando hai un prodotto ottimo fra le mani tutto viene facile e si vede da solo.

tecnologicamente hanno buoni prodotti

solo che la concorrenza ha lavorato meglio

forse meglio dire che non è stato lui incapace, ma molto più bravi in AMD

[Ripper89]

Originariamente inviato da ninja750

tecnologicamente hanno buoni prodotti

solo che la concorrenza ha lavorato meglio

forse meglio dire che non è stato lui incapace, ma molto più bravi in AMD

Intel non copre le fasce enthusiast su desktop e workstation a meno di scomodare uno Xeon.
Le fasce mainstream invece hanno picchi di consumi fino al doppio rispetto alla controparte AMD a parità di performance.

Invece riguardo ai prodotti realizzati da TSMC a 3nm ( con sovraprezzo ulteriore ) riesce a migliorare solo di poco l'efficienza rispetto al vecchio 10nm.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Ripper89

Il problema è SEMPRE tecnologico.

Oddio, c'è qui qualcun altro che la pensa così? Mai vissuto nel mondo reale, direi.

[LMCH]

Originariamente inviato da Ripper89

Gelsinger è stato richiamato realisticamente per porre rimedio a questa situazione e invece la situazione è peggiorata con addirittura la cancellazione di un intero nodo e l'affidamento della produzione ad un produttore terzo.

Prima si inverte rotta a livello tecnologico, poi si pensa ad aumentare gli incassi e rialzare il valore azionario, è così che funziona.

Originariamente inviato da Ripper89

Non so a quale competitività tu ti riferisca sinceramente ( forse a quella a lungo termine ancora tutta da vedere ).
Ma gli incassi e le percentuali di mercato non sono mai state così basse. Ancora più basse di 3 anni fa.

La situazione non è grave come la dipingi, Intel è un baraccone con un inerzia enorme e gli investimenti necessari per il suo rilancio non sono stati indolore, ma stanno funzionando. Altrimenti il board non avrebbe "pensionato" Gelsinger senza aver già pronto un valido successore.

Originariamente inviato da Ripper89

Il 10nm è stato un disastro effettivamente, ma è avvenuto prima dell'arrivo di Gelsinger, quest'ultimo è stato chiamato apposta per porre rimedio a ciò, e NON c'è riuscito. Ripeto che ad oggi il 10nm di Krzanich è stato usato fino alla scorsa generazione, mentre l'attuale usa il nodo TSMC, nessun nuovo nodo Intel è apparso nell'attuale era Gelsinger.

I nodi Intel 4 ed Intel 3 ti porgono i loro saluti.

Originariamente inviato da Ripper89

Non penso si possa parlare di "moda", anche quando terminerà la bolla dell'AI il mercato rimarrà, con numeri minori quando il mercato sarà saturo ma continuerà a esistere. E di solito è nelle fasi iniziali, quando c'è il boom che puoi permetterti di investire di più e acquisire nuove quote anche in ottica futura.

Nvdia si è ritrovata ad avere nel momento giusto hardware (GPU) e software (CUDA) "meno peggio" rispetto alla concorrenza, AMD che aveva già prodotti buoni nel campo delle GPU ma non è riuscita a a fare più di tanto perchè non aveva un implementazione di CUDA sufficientemente compatibile da facilitare il passaggio verso i suoi prodotti.
Intel non aveva nessuna delle due cose ed è dura inseguire quando i potenziali clienti vogliono "tutto e subito".
In compenso gli x86 restavano e restano una cash cow che da solide garanzie ed aprendo le fab a terzi Intel avrebbe beneficiato dalla "bolla" dei LLM mentre poteva lavorare con più calma hardware DAVVERO ottimizzato per i LLM (non roba che usa INT8, FP8 o FP16, ma acceleratori basati su logica ternaria o "1.58 bit" molto più efficienti e potenti).

Originariamente inviato da Ripper89

La "Moda" come la chiami tu era anche un occasione per rimettere a posto il bilancio.
E Pat Gelsinger non l'ha fatto.

E' "rimettendo a posto il bilancio" che Intel è finita nei guai.

Basta pensare che prima di Gelsinger avevano pensato di continuare con i DUV "per risparmiare" mentre TSMC ha fatto all-in con gli EUV e li ha scavalcati di brutto, quando invece anni prima era TSMC che era data per moribonda e sembrava essere finita irrimediabilmente dietro Intel.

Originariamente inviato da Ripper89

Il problema è SEMPRE tecnologico.
Quando hai un prodotto ottimo fra le mani tutto viene facile e si vede da solo.

Il problema alla base di tutto era ed è l'immerdamento del management di Intel.

E' per quello che hanno mandato in malora l'enorme vantaggio che avevano in termini di processi produttivi e di sviluppo delle implementazioni di sistemi basati su x86.

Meglio un Gelsinger che dice "questo processo produttivo lo saltiamo" rispetto a chi invece aveva "lanciato" il 10nm con rese oscene per poi di fatto toglierlo dal mercato per rilanciarlo (male) anni dopo mentre continuavano ad aggiunger "+" al processo produttivo a 14nm per far finta di avere qualcosa di nuovo.

[Ripper89]

Originariamente inviato da AlPaBo

Oddio, c'è qui qualcun altro che la pensa così? Mai vissuto nel mondo reale, direi.

Nel mondo reale infatti quando hai un prodotto buono fra le mani si vende da solo.
E quando vendi bene, tutto i problemi passano tutti in secondo piano.

Sarei alquanto curioso di vedere la tanto idolatrata Lisa Su se si fosse ritrovata a gestire la generazione FX anzichè quella Zen.

Originariamente inviato da LMCH

I nodi Intel 4 ed Intel 3 ti porgono i loro saluti.

Uno usato per gli Xeon 6 e l'altro solo per alcune CPU Mobile.
Per desktop come detto prima nessun nuovo nodo è apparso con Gelsinger.

Meglio un Gelsinger che dice "questo processo produttivo lo saltiamo" rispetto a chi invece aveva "lanciato" il 10nm con rese oscene per poi di fatto toglierlo dal mercato per rilanciarlo (male) anni dopo mentre continuavano ad aggiunger "+" al processo produttivo a 14nm per far finta di avere qualcosa di nuovo.

Dovevano andare avanti ancora col 14nm per l'ennesima volta ? Era palese che ci voleva un nuovo nodo a qualunque costo.
Certo, se ci fosse stato Gelsinger avrebbe forse proposto di affidare la produzione a TSMC, qualcun'altro invece ha voluto mantenere la produzione dei prodotti Intel all'interno della stessa Intel come da tradizione, ma soprattutto come si ci aspetterebbe.

Pat Gelsinger ha fatto bene a saltare il nodo 20A ? Meglio pagare a cara la produzione della concorrenza per avere un efficienza poco migliore del 10nm ?
Vedremo se salteranno anche il 18A a questo punto, lì le scuse suppongo staranno a zero.

E' "rimettendo a posto il bilancio" che Intel è finita nei guai.

Quindi rimanere fuori dal mercato AI è stata una buona idea ?
Si è lanciato nel mercato delle VGA discrete ed è riuscito a rimanere fuori dal mercato attualmente più remunerativo per questo tipo di prodotti.
Mi chiedo cosa le abbia realizzate a fare visto che lato consumer ne han vendute pochissime.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ripper89

Ha raddrizzato Intel ? E' nella peggiore situazione della sua storia.
Qualche volta mi chiedo se la gente viva nella realtà o nelle favole.
Non bisogna guardare il bilancio ? Dopotutto per un azienda è una cosa di poco conto suppongo.

Non si tratta di caprio espiatorio, ma la figura del CEO è sempre il primo responsabile di ciò che accada in azienda.
Avrà incassato una buona uscita faraonica per aver fatto un lavoro vergognoso, una cosa degna dei migliori truffatori.

A me sembra invece che Intel si è rimessa sui blocchi per ripartire.
Probabile che Pat sia stato costretto ad andare perchè gli azionisti si son visti le azioni in picchiata con il Ceo che cercava sopratutto di risanare il reparto tecnico e fregarsene della svalutazione azionaria.

[LMCH]

Originariamente inviato da Ripper89

Uno usato per gli Xeon 6 e l'altro solo per alcune CPU Mobile.
Per desktop come detto prima nessun nuovo nodo è apparso con Gelsinger.

Gli Xeon sono il prodotto di Intel col MAGGIOR MARGINE DI GUADAGNO, è ovvio il motivo per cui hanno usato il loro processo migliore proprio con esso.

Originariamente inviato da Ripper89

Pat Gelsinger ha fatto bene a saltare il nodo 20A ? Meglio pagare a cara la produzione della concorrenza per avere un efficienza poco migliore del 10nm ?
Vedremo se salteranno anche il 18A a questo punto, lì le scuse suppongo staranno a zero.

Simili decisioni vengono sempre fatte dopo una seria analisi costi-benefici, specialmente a livello finanziario.
Il grosso dei macchinari di produzione usati per il 20A sono gli stessi del 18A, quindi al punto in cui erano, l'impressione "da fuori" è che abbiano deciso di accelerare la messa a punto del 18A piuttosto che disperdere tempo e risorse per il 20A.

[Ripper89]

Originariamente inviato da LMCH

Il grosso dei macchinari di produzione usati per il 20A sono gli stessi del 18A, quindi al punto in cui erano, l'impressione "da fuori" è che abbiano deciso di accelerare la messa a punto del 18A piuttosto che disperdere tempo e risorse per il 20A.

Sembri sicuro che il nodo 18A sia già un successo.
Si parlava bene anche del 20A prima del debutto.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da LMCH

Il grosso dei macchinari di produzione usati per il 20A sono gli stessi del 18A, quindi al punto in cui erano, l'impressione "da fuori" è che abbiano deciso di accelerare la messa a punto del 18A piuttosto che disperdere tempo e risorse per il 20A.

Peccato che il 18A parta con delle rese bassissime per non dire infime, intorno al 10%. Se le cose dovessero rimanere così la produzione in volumi di chip con questo nodo sarebbe praticamente impossibile.
Per contro TSMC con i suoi 2nm, con una produzione in volumi prevista per la prima metà del 2026, avrebbe una resa iniziale di almeno il 30% e quindi prezzi sensibilmente inferiori.

[LMCH]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Peccato che il 18A parta con delle rese bassissime per non dire infime, intorno al 10%. Se le cose dovessero rimanere così la produzione in volumi di chip con questo nodo sarebbe praticamente impossibile.
Per contro TSMC con i suoi 2nm, con una produzione in volumi prevista per la prima metà del 2026, avrebbe una resa iniziale di almeno il 30% e quindi prezzi sensibilmente inferiori.

Se il 18A ha *adesso* rese così basse, è un buon motivo in più per aver cancellato il 20A invece di voler uscire con esso (avrebbe avuto rese molto simili).