73 milioni di promesse non mantenute: Google non rispetta la propria politica contro le fake news sul clima

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

La totalità della scienza del clima mondiale è unanimemente concorde sul fatto che l'innalzamento repentino delle temperature (che sta avvenendo ad una velocità che non ha precedenti), dipende dai valori di concentrazione di gas serra, e che i valori di concentrazione di gas serra hanno una componente antropica significativa. In TUTTI i modelli di studio del clima, togliendo la componente dovuta alle attività umane, le temperature se ne stanno al loro posto.

Chi dice che l'uomo non c'entra nulla non ha mai fatto riferimento ad alcun modello fisico del clima in cui le temperature vanno su come stiamo verificando togliendo la componente umana, in qualunque modo la si voglia contare.

Poi google è una azienda, e può fare quello che vuole; non è un servizio pubblico che deve mantenere un'etica nei confronti della verità o di un bene superiore al profitto. Se vuole darsi un'aria green è libera di farlo, se non la mantiene però non ci fa bella figura.

Grazie per aver letto l'articolo e averlo capito.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da Notturnia

è più facile dare la colpa al petrolio che al fatto che non si fa manutenzione in Italia (vedi i ponti) se non dopo il disastro..

i letti dei fiumi abbandonati a se stessi, i bacini di invaso non usati, etc.. questi sono i reali motivi per cui la pioggia ci crea danni.. se si pensa che le piene dei fiumi esistono da sempre tanto che pure i Babilonesi ci avevano pensato..

è più facile dare la colpa alla co2 e alle auto a benzina piuttosto che alla scarsa manutenzione.

se si pensa che non si vuole associare l'aumento dei consumi (e dell'inquinamento) all'aumento della popolazione si capisce quanto ottusa e cieca sia questa ricerca del "vero"

in un sito di tecnologia si parla di politica per cui.. non ci si deve stupire troppo

Un evento come quello avvenuto in provincia di bologna e in romagna non si è mai verificato da quando si misurano le precipitazioni (cioè dal 1950). Tutti quelli che dicono che anni fa era già successo e non ci sono state esondazioni ricordano male.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da freesailor

Ah si?
E allora l'uso del termine "negazionista", particolarmente odioso perche cerca di accumunare l'interlocutore con ben altri negazionisti su ben altri temi tragici, è libero e bello, vero?

Non devo stare a rispondere nel dettaglio a te o altri, perchè le tue stesse risposte dimostrano in modo cristallino che il tuo era un articolo "ideologicamente orientato" ma soprattutto sono la miglior conferma di quanto dicevo: ormai l'andazzo "politicamente corretto" è tale che c'è tutta una generazione (ma in parte c'è anche una trasversalità generazionale) che ha paura delle parole e si sente in diritto (!) di zittire chi asserisce qualcosa che le dia FASTIDIO.

E dato che è una generazione paurosa (negli USA la chiamano "generazione fiocco di neve", pronta a sciogliersi alla prima "difficoltà", vera o presunta), non solo accettano immediatamente e passivamente ogni paura che venga loro instillata dai media ma invece di rispondere a muso duro alle contestazioni (come si faceva fino ad una ventina di anni fa) chiede al potere (piccolo o grande che sia) di zittire quelle affermazioni che la "turbano" (o, peggio, minano certezze auto-consolidate e rischiano, orrore!, di farla pensare ...).

Affermare per esempio che chi usa il termine "gretino" non dovrebbe poterlo fare, mentre dare del "negazionista" è opzione liberissima (ho visto perfino una ragazzetta "ambientalista" fanatica ed esaltata in televisione che, per "rispondere" alle obiezioni dell'interlocutore non ha trovato di meglio che chiedergli aggressivamente ed ripetutamente "lei è un negazionista? su, lo dica ... è un negazionista? è un negazionista? ...", come se gli stesse chiedendo "lei è nazista? ci dica, lei è nazista?") dimostra quanto REAZIONARIA sia questa mentalità.

Segnalami pure, se credi.
Ormai non mi aspetto nulla di buono sui social, in termini di tolleranza intellettuale.
L'internet come "luogo di libera discussione", come era alle origini, è ormai sparito da una ventina di anni o quasi.
E tutto per un'ideologia balorda e funzionale al controllo del pensiero, il "politically correct", basata sull'instillare la "paura delle parole".

Incredibile ...

Un gretino si trova comunque in una posizione avvalorata dai dati, mentre un negazionista del cambiamento climatico di origine antropica è assimilabile ad un terrapiattista, a un cacciatore di streghe o a un Panzironi qualsiasi.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da blobb

il problema è che se un vaccino si può provare che funziona come che la terra è tonda , non si può provare che il cambiamento climatico sia opera dell'uomo, sono tutte teorie e nonostante il 95% degli scienziati dicono sia vero, non è detto che lo sia

No, guarda, è esattamente come la terra tonda e i vaccini.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da sbaffo

@ freesailor


30 minuti di applausi

anche Galileo fu processato perchè non era conforme al credo diffuso dell'epoca (dei pre-copernicani che all'epoca dominavano, ma per analogia alle mode odierne si potrebbe dire terrapiattisiti). Lui era un eretico per la chiesa, ora si dice negazionista o altro termine usato da "benpensanti" spocchiosi, ma la sostanza è quella.

Galileo usava il metodo scientifico. Se usi questo metodo trovi solo modelli che confermano il cambiamento climatico e la sua origine antropica mentre nessuno ha ancora trovato un modello che sia coerente con le osservazioni e nel quale il contributo umano non sia responsabile.

Se devi fare un paragone con l'inquisizione devi mettere gli inquisitori dalla parte dei negazionisti e galileo dalla parte degli scienziati.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Eh ma senza misurazione non puoi fare un ragionamento scientifico.
E come quando ragionano sull'estate più calda, come facciamo a dire con assoluta certezza che non sia stata in un momento storico in cui non esisteva il concetto di misurare la temperatura?

Se il tuo problema è avere un dato sulle precipitazioni giornaliere di Spazzate Sassatelli, purtroppo questo c'è solo dal 1950. Però se vuoi costruire un modello sui cambiamenti climatici del nostro pianeta, ci sono un sacco di metodi indiretti per ricavare dati che possono benissimo essere infilati nel tuo modello, come i dati proxy su tutti i materiali carotati in antartide, al polo nord e in tutti gli altri posti.

Cambiamenti climatici globali ce ne sono stati, ma mai così veloci. Gli aumenti di temperatura che stiamo riscontrando sono avvenuti su centinaia di migliaia di anni, non su decine come sta avvenendo adesso.

[sbaffo]

@ WOPR@Norad

ma li hai letti i post precedenti e i relativi link?

Dalla tua data di iscrizione e dai pochi post sembra che hai ricevuto la meledizione di alex drastico : https://youtu.be/EZkU4GBYwTM?t=150

Tornando in topic, cioè (semi)censura, ricordo che anche il vostro idolo ecologista Muskiato è contrario al "pensiero unico woke", per quello ha comprato twitter spendendo 44mld.
Vebbè, anche perchè è lui uno dei più grandi produttori mondiali di fake news (quelle sull'fsd tanto per dirne una) , altrimenti lo censuravano.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Il mio problema è molto semplice ovvero che non sono molto confidente e rassicurato sul peso che abbia l'umanità sui cambiamenti climatici.

È proprio il concetto del modello indiretto che non mi rassicura molto

Diciamo che sul fatto che l'umanità incida sul clima Ok siamo tutti d'accordo sul fatto del capire quanto incida e come resto agnostico

Stai confondendo il concetto di modello con quello di dato.
Se vuoi decidere di credere a quello che vuoi in base ai sentimenti lo puoi fare. Non esiste nemmeno un modello che descrive quanto incidono sul clima le preghiere dei fedeli, però c'è comunque qualcuno che lo fa.

[blobb]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

No, guarda, è esattamente come la terra tonda e i vaccini.

Bene poche chiacchiere mi posti uno studio dove si afferma con prove certe che L aumento della temperatura è causato dalle attività umane?
Ripeto uno studio che porta prove inconfutabili non ipotesi o probabilità

[sbaffo]

Originariamente inviato da blobb

Bene poche chiacchiere mi posti uno studio dove si afferma con prove certe che L aumento della temperatura è causato dalle attività umane?
Ripeto uno studio che porta prove inconfutabili non ipotesi o probabilità

butto benzina :

ecco l'ultimo studio dell'IPCC (il più importante e autorevole organo internazionale di studi sul clima): https://www.ipcc.ch/report/sixth-ass...-report-cycle/
e il penultimo (dove puoi scorrere le headlines sotto): https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

ecco invece un libro che li contesta (esiste anche in italiano, infatti è scritto da un italiano, non so perchè amz non lo trova): https://www.amazon.it/There-Climate-...s%2C126&sr=8-2

ho fatto abbastanza, mi ritiro