Microsoft: Office 2019 funzionerà solo su Windows 10

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

parli di quelli che quando ci clicchi esce il messaggio: sei sicuro di voler eseguire con permessi di admin? SI CERTO!

No parlo anche di quelli che usano buffer overflow per infettarti senza che tu debba muovere un dito.

Chissà quante schifezze del genere usciranno adesso che si sa come sfruttare Meltdown.

[predator87]

Mi sembra un'ottima mossa, si svecchieranno un po' di sistemi obsoleti.

[Mockba]

Originariamente inviato da pabloski

E allora di che ti lamenti? L'infrastruttura VDI di Vmware è usata in aziende con 80-90 macchine che accedono ad istanze remote di Windows e hanno come host Linux.

E sono efficienti, potenti e perfettamente adatte allo scopo.

Usare Vmware workstation ( o anche Virtualbox o Virt-manager ) su PC/workstation è pressochè banale. E si prendono due piccioni con una fava.

Forse usano come host Linux solo per non pagare una licenza Microsoft in più "per niente"..se l'host serve solo a far partire la connessione remota..

[Marko#88]

Originariamente inviato da pabloski

Archlinux + Vmware Workstation + Windows 7/Solidworks...AMD FX 8350, 16 GB di ram, NVidia GTX 750 Ti...veloce, stabile ed estremamente soddisfacente

è così che va!

Si, se disegni un cubetto con 3 fori sono sicuro vada bene...

Io a volte (in realtà spesso) lavoro su assiemi che fanno vacillare un i7+16gb di ram+1050Ti non in VM. A breve cambierò scheda grafica perchè inizia ad essere snervante.

Logicamente dipende tutto dalle esigenze, ognuno ha le sue ma insinuare -seppur sottilmente- che gli altri siano stupidi perchè si può usare la tua soluzione non mi sembra il caso.

[rockroll]

Originariamente inviato da cata81

Sembra che la nuova strategia sia spingere l'aggiornamento hardware/software ad ogni costo e con ogni mezzo

Sembra? Io ne sono certo. kekribbio!

Bel colpo... Hai ahi aih... No W10 ==> No Party!

Obsolescenza programmata (anzi imposta)?

A qualcuno sembretà ottima cosa, è una decisione di M$, suvvia, perdinci...!

A loro basterà disseminare nel muovo Office19 qualche bel test ben camuffato del tipo NoW10->NoO19, con la tenica Securiry(M$) by Obscurity, per disorientare per qualche tempo l'hacker di turno: incompatibilità procurata.

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

quindi su tutti gli OS essendo una falla delle cpu?

Tutti gli OS che interessa bucare. E Linux su desktop non è fra questi. Grazie al risicato market share? Tanto meglio, comunque è un vantaggio al momento.

[pabloski]

Originariamente inviato da Veradun

Usare vmware workstation (o quant'altro) sara' semplice per te o per me, ma non e' semplice per tutti.

Pure usare il computer non è facile per tutti. Quindi aboliamo i computer?

Io ho semplicemente descritto un ottimo metodo per evitare rogne di sicurezza ad oggi. Chi ha la capacità di usarlo bene, chi non ce l'ha s'attacca.

Originariamente inviato da Veradun

Quando vai di VDI puoi avere un ricondizionato con Windows versione a caso, un thinclient con so proprietario (che so, ThinOS sui Wyse, per esempio) o un Windows Embedded o anche uno 0client, ma il punto e' che non cambia nulla nel momento in cui l'utente accende quell'attrezzo solo per accedere in RDP (o PCoIP cambia niente) ad una macchina Windows che effettivamente e' quella che usa. Se il problema che vuoi risolvere e' eliminare la presunta vulnerabilita' della macchina Windows non lo hai fatto comunque.

Perchè dovrebbero mettere su un'architetture VDI per usare semplicemente RDP?

Comunque lo scenario che ho descritto io è il seguente:

1. host Linux sicuro
2. vm Windows per tutte e sole le cose che su Linux non puoi fare e collegarti ad internet non è fra queste. E bada che non dio che le vm Windows non devono avere la connessione. Tant'è che nel mio caso ho una vm con Visual Studio e quella è connessa, ma solo per consentire a VS di accedere alle risorse online. Ma quegli accessi sono a specifiche risorse sul web, non siamo minimamente al livello di rischio di un host usato per girovagare su siti e piattaforme varie.

[Lampetto]

Originariamente inviato da predator87

Mi sembra un'ottima mossa, si svecchieranno un po' di sistemi obsoleti.

Obsolescenza programmata, io ho ancora dBase III di Ashton Tate, Wordstar e Framework per dos che vanno benissimo

[cdimauro]

Originariamente inviato da jepessen

Certo.. e' la cosa piu' intelligente doversi gestire due sistemi operativi invece che uno soltanto, non capisco come mai non sia la soluzione di massa adottata...

Perche' mai dovrei installare windows su Linux quando posso fare tutto quello che mi occorre solo con windows?

E poi, se non lo tolleri, non lo usare, altrimenti se lo tolleri 'solo per lo stretto necessario' significa che con windows puoi fare tutto quello che ti serve ma con Linux no, quindi tantovale fare tutto con windows dato che te lo devi tenere e pagare la licenza... Poi voglio vedere come va un solidworks su windows virtualizzato, per dire un software.. sisi, e' proprio la cosa piu' logica...

This.

Originariamente inviato da pabloski

Quanti di quei bug sono sfruttabili per infilarti un codice remoto nel pc appena leggi una mail o visiti un sito web?

E quanti exploit ci sono in giro che sfruttano tali mezzi per installare malware su Linux?

E poi dai, vabbè che sei un fanboy MS, ma lo vedi che in Linux sono raggruppate tutte le versioni del kernel dal 1991 ad oggi, mentre ci sono millemila Windows? Fai la somma!

Originariamente inviato da pabloski

Comincia a levare sicurezza allora. Poi efficacia, che ti manca nella mia soluzione? Efficienza? Quando la virtualizzazione hardware-assisted al massimo ti mangia il 5% dei cicli cpu ( nei casi peggiori )? E vogliamo parlare del vga pass-through?

Andiamo, non sai di cosa parli. Ma poi ti guardi in giro? La virtualizzazione è spinta da tutte le parti, soprattutto nel mondo enterprise. O credi che Amazon faccia girare ogni istanza su un server dedicato?




Eh!?! Ma le statistiche le leggi? E i CVE? Andiamo...

Originariamente inviato da pabloski

Quindi le compagnie di antivirus, i ricercatori di sicurezza, i CERT raccontano balle?

E vabbè, il fan MS non si smentisce mai

Originariamente inviato da pabloski

No parlo anche di quelli che usano buffer overflow per infettarti senza che tu debba muovere un dito.

Chissà quante schifezze del genere usciranno adesso che si sa come sfruttare Meltdown.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=27326

[nickname88]

Originariamente inviato da rockroll

Sembra? Io ne sono certo. kekribbio!

Bel colpo... Hai ahi aih... No W10 ==> No Party!

Obsolescenza programmata (anzi imposta)?

A qualcuno sembretà ottima cosa, è una decisione di M$, suvvia, perdinci...!

A loro basterà disseminare nel muovo Office19 qualche bel test ben camuffato del tipo NoW10->NoO19, con la tenica Securiry(M$) by Obscurity, per disorientare per qualche tempo l'hacker di turno: incompatibilità procurata.

Obsolescenza ? Stiamo parlando di un prodotto vecchio e che semplicemente comincerà a non essere più supportato, così come fu per XP, anche da parte di altri prodotti non MS.

Vuoi essere supportato ? Aggiorna, altrimenti accetta tutte le conseguenze che arriveranno.
Win7 dopotutto continuerà a funzionare sempre come tutti anche dopo la fine del supporto.
MS ricordo a tutti che lo propose gratuitamente per un anno, chi ha rifiutato ne accetta le conseguenze.

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

hai colto il punto

Eh appunto. Io sono vivo oggi, se tra 20 anni la situazione si ribalterà cambierò strategia. Ma i miei dati devono stare al sicuro oggi. E Windows oggi è come una casa di mattoni sotto le bombe atomiche. Anche supponendo che Linux sia una casa di paglia essicata, si trova però su un'isoletta sperduta dove la guerra atomica non c'è ancora arrivata.

Alla fine della giornata il cittadino nella Wincasa sarà morto, il peon nella Linuxcatapecchia sarà ancora vivo.

[Lampetto]

Vorrei riflettere in modo logico per capire e far capire il perché di certe scelte.
Come sappiamo tutti Windows ad service, termine dispregiativo usato alla bisogna, resta l’unico sistema operativo che Microsoft investirà e supporterà per molti anni. Windows 7 è pensionato, i precedenti hanno finito anche il supporto di sicurezza.
In questo contesto un CEO che abbia 2 grammi di cervello, per quale motivo deve sviluppare la nuova suite con 2 gruppi di lavoro, uno per W10 e l’altro per W7? Con tutti i problemi che questo comporta in termini di razionalità, integrazione grafica, sfruttamento di risorse, interfaccia, integrazione per dispositivi diversi?

Io sono il commentatore del sabato mattina, non so una mazza di programmazione e chip, uso solo la logica e il buon senso...
Quindi chiedo a chi commenta di farmi capire se la mia logica è insensata...magari divento più intelligente dopo

[pabloski]

Originariamente inviato da Lampetto

Quindi chiedo a chi commenta di farmi capire se la mia logica è insensata...magari divento più intelligente dopo

No no ma ragioni bene. Però dall'altra parte c'è il cliente che ha interessi opposti. Ovvero per lui aggiornare all'ultimo Windows comporta costi, tempi di fermo macchine, eventuali problemi d'incompatibilità hardware/software. Per cui poi non lamentarti se il cliente passa alla concorrenza.

E infatti sai come MS ha scalzato in passato i suoi concorrenti? Lavorando in maniera maniacale sulla retrocompatibilità. Purtroppo non sei un programmatore, altrimenti avresti usato spesso nei tuoi programmi Windows il sizeof(struct-da-usare) nelle chiamate a Win32.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

No no ma ragioni bene. Però dall'altra parte c'è il cliente che ha interessi opposti. Ovvero per lui aggiornare all'ultimo Windows comporta costi, tempi di fermo macchine, eventuali problemi d'incompatibilità hardware/software. Per cui poi non lamentarti se il cliente passa alla concorrenza.

E infatti sai come MS ha scalzato in passato i suoi concorrenti? Lavorando in maniera maniacale sulla retrocompatibilità. Purtroppo non sei un programmatore, altrimenti avresti usato spesso nei tuoi programmi Windows il sizeof(struct-da-usare) nelle chiamate a Win32.

MS in passato presente e futuro non ha dovuto scalzare nulla lato desktop. Non esiste nessun OS che garantisce una compatibilità e un supporto così esteso ancora oggi. E rappresentando su desktop ancora una fetta gigantesca le SH sono ancora oggi più propense a Windows che agli altri OS.
Quindi il passaggio alla concorrenza può valore fino ad un certo punto, è un pericolo circoscritto a monte.

[cdimauro]

Originariamente inviato da cdimauro

url]https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45348644&postcount=27326[/url]

Up.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

MS in passato presente e futuro non ha dovuto scalzare nulla lato desktop. Non esiste nessun OS che garantisce una compatibilità e un supporto così esteso ancora oggi. E rappresentando su desktop ancora una fetta gigantesca le SH sono ancora oggi più propense a Windows che agli altri OS.
Quindi il passaggio alla concorrenza può valore fino ad un certo punto, è un pericolo circoscritto a monte.

Evidentemente non sei vecchio abbastanza da aver vissuto l'era in cui MS era un player minore nel ramo home computing.

[fano]

Sinceramente con Windows 10 il discorso SO insicuro non regge più con Spectre & Meltdown l'aggiornamento era pronto dopo un minuto (ci lavoravano da prima di natale OK... Intel gli aveva fatto la "spiata"), per Linux la soluzione definitiva non è stata ancora integrata perchè al Malevolent Dictator For Life non piace
Che poi anche se la accettasse ogni distro si è ricompilata il suo kernel quindi dovrebbero tutti fare il porting e te lo scordi su quelle più vecchie di 2 anni (come la Cent OS 6.7 che ci ostinano a far usare come Desktop in ufficio)... Android poi è meglio nemmeno parlarne

E riguardo al software? Io in ufficio ho ancora Firefox 13... alcuni siti iniziano a dirmi che non mi vogliono più fare entrare! Con Windows mi si aggiorna da solo comodamente ed ho sempre l'ultima versione.
Crome manco ci gira su Linux...

Se ho nostalgia della bash Microsoft mi ha risolto pure questo quindi sono a cavallo

[s-y]

uff, abbiamo capito che odi la centos eh
di qui a trarre una regola generale ce ne passa però. sarebbe l'equivalente lamentarsi di xp...

nb: i backport per meltdown (quello più urgente) di quelle supportate sono già stati realizzati, e ci mancherebbe dato che ci gira mezzo web...
per sperctre la cosa è ancora 'open' anche per via del 'ritardo' nel rialscio dei microcode (riassumento un tantino...)

più che altro nessun os è perfetto, e almeno si può scegliere quello che si preferisce, possibilmente senza automaticamente descrivere gli altri come cacca

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da emiliano84

non sapevo che fossero esclusiva di windows

lato hardware lo è, visto che è l'unico OS che ti costringe a flashare il bios per avere la patch in fase di boot

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da jepessen

Perche' mai dovrei installare windows su Linux quando posso fare tutto quello che mi occorre solo con windows?

perchè, per es., hai una cpu ante 2016 che MAI sarà patchabile da bios
ma solo tramite software.. e quindi sarai costretto a non usare windows