Wine 3.0 rilasciato, per eseguire i programmi per Windows su Linux (e Android)

[giuliop]

Originariamente inviato da Gnubbolo

darkest hour della paradox non gira su windows 10.
installato su kubuntu con wine, zero problemi.

Ah, questo m'era scappato: CVD.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da giuliop

Ovviamente Wine ha poco senso se il tuo OS di default è Windows. Se usi Linux o macOS regolarmente e hai bisogno di usare abbastanza frequentemente qualche applicazione Windows (che sia compatibile, ovviamente) è perfetto: ribootstrappare ogni volta è impensabile, e una VM è senz'altro più lenta e usa più risorse.
Senza considerare che alcune volte Wine è paradossalmente "più compatibile" con Windows di Windows stesso, nel senso che è possibile che ci girino applicazioni sviluppate per varie versioni di Windows (anche decisamente vecchie, come i giochi) che è difficile, se non impossibile, far girare sui nuovi Windows; in questo caso con il boot multiplo dovresti avere triple- o quad-boot, e poi auguri a fare funzionare vecchie versioni di Windows su HW "moderno".

Infatti: da windows 9x in poi . 32 o 64 bit.. puoi, volendo, crearti configurazioni specifiche per delle applicazioni e programmi customizzando ogni cosa (i PREFIX) .. Insomma, Wine è uno strumento adattabile e potentissimo.. che può davvero far girare di tutto senza problemi, anche cose che sui moderni Windows non funzionano più o funzionano male perché hanno problemi di compatibilità.

Chi non ce ne riesce a vedere l'utilità, lo ripeto, è solo perché di Linux se ne fa poco o niente.. e Wine non sa neanche esattamente cos'è.

[LukeIlBello]

capirai, questo è fumo per gli occhi per i fanboys malpagati..
parliamo di un software mostruoso, non è un emulatore (come recita l'acronimo), semplicemente traduce le chiamate directx in opengl/openal..
funziona in modo simile al linulator di freebsd, è un software veramente potente

altro che quel cesso di sottosistema di win10 per fare gireare ubuntu..

[DanieleG]

Ma seriamente c'è ancora qualcuno con linux come sistema desktop?

[s-y]

sarà stata una provocazione, dai...

[fano]

Il problema è quando hai i Linux fan boy come "boss" che ti obbligano a usare Linux come Desktop certe "sghignazzate" ogni volte che la documentazione arriva in formato .doc o mi mandano un .rar da aprire

Se fossi io il "boss" lascerei la possibilità di usare Linux o Windows tanto farei usare .NET quindi sarebbe abbastanza indifferente (se a uno piace scrivere C# con GVIM invece di Visual Studio che si diverta ).

Wine - ovviamente - in un ufficio non si può usare visto che devi ricopiarti "illegalmente" le DLL di Windows per farlo funzionare...

[giuliop]

Originariamente inviato da DanieleG

Ma seriamente c'è ancora qualcuno con linux come sistema desktop?

Ma seriamente c'è ancora qualcuno che pensa che Linux non sia ancora adatto al desktop?

Originariamente inviato da fano

[...]

Se fossi io il "boss" lascerei la possibilità di usare Linux o Windows tanto farei usare .NET

Be', meno male che non sei il boss, almeno non puoi infliggere una tale tortura a nessuno

Originariamente inviato da fano

Wine - ovviamente - in un ufficio non si può usare visto che devi ricopiarti "illegalmente" le DLL di Windows per farlo funzionare...

Nella maggior parte dei casi non devi copiare alcuna DLL.

[FedNat]

Originariamente inviato da fano

Il problema è quando hai i Linux fan boy come "boss" che ti obbligano a usare Linux come Desktop certe "sghignazzate" ogni volte che la documentazione arriva in formato .doc o mi mandano un .rar da aprire

Se ti mandano la documentazione in formato .doc hanno grossi problemi. La documentazione si manda in formato .pdf e comunque puoi aprirla con LibreOffice.

Per i file .rar esiste il programma unrar sotto linux

[LMCH]

Originariamente inviato da Lampetto

Scusami ma non capisco il senso..

Se è un hmi per macchinario, immagino sia un computer per l'automazione industriale, non capisco il senso di aggiornare il sistema operativo. Nasce e muore con quel sistema, a parte gli ovvi aggiornamenti di funzioni del software.
Se invece è solo il modo per risparmiare sulla licenza posso capire, ma uno che spende somme ingenti per il macchinario in questione non credo pensi al risparmio di 39 euro per una licenza OEM..

Non si tratta di aggiornare il S.O. di hardware già venduto, ma di garantire il supporto tecnico per anni (almeno 5), rendere più semplici i retrofit e ridurre i costi di sviluppo SW.
C'e' anche il vantaggio che non devi preoccuparti della prossima "ideona" di Microsoft riguardo licenze, metodologie di installazione, supporto di vecchie versioni dei loro S.O. ecc. ecc. e non parliamo di eventuali patch riguardo bug di S.O. Microsoft non più supportati.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da fano

Il problema è quando hai i Linux fan boy come "boss" che ti obbligano a usare Linux come Desktop certe "sghignazzate" ogni volte che la documentazione arriva in formato .doc o mi mandano un .rar da aprire

Se fossi io il "boss" lascerei la possibilità di usare Linux o Windows tanto farei usare .NET quindi sarebbe abbastanza indifferente (se a uno piace scrivere C# con GVIM invece di Visual Studio che si diverta ).

Wine - ovviamente - in un ufficio non si può usare visto che devi ricopiarti "illegalmente" le DLL di Windows per farlo funzionare...

guarda che .net funziona benissimo su mono develop sotto linux e unix.. io stesso ho sviluppato una GUI in c# ...

http://www.monodevelop.com/
tie guarda che robbetta... altro che GVIM

[JoJo]

Originariamente inviato da Lampetto

Avete un software da 2.000 euro nato per windows e come sistema operativo Ubuntu?

Come complicarsi la vita...

Abbiamo un software che gira su un CNC (non di nostra produzione) che inizialmente aveva Windows e, un paio di anni fa, è passato a Ubuntu; per recuperare il codice usiamo due strategie: WINE direttamente su Ubuntu o macchina virtuale con Windows sopra (a secondo di quello che sceglie il cliente finale).

Originariamente inviato da LMCH

Jojo ha detto che è un HMI per macchinario, semmai bisognerebbe dire
"come semplificarsi la vita" piuttosto:
1) fornisci un sistema funzionante senza dove pagare anche la licenza di Windows;
2) non devi preoccuparti di portare quel software alla prossima versione di Windows;
3) discreta immunità di base a malware ed altro.

Descrizione perfetta!

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da LMCH

Non si tratta di aggiornare il S.O. di hardware già venduto, ma di garantire il supporto tecnico per anni (almeno 5), rendere più semplici i retrofit e ridurre i costi di sviluppo SW.
C'e' anche il vantaggio che non devi preoccuparti della prossima "ideona" di Microsoft riguardo licenze, metodologie di installazione, supporto di vecchie versioni dei loro S.O. ecc. ecc. e non parliamo di eventuali patch riguardo bug di S.O. Microsoft non più supportati.

infatti.. quoto anche io