NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition

[Portocala]

Originariamente inviato da gpunto

Ho una MSI R9 280x, non so se vale la pena cambiarla, e se si, quale acquistare tra la RX 480 e la GTX 1060? sono un pò indeciso.

Io ho fatto l'upgrade da 280x a 290 e l'ho sentita la differenza. A una delle due ancora di più.

Se ti può essere utile, qui ci sono anche le 380 e 960: http://www.techspot.com/review/1209-...orce-gtx-1060/

[oxidized]

Originariamente inviato da DukeIT

Differenze minime a vantaggio della GTX 1060 (Grid escluso), con la Rx 480 che si avvicina molto sia al salire della risoluzione, che con le Dx12 e le API Vulkan, facendomi preferire quest'ultima in ottica di longevità.
Trascurabili le differenze di consumo/tmp/rumorosità (in prticolare optando per soluzioni custom), dunque tutto è demandato agli street price.

Si parla sempre di schede midrange, la longevità non è proprio il loro forte ecco...

[DukeIT]

Originariamente inviato da oxidized

Si parla sempre di schede midrange, la longevità non è proprio il loro forte ecco...

Non ne sono del tutto sicuro, trovo che sia molto più portato a tenersi aggiornato chi compra VGA di fascia alta.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da oxidized

Quoto, ma il forum non è proprio al passo con i tempi

Hai ragione, se ti riferisci alla parte tecnica. Spero di farti ricredere a breve.

Primi test con Tomb Raider: cambia nulla, di fatto. Devo finire ancora alcune schede ma stasera abbiamo grigliata dell'ufficio quindi chiudo qui e riprendo domani

Software Action: non registra fps con API Vulkan

[ilbarabba]

Originariamente inviato da Piedone1113

Sai cosa non mi quadra:
Testare vga del 2016 con videogiochi del 2013.
Ma che faccio, cambio vga per rigiocarmi i giochi gia finiti?
Spiegami con giochi recenti (seconda metà 2015, 2016) queste vga come vanno?
Perchè non è che acquisto una nuova vga per giocare ad unreal che finii con una mistique220 4mb e relativa scheda accelleratrice.

Io oggi ho una 770 e SE cambierò scheda (non mi convincono le finte Pascal tanto meno le AMD di fascia medio bassa presentate) lo farò perché voglio giocare a titoli che ora e nell'ultimo anno (anche due) non sono riuscito a giocare al massimo.
Non compro OGGI una scheda per giocare a titoli che spero tra anni implementeranno chissà cosa per sfruttarla.
Anche perché la 480 è obsoleta oggi, figuriamoci se devo aspettare 2 anni nella speranza che qualche sh esotica mi porti il supporto a vulkan per accontentare il 2% della popolazione videoludica (e sono stato di manica larga indicando il 2%).

Voglio una scheda nuova oggi per giocare oggi ai giochi di oggi e di ieri.

Non vi capirò mai voi che investite e soprattutto litigate sui forum su una scheda che va così così e che FORSE un giorno andrà meglio con giochi per cui sarà già superata.

Contenti voi...

[s12a]

Originariamente inviato da oxidized

Si parla sempre di schede midrange, la longevità non è proprio il loro forte ecco...

Penso che chi sceglie una scheda di fascia media o comunque non al top tendenzialmente sia portato a scendere a compromessi con i dettagli ed eventualmente la risoluzione nel tempo per compensare eventuali cali di framerate.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da lucusta

Paolo:
"I listini in dollari USA posizionano GeForce GTX 1080, nella versione custom dei partner, poco sopra la reference board AMD Radeon RX 480 con 8 Gbytes di memoria video (249 vs 239 dollari); scegliendo la Founders Edition il quadro cambia ulteriormente, in quanto questa versione viene venduta a 299 dollari."

mi sono svegliato in un'altro meraviglioso mondo?

anche da altre parti hai confuso 1060 con 1080.

PS:
prima o poi farete un'articolo sulla scalabilita' core (<4, s'intende)?

Ciao, grazie della segnalazione: evidentemente un bel refuso mio scappato in fase di revisione finale. Mannaggia, sto invecchiando
Se mi indichi via mail gli altri refusi 1060 vs 1080 mi fai una cortesia.
Scalabilità prestazioni con core: in effetti è un argomento decisamente interessante, vale la pena approfondire

[-Maxx-]

Originariamente inviato da suneatshours86

comunque tanto di cappello a Corsini che ci mette anche la faccia pigliandovi uno ad uno per rispondere e per rieseguire i test nel dubbio! Sono queste le redazioni che vanno al passo coi tempi stando più vicine al pubblico, queste sono le recensioni che ci piacciono!
Per quanto mi riguarda è la miglior recensione italiana di questa scheda, come lo è stato per la rx480 hwupgrade si dimostra una spanna avanti.
Dopo un periodo di "magra" finalmente siamo sugli standard che vi hanno sempre caratterizzato in tanti anni di lavoro.
Bravi!


p.s. (whitelist di adblock aggiudicata? haha sto scherzando via...)

L'aspetto tecnico lo lascio sui forum dove già ci si scanna fin troppo

Sono d'accordo, stima nuovamente in crescita per quanto mi riguarda!
Mi piacerebbe, visto che hai citato la whitelist di adblock, vedere qualche piccolo ammodernamento del forum e un livello di advertising più umano per effettuare quel passaggio

[oxidized]

Originariamente inviato da DukeIT

Non ne sono del tutto sicuro, trovo che sia molto più portato a tenersi aggiornato chi compra VGA di fascia alta.

Beh la disponibilità economica conta fino ad un certo punto, sicuramente riguardo le prestazioni una scheda di fascia alta/enthusiast ha meno bisogno di essere cambiata ogni tot, ovviamente più scende la fascia più questo bisogno aumenta, è anche abbastanza logico o no?

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Hai ragione, se ti riferisci alla parte tecnica. Spero di farti ricredere a breve.

Primi test con Tomb Raider: cambia nulla, di fatto. Devo finire ancora alcune schede ma stasera abbiamo grigliata dell'ufficio quindi chiudo qui e riprendo domani

Software Action: non registra fps con API Vulkan

Mi riferisco ovviamente alla parte tecnica spero anch'io mi farai ricredere a breve, il forum più importante d'italia, ma anche il più vecchio!

[Blake86]

Mi associo a chi difende Corsini. La recensione è ben fatta e obiettiva. Ha anche avuto l'onestà intellettuale di mettere a risalto l'anomalia in grid che aumenta mostruosamente il divario nella media dei giochi.
Se volete farvi due risate è vedere come sono le marchett...recensioni NON oggettive andate a fare un giro sul sito del martello...

[lucusta]

Paolo:
10°pp 4°ultima riga
"Alla risoluzione di 1920x1080 pixel la scheda GeForce GTX 1080 riesce a guadagnare un certo margine di vantaggio sulla proposta concorrente AMD Radeon RX 480"
il resto va' bene.

un solo appunto lo vorrei sollevare:

lasciate stare gli indici comulativi "prestazioni in FHD/QHD", efficienza con "consumo/W" o efficacia con "prezzo/prestazioni".
sono indici che hanno gia' poco senso; gestiti da una suite di software soggettiva e valevoli comunque poco anche se fatti al momento, visto che riguardano schede con prezzi al D1, o con schede di cui non potete effettivamente garantire la totale non curanza sulla scelta del singolo pezzo in test, visto che ve le spediscono direttamente le case madri e che queste non vogliono certo sfigurare.

e' meglio metterci del proprio, perche' se ti leggiamo e' perche' ci interessa quello che dici, visto che la stai porvando.

certo, non sei un guru da setta satanica, ma quantomeno ci risparmi da certe uscite poco digeribili che si leggono su tanti altri siti esteri e non e non ti tacci d'essere "l'autorita'" nel campo!

vi avevamo chiesto test molto piu approfonditi, perche' sai benissimo che un numero e' di per se molto sterile se non relazionato in modo opportuno al resto;
capisco che l'impegno sarebbe eccessivo, ma... siamo qui per leggerli.
sai che i nerds ci sguazzano nei numeri.

[Portocala]

Originariamente inviato da ilbarabba

Anche perché la 480 è obsoleta oggi, figuriamoci se devo aspettare 2 anni nella speranza che qualche sh esotica mi porti il supporto a vulkan per accontentare il 2% della popolazione videoludica (e sono stato di manica larga indicando il 2%).

Voglio una scheda nuova oggi per giocare oggi ai giochi di oggi e di ieri.

Ricordati le GPU che usano le console.
Tantissimi giochi nascono li per poi essere portate qui.
Si spera che facendo ottimizzazione si possano ottenere dei bei risultanti, vedi Vulkan.

[ziobepi]

I prezzi sono gia' sotto i 300 euro.
Ottime schede

[Piedone1113]

Originariamente inviato da ilbarabba

Io oggi ho una 770 e SE cambierò scheda (non mi convincono le finte Pascal tanto meno le AMD di fascia medio bassa presentate) lo farò perché voglio giocare a titoli che ora e nell'ultimo anno (anche due) non sono riuscito a giocare al massimo.
Non compro OGGI una scheda per giocare a titoli che spero tra anni implementeranno chissà cosa per sfruttarla.
Anche perché la 480 è obsoleta oggi, figuriamoci se devo aspettare 2 anni nella speranza che qualche sh esotica mi porti il supporto a vulkan per accontentare il 2% della popolazione videoludica (e sono stato di manica larga indicando il 2%).

Voglio una scheda nuova oggi per giocare oggi ai giochi di oggi e di ieri.

Non vi capirò mai voi che investite e soprattutto litigate sui forum su una scheda che va così così e che FORSE un giorno andrà meglio con giochi per cui sarà già superata.

Contenti voi...

Quando acquisto una vga lo faccio per giocare a giochi nuovi, poco importa come vanno i vecchi game (fermo restando che devono rimanere giocabili).
Crisis, grid e company non sono giochi attuali e poco utili a capire le prestazioni di una fascia media con l'attuale parco giochi (o sono 3 anni che giochi esclusivamente agli stessi giochi cambiando 3 vga?)
Che crisis mi faccia 60 oppure 600 frame non mi importa, e non venitemi a dire che sono i giochi pesanti che mostrano le potenzialità di una scheda, sarebbe come testare una cpu ancora con il superpi e i filtri di adobe Photoshop 5: rispecchiano davvero l'attuale panorama (ps non è una difesa di amd o nvidia, semplicemente non ha senso, altrimenti bisognerebbe testare le vga anche con the SIMS4 e Football Manager che sono tra i giochi attualmente più venduti)
I Sims rispecchierebbero molto di più l'uso attuale delle vga rispetto ad un crisis al quale non ci gioca praticamente più nessuno.

[DukeIT]

Originariamente inviato da oxidized

Beh la disponibilità economica conta fino ad un certo punto, sicuramente riguardo le prestazioni una scheda di fascia alta/enthusiast ha meno bisogno di essere cambiata ogni tot, ovviamente più scende la fascia più questo bisogno aumenta, è anche abbastanza logico o no?

Oltre alla disponibilità economica di chi compra VGA di fascia alta, devi pensare alla mentalità ed all'esigenza che spinge a cercare sempre il massimo, in particolare per il gaming.
Spesso invece chi compra VGA di fascia media, lo fa per assemblarsi PC equilibrati multipurpose e non essendo all'esasperata ricerca di prestazioni, tende a sfruttarlo più che può, spesso cambiandolo in blocco.

Tieni conto che, ad ogni cambio generazionale, c'è un invecchiamento consistente di tutte le VGA (alte o basse), quindi anche dal punto di vista delle prestazioni nel tempo, le VGA di fascia alta non danno particolari garanzie.

Ovviamente con tutte le eccezioni del caso e... IMHO

[Wolland]

Ma per fortuna che c'è chi le fa, queste recensioni, con tanto di test e commenti qualificati (ma alla portata dell'utente "un po' più che medio" ).

Se manca qualcosa, o ci sono un paio di "1080" al posto di "1060" (si capisce comunque dal contesto quale sia la scheda), amen, si parla di una novità: cioè, il tempo per fare tutto non deve essere stato molto, e si può sempre rivedere qualcosa nei prossimi giorni/settimane.

Detto questo, forse conviene vedere se la 980 scenda di prezzo?

[sonnet]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Meglio la rx480, anche a parità di prezzo. Le dx12 (tra le altre cose non è stato aggiornato il test di Tomb Raider, da circa un paio di settimane in grado di usare l'elaborazione asincrona...) e Vulkan, saranno parte essenziale dei giochi next gen....

Sono d'accordo, avendo fatto le stesse considerazioni.
I giochi dx11 li fanno cmq girare entrambi, quindi che una faccia qualche fps in piu' su quelli cambia poco, mentre le maggiori performance della scheda amd su quella nvidia con le nuove librerie fara' si che la prima sara' molto piu' longeva della seconda.

[dado1979]

Originariamente inviato da Blake86

Mi associo a chi difende Corsini. La recensione è ben fatta e obiettiva. Ha anche avuto l'onestà intellettuale di mettere a risalto l'anomalia in grid che aumenta mostruosamente il divario nella media dei giochi.
Se volete farvi due risate è vedere come sono le marchett...recensioni NON oggettive andate a fare un giro sul sito del martello...

Io non mi permetterei mai di scadere nella maleducazione o nella mancanza di rispetto o nelle accuse senza conoscere niente.
Mi sono riletto e credo di essere stato, magari fastidioso, ma educato e corretto e di aver motivato le mie obbiezioni.
Tanto più che, lui non se lo ricorda, ma avendo avuto una ex fidanzata di Luino, ci siamo presentati una decina di anni fa.

[Varg87]

Originariamente inviato da Marko#88

Praticamente le prestazioni di una 980 con consumi ridicoli, probabili temperature ridicole e quindi poco rumore e calore in giro per il case. Se costerà street attorno ai 250 secondo me sarà un ottimo acquisto per il 1080/1440.

La 480 va poco meno e costa poco meno ma consuma (e quindi scalda, è qui il punto, non gli euro al kwh) di più.

La stessa cosa che ho pensato anch'io. Se si troveranno custom a prezzi decenti potrebbe diventare la sostituta della 960.
Attendo recensioni sulle varie custom e l'assestamento dei prezzi, non ho fretta.
Io più di 250 bagigi non ce li metto.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Cfranco

I listini in dollari USA posizionano GeForce GTX 1080, nella versione custom dei partner, poco sopra la reference board AMD Radeon RX 480 con 8 Gbytes di memoria video (249 vs 239 dollari)
Magari

ditemi dove che mi faccio lo sli di 1080