Il futuro di AMD tra CPU, GPU e semi-custom: il tutto con Zen

[Vul]

Originariamente inviato da Phopho

se ti butti in un progetto nuovo e vedi che il mercato non risponde come supponevi meglio abbandonarlo e smettere di "sprecarci" soldi per consolidare gli altri progetti. non ci vedo nulla di strano.

a volte la tecnologia non è matura abbastanza.

prendi le apu fx di amd.

Permettono di giocare, le ultime, a praticamente tutto in full hd a dettagli medi o medio bassi anche a titoli esigenti.

Vedi che se a 14 nm le prestazioni nei giochi raddoppiano le apu venderanno come il pane perchè c'è un gozzilione di persone con un basso budget per un pc gaming che non gliene frega niente di msaa4x ferme a 1080p o meno.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma seriamente... te pensi che vogliono venderle nel 2016 e pensi che non abbiano già un sample funzionante?

Seriamente te pensi che perchè lo han detto loro allora è vero ? Stiamo parlando di AMD !
2016 quando ? Inizio, fine, periodo estivo ...... ammesso che non vi siano rinvii già in programma a tavolino e in attesa di essere annunciati a tempo debito.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gridracedriver

skybridge era un idea nata un anno e mezzo fa, mica ieri

Ieri però sono uscite le slide col piano anti-Intel di AMD ( il proclamo )

[PaulGuru]

doppio post

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Seriamente te pensi che perchè lo han detto loro allora è vero ? Stiamo parlando di AMD !
2016 quando ? Inizio, fine, periodo estivo ...... Escludendo i possibili rinvia già in programma a tavolino e in attesa di essere annunciati.

in tutto questo a me non sembra che le roadmap degli anni scorsi di amd non siano state rispettate.

quando mai hanno annunciato cose poi non vere?

[*aLe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma seriamente... te pensi che vogliono venderle nel 2016 e pensi che non abbiano già un sample funzionante?

Succede anche quello, che non avendo un sample funzionante la gente si "inventi" una scheda dal nulla assemblando le parti come farebbe un bimbo che fa attività educativa di costruzione coi Duplo all'asilo... http://semiaccurate.com/2009/10/01/n...mi-boards-gtc/

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Vul

in tutto questo a me non sembra che le roadmap degli anni scorsi di amd non siano state rispettate.

quando mai hanno annunciato cose poi non vere?

Roba da pazzi, si sono già dimenticati degli innumerevoli posticipi con Phenom ? ( 2 anni )
La slide del Cinebench photoshoppata nel confronto con Bulldozer e un i5 ( spacciato per i7 ) ?
Ed i posticipi di Bulldozer ? ( con tanto di proclami sul fatto che sarebbe stata la cpu più potente del mercato fino alla successiva gen Intel )

Memoria corta come al solito.

[Phopho]

Originariamente inviato da Vul

a volte la tecnologia non è matura abbastanza.

prendi le apu fx di amd.

Permettono di giocare, le ultime, a praticamente tutto in full hd a dettagli medi o medio bassi anche a titoli esigenti.

Vedi che se a 14 nm le prestazioni nei giochi raddoppiano le apu venderanno come il pane perchè c'è un gozzilione di persone con un basso budget per un pc gaming che non gliene frega niente di msaa4x ferme a 1080p o meno.

si, infatti. stavo dicendo la stessa cosa a mio avviso le apu sono un prodotto fantastico.
skybridge invece non ha trovato un mercato "maturo" per avere utenza. magari fra qualche tempo spolvereranno il progetto perchè le esigenze saranno cambiate.

[koni]

Il futuro di AMD :

sviluppo e progettazione di slide vi manderà a casa degli esperti nella creazione di slide per migliorare le vostre presentazioni

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vul

Quei dati sono strani.

potranno non piacerti ma i dati sono quelli; se avesse venduto tutte le TOP gamma di nVidia avrebbe fatturati e utili ben diversi.

Originariamente inviato da Vul

Secondo quei dati la geforce gt 625 è diffusa il triplo di 290 e 290x INSIEME.
O che ci siano dieci volte più gts 250 che di r9? Eddai su.

a me invece pare una cosa piu che ovvia; le R9 sono schede costose, le nVidia 625 e 250 sono schede da battaglia da assemblati del supermercato; direi che va gia bene che siano solo 10 volte tanto

Originariamente inviato da Vul

680M, costosissima vga diffusa su portatili da 1500 euro diffusa il triplo delle 290?
Titan Black è più diffusa del 50 % di 290..
Dobbiamo veramente credere che abbiano venduto il triplo di notebook co una 680M che di 290?

non trovo la 680M nell'elenco; le R9 200 sono a quota 0.94% e poco sopra vedo la 860M a 1.05%.

a che riga ti riferisci per la GTX ? e con 290 intendi la riga delle R9 200 ?

ma.... anche la Titan Black, ma che riga è ?

EDIT: ah ok tu eri nell'altra tabella espansa, io guardavo la tabella "riassuntiva"

le 290 ci sono molto probabilmente 2 valori, quello singolo e quello con le R9 200



comunque, nella schermata iniziale ci sono i totali delle singole %

nVIdia ha il 52%
AMD ha il 28%
Intel ha il 20%

se togli Intel e fai diventare l'80% (52+28 nVidia+AMD) il 100% e poi ricalcoli le % hai piu o meno i valori della della news 65% nVidia e 35% AMD, un po piu alti per AMD perchè nella sua % sono comprese le APU che dovresti togliere.

[tuttodigitale]

Secondo me il miglioramento sarà concreto, visto il passaggio ai 14-16nm Finfet, come minimo mi aspetto un raddoppio delle prestazioni per watt. Il problema di AMD resta INTEL, e le cpu che saranno presenti sul mercato tra 18 mesi. +40% di ipc da excavator sono comunque tanti (siamo praticamente a +80% dal primo bulldozer, mica male). Quello che non mi torna nel grafico è quanto AMD abbia minimizzati i miglioramenti di ipc della architettura bulldozer. Ma si sa che il reparto marketing mette le frecce a caso.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da koni

sviluppo e progettazione di slide vi manderà a casa degli esperti nella creazione di slide per migliorare le vostre presentazioni

Sono campioni mondiali iridati di "Powerpoint Championship 2015", oramai è il decimo anno di fila che si riconfermano.

[Korn]

Originariamente inviato da PaulGuru

Piattaforma Skybridge già fallita ! Nemmeno 1 giorno dal lancio delle slides ed è già morta.

http://www.tomshw.it/news/amd-projec...a-futuro-66069

La solita AMD

ma se la notizia l'hanno data ieri all'analyst day

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Korn

ma se la notizia l'hanno data ieri all'analyst day

Vuol dire che è morta ancora prima.

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Roba da pazzi, si sono già dimenticati degli innumerevoli posticipi con Phenom ? ( 2 anni )
La slide del Cinebench photoshoppata nel confronto con Bulldozer e un i5 ( spacciato per i7 ) ?
Ed i posticipi di Bulldozer ? ( con tanto di proclami sul fatto che sarebbe stata la cpu più potente del mercato fino alla successiva gen Intel )

Memoria corta come al solito.

Tu sei totalmente fuori.

Questa è la roadmap amd nel 2005, nessuna traccia di phenom.

http://notebookitalia.it/images/stor...amd_slide9.jpg

Questa è la roadmap di amd nel 2008:

http://www.pcgameshardware.com/scree...admap_2011.png

Il lancio di Phenom II è avvenuto esattamente in tempo e come programmato da febbraio 2009 a a maggio 2011 nelle incarnazioni delineate dalla roadmap anni prima.

Io ti metto in ignore sei una persona poco interessante, che dice stupidaggini su stupidaggini e non ha nulla di interessante da aggiungere alle discussioni.

Adieu

[DukeIT]

Purtroppo, quando si parla di AMD, ci sono sempre le solite litanie su driver e slide. Non capisco questa continua gara a denigrare un marchio quasi soffrissero per ogni pezzo venduto, ma sul serio sareste contenti che sparisse la concorrenza per pagare briciole di tecnologia migliaia di euro?

Riguardo il discorso GPU (a parte che non vedo nulla di nuovo quando leggo che si spartiscono il mercato con percentuali del 65-35% rispettivamente), chi parlava di dominio si riferiva alle prestazioni dei prodotti e, da sempre, la qualità non può essere disgiunta dal prezzo.

Relativamente, invece, al discorso prestazioni/consumi delle CPU, ma un significativo aumento dell'IPC non dovrebbe comportare implicitamente anche un aumento dell'efficienza energetica?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Vul

Tu sei totalmente fuori.

Questa è la roadmap amd nel 2005, nessuna traccia di phenom.

http://notebookitalia.it/images/stor...amd_slide9.jpg

Questa è la roadmap di amd nel 2008:

http://www.pcgameshardware.com/scree...admap_2011.png

Il lancio di Phenom II è avvenuto esattamente in tempo e come programmato da febbraio 2009 a a maggio 2011 nelle incarnazioni delineate dalla roadmap anni prima.

Io ti metto in ignore sei una persona poco interessante, che dice stupidaggini su stupidaggini e non ha nulla di interessante da aggiungere alle discussioni.

Adieu

Ancora slide ?

Che compaia o meno nelle slide Agena era in ritardo di due anni e anche quando fu annunciato per il 2007 l'anno precendente alla fine uscì solo sul finire dell'anno ( Nov-Dic ) e pure con disponibilità limitata e stessa cosa per Bulldozer.

Sono una persona poco interessante ? Non sono quì per interessare a te.
E sinceramente se non sai sostenere una discussione dove si critica AMD fatti due domande.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma insomma a caso, se conti che:
BD 100 +7%
PD 107 +10%
SR 117~118 +5%
EX 123~124
è un aumento costante del +7% ad ogni revisione architettura: EX= 100 *1.07^3 = ~123%

quanto meno Zen+ fa sperare in un aumento minimo del 10% di IPC come revisione

PS avevo calcolato un aumento delle prestazioni tra PD e SR del 12%, perchè questa è la differenza di prestazioni in cinebench a parità di clock, anche se nella codifica i miglioramenti spesso superano il 15%.

Potrebbe essere che AMD fermi la sua valutazione alle prestazioni per singolo core (in effetti nella slide si parla di core e non di modulo) .
In questo caso i miglioramenti sarebbero molto più modesti (1 core e 2 thread), circa il 10-15% di aumento di ipc nel ST e il resto sarebbe dato dal contributo del SMT.
Speriamo che il grafico si riferisca alle prestazioni di ZEN senza HT.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque secondo me invece è un bene che AMD non abbia parlato di perf/watt, ciò significa che si concentrerà maggiormente sull'aumento di prestazioni ed è un bene sulle fasce sopra le 200~300€

Magari !
Un bel FX pompato da 125-130W al prezzo di un i7 mainstream senza igpu.

[aald213]

Originariamente inviato da gd350turbo

Meno consumo = meno calore...
Meno calore = minore raffreddamento...
Minore raffreddamento = minore rumore...
Minore rumore = maggiore confort di utilizzo !

Poi se a qualcuno non da fastidio avere un pc che scalda come una stufetta e fa il rumore di un elicottero, le scelte non mancano !

Questi sono i tipici ragionamenti semplificati da masturbatori mentali.

Non è che se una data CPU scalda il 50% in più di un'altra, è una stufa e/o un elicottero.

Come ha scritto qualcun altro, dipende dagli utilizzi, e sopratutto, dalla relazione all'intero sistema.

La mia CPU ha un TDP di ~100W, e nonostante ciò, il sistema *intero* consuma ~35W il 95+% del tempo.
Ammesso che aggiornassi la CPU a una con un TDP di ~65W, non otterrei praticamente un tubo, dato che in idle risparmierei, a occhio e croce, al massimo un paio di W.

E anche se dovessi giocare, assumendo che prenda una CPU da 65W, che differenza va a fare rispetto a una da 45, se poi la scheda video ne succhia 200?

... braccia rubate al click-farming...