I 10 smartphone più performanti ad oggi, secondo AnTuTu: il primo costa 339 euro

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da FS9

Io ho da 10 mesi un FullHD da 4.7" - 2GB ram - quad core - 32GB espandibili, con batteria da 3000mAh, e l'ho pagato 175€. Percio' direi che ci siamo gia'...



Non so se Xiaomi venda o no in perdita, ne' tantomeno se e' affiliata al partito comunista cinese, ma guardando in giro si dice che ad esempio il Note 4 costa 260$ a farlo, e l'iphone 6+ 240$. Se volessi portarmi a casa lo Xiaomi Mi4 dovrei lasciare non meno di 350$, percio' ho l'impressione che non ci perdano poi molto, anzi.

Originariamente inviato da FS9

A maggior ragione non vanno in perdita...
Anche se personalmente, se devo prendere un cellulare cinese per risparmiare, gia' che ci sono lo prendo dalla Cina.

Ma tu i conti come li fai? Secondo te allora Apple guadagna oltre 400$ per ogni iPhone? Cioè avrebbe dovuto fare 60MLD di utile con gli iPhone l'anno scorso? Mi pare che i bilanci dicano ben altro e vendendo l'iPhone a 350$-€ Apple sarebbe in perdita. Come è in perdita Xiaomi visto che 500mln di utile di fronte a una posizione debitoria del genere vuol dire rimettere soldi. MA siccome l'intento non è far utili ma un altro allora quelle perdite sono nulla rispetto al vantaggio che qualcuno ha.

[FS9]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma tu i conti come li fai? Secondo te allora Apple guadagna oltre 400$ per ogni iPhone? Cioè avrebbe dovuto fare 60MLD di utile con gli iPhone l'anno scorso? Mi pare che i bilanci dicano ben altro e vendendo l'iPhone a 350$-€ Apple sarebbe in perdita. Come è in perdita Xiaomi visto che 500mln di utile di fronte a una posizione debitoria del genere vuol dire rimettere soldi. MA siccome l'intento non è far utili ma un altro allora quelle perdite sono nulla rispetto al vantaggio che qualcuno ha.

No di certo, se io produco un telefono il cui materiale mi costa X$, aggiungiamo i costi di produzione, imballaggio, spedizione e altro, pubblicità, ingegnerizzazione... e li dobbiamo togliere ai ricavi, per avere i veri guadagni.
Ma non sapendo quanto questi costi incidano su Xiaomi, mi sembra difficile affermare che venda in perdita. Mentre non è così difficile affermare che negli ultimi anni i big player si sono ingrassati un bel po', non venirmi a dire che per produrre i tuoi cellulari preferiti servono veramente 700$.

[FS9]

Originariamente inviato da Speciale

Guarda che è proprio quanto io e Littlesnitch sostenevamo
[cut]

Sono d'accordo, sia sul fatto che il successo di Xiaomi (e non solo) in pochi anni sia anomalo se comparato a ciò che avviene in occidente, sia su privacy e altro.
Il mio commento originale sosteneva solamente che, non sapendo appunto quanto è il resto dei costi oltre alla parte puramente HW, non si può affermare con certezza che Xiaomi venda in perdita. Tutto sommato Xiaomi vende prevalentemente in Cina (pubblicità praticamente in un solo stato), probabilmente non ha dovuto fare enormi investimenti in ricerca (è arrivata dopo), non avrà la pletora di dirigenti e direttori che guadagnano bazillioni viaggiando per il globo come ogni multinazionale (specie statunitense) ha... perciò probabilmente non vende in perdita, a mio avviso.

[lucusta]

a parita' di HW il costo e' lo stesso, forse il 50% in piu', ma la differenza e' poca.
un chip A9 non costa' cosi' tanto di piu' di un MTxxxx... probabilmente hanno uno standard qualitativo migliore (MT degrada i chippetti mal riusciti a sottocategorie, ma sicuramente avra' rese ben superiori), ma la differenza tra' 5 e 20$ non influisce cosi' tanto sul costo finale, dovuto anche ai numeri prodotti.
250$ per l'HW di un samsung o un iphone sono esagerati, e i 350 euro sono al pubblico (confrontate pere e mele).
quello xaomi puo' arrivare a costare 150-175$ in produzione, il 60-75% di un alto di gamma di altre marche), ma la differenza e' il resto:
xaomi ti vende un cellulare buono, stop.
gli altri ci mettono anche tutto il resto (senno non venderebbero terminali a 750 euro!).
il resto ha un costo, ben piu' alto della differenza di costo della produzione.
alla fine xaomi guadagnera' si e no 40$ su un prezzo al pubblico di 350$, apple ne fara' il triplo 120$ su un prezzo di 750$.
xaomi fa' il 10% di guadagno, apple il 16%, ma xaomi vende 3 volte apple, quindi il guadagno netto e' praticamente il medesimo.
ecco perche' fa' paura:
ha un alto rendimento;
si sta' facendo un nome valido anche fuori da un mercato gia' di per se enorme;
non e' vincolata nella produzione (chi paga 750 euro un terminale apple non digerirebbe l'Obliescenza dopo 3 mesi, ma nemmeno dopo 3 anni);
non ha spese "accessorie" (la pubblicita' la fanno gli utenti, non la TV).
tocca una piu' vasta gamma di pubblico (10 volte di piu', dovuto al prezzo);
ha una gamma articolata, dalla pacottaglia al high end, e quindi piu' robusta, visto che anche con la pacottaglia non fara' grandi guadagni, ma non ci andra' in perdita.

e' una politica di vendita diversa, non certo a favore dell'utenza, ma nemmeno quella di apple lo e' (con 750$ al pezzo).

le implicazioni politiche credo ci siano anche per apple e samsung, che che se ne voglia dire devono vendere su un mercato mantenuto da uno stato totalitario pseudo democratico (e non parlo di uno in particolare, ma di quasi tutti), quindi devono scendere a compromessi anche loro.

[palleggiatore]

Originariamente inviato da Speciale

finché esisterà il capitalismo, che è l unico sistema in grado di garantire motivazione al progresso

consumando risorse come se non ci fosse un domani, proprio etico

Originariamente inviato da Speciale

in uno spero più corretto riproporsi di regole e garanzie ( che è l unico modo di garantire il diritto alla vita umana e gli altri diritti alla tutela )

nel primo o nel terzo mondo?

Originariamente inviato da Speciale

di mezzo ci starà sempre la tutela della proprietà intellettuale intesa come difesa del lavoro non tanto difesa dai poveri cristi senza soldi che scaricano il singolo film, ma di imprese da altre imprese, migliaia di lavoratori da altre migliaia che hanno il solo vantaggio di giocare ad un far west con meno regole ancora.

cioè secondo te il far west derivante dalla globalizzazione non ha fatto gli interessi delle multinazionali che si sono trovate aperte praterie popolate da piccole aziende che sono state disintegrate (il vero tessuto socioeconomico di uno stato come le PMI in italia)?
hai idea di come gli accordi GATS e TRIPS abbiano modificato il concetto di brevettabilità?
mi sembri un po' poco lucido sul sistema a tuo parere migliore possibile.

[derekz]

Stiamo comunque parlando del 15% di differenza fra il primo e l'ultimo ..sfido chiunque a notarlo a occhio.

[deltabox66]

Cavoli ci sono dei telefoni che non avevo mai sentito.....