|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26788
|
Quote:
La premessa è che alcuni programmi debitamente compilati si avvantaggiano della GPU. Verifichiamo quindi i benchmark sulle GPU in ambito gaming per verificarne il grado di performance in modo approssimativo: http://images.anandtech.com/graphs/graph7677/60872.png http://images.anandtech.com/graphs/graph7677/60875.png La Iris Pro di Intel è paragonabile alla R7. Ora verifichiamo i benchmark sulla CPU: http://images.anandtech.com/graphs/graph7677/60943.png http://images.anandtech.com/graphs/graph7677/60941.png Il 4770 è ca. 1/3 più veloce del 7850. Il corollario prende in esame la difficoltà fino ad ora incontrata da AMD a spingere i suoi strumenti per la programmazione e l'80% del market share detenuto da Intel il quale gli permette di spingere con facilità i SUOI strumenti per la programmazione. La differenza si riduce quindi a un'architettura unificata che può ridurre qualche collo di bottiglia, ma di certo non può stravolgere alcunché (non è infatti che gli altri non possano utilizzare le GPU come coprocessori!!). Conclusioni quindi facili da tirare. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#42 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Bergamooo...
Messaggi: 20089
|
Tutto giusto, ma la Iris Pro su che cpu ce l'hai e a che costo?
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Alessandria
Messaggi: 1634
|
beh tutto sommato l'A8 7600 è ben bilanciato e paragonabile ad un i3 sul fronte CPU e anche i consumi sono migliorati parecchio (pur rimanendo più alti degli intel)
sicuramente è più azzeccato del fratello maggiore ecco |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | ||
Bannato
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 10789
|
Quote:
Iris Pro è stato già confermato che sarà presente nei Broadwell desktop della serie K, ma a parte questo quale sarebbe il quesito ? Quale avrebbe la GPU più potente ? Di fronte ad una discreta non c'è partita, e gli applicativi che la sfruttano quasi non ci sono e quelli che ci sono non godono di pesante considerazione. Quindi inutile che insisti con sta storia del calcolo eterogeneo, coprocessori o il termine APU perchè questa è una CPU e come tale va valutata, per il calcolo eterogeneo quando cominceremo a vedere qualche cosa degno di considerazione ne riparleremo, ma promesse a scadenza indefinita non sono di certo da prendere in considerazione. Quote:
Ultima modifica di PaulGuru : 15-01-2014 alle 00:33. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 5582
|
Quote:
http://us.hardware.info/reviews/5156...-vs-piledriver Richland 3,7 GHz Kaveri 3,7 GHz Cinebench 11.5 +11,54% x264 Pass 1 +12,58% x264 Pass 2 +23,76% TrueCrypt +22,09% TrueCrypt+AES +23,53% Excel 2013 Monte Carlo -5,90%
__________________
zen = multi in one |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#46 |
Member
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 38
|
finche non montano 32mb di edram nella cpu come su xbox one , la vedo dura il collo di bottiglia sono le memoria ddr3 per gestire il video che sono lentissime paroganto alle gddr5 che viaggiano a 7ghz
infatti nei bench tutte queste cpu perfino la 4770k perdono un sacco nei giochi a 1080p |
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 238
|
Reputo tutti quelli che hanno SOLO giudicato l'hardware ( che è cambiato completamente a livello logico avvicinandosi concettualmente al mondo mobile ) con il software attuale ( assolutamente non pensato per interagire con 2 "moduli" di natura diversa con accesso a memoria condivisa ) tonti, per non afferare le differenze anche ignorando la materia, e ignoranti per la totale mancanza di conoscenza dimostrata.
Fortuna che sono ( spero ) una nicchia. Aggiungo che chiunque avesse aspettative sui bench di Kaveri... bè direi che è veramente lapalissiano l'errore nella scelta del proprio hoobby. E con questo ... ho concluso. Tiè ![]() Ora vediamo gli arrampicatori di specchi hihihihi!!! |
![]() |
![]() |
![]() |
#48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2007
Città: in mezzo alla nebbia
Messaggi: 7762
|
Quote:
![]() ![]()
__________________
(firma tolta.. era così vecchia che sembrava una mercatino di antiquariato) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Città: Lucca
Messaggi: 13010
|
@PaulGuru:
Il problema è che tu, per partito preso, dai contro a qualunque cosa proponga AMD. Ora, queste nuove APU dal punto vista prestazionale sono effettivamente una delusione, almeno come CPU General Purpose. Per alcuni specifici compiti (e con SW opportuno) sono GIA' ottime CPGPU ed è possibile (probabile) che il SW in grado di sfruttarne le potenzialità aumenti. Le prestazioni per uso general purpose sono comunque sufficienti, in alcuni ambiti possono raggiungere o superare le prestazioni di CPU più costose, direi che in quegli ambiti sono un scelta da prendere in seria considerazione! Non sono ciò che ci si aspettava? SI. L'ambito d'uso è estremamente limitato? SI. AMD ha decisamente rinunciato a competere nell'ambito delle prestazioni brute e sulle CPU general purpose, credo che stia andando verso SoC più specifici, oltre ad avere aperto una divisione per la creazione di SoC custom ed aver abbracciato anche ARM. Poi lo so, ti rode perché da utente Intel, anche se non acquisterai mai niente di marchiato AMD, hai bisogno di una AMD in grado di mettere il pepe ad Intel altrimenti questa continuerà con refresh su refresh, cambi di socket annuali e prezzi allucinanti.
__________________
PC1: Ryzen 5 5600X, 32GB(16x2) Corsair Vengeance RGB Pro 3600MHz, MSI MPG B550 GAMING PLUS, Corsair 275R-Corsair TX650W, Arctic Freezer 34 eSports DUO, Samsung 850 Evo 250GB+MX500 1TB+Seagate 2TB, RTX3070Ti FE, Monitor: AOC D2769VH; |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Messaggi: 31855
|
Premessa: cambiate toni!...
Detto questo... decine d'anni di esperienza informatica mi hanno insegnato che non serve a NIENTE essere più veloci/migliori sulla carta se e quando usciranno certi particolari software che sfrutteranno certi particolari hardware... La situazione lato CPU adesso è questa (Intel >>>>>> Amd)... fine!... quando (e se) diventerà standard l'utilizzo di software che sfrutterà meglio le cpu AMD, allora se ne riparlerà... ma (se accadrà) molto probabilmente questa generazione sarà già diventata preistoria, quindi (IMHO!) è sempre meglio comprare quello che IN QUESTO momento va meglio... sperare nel domani, ipotizzare uno sviluppo software, affidarsi ai "se", informaticamente parlando, è un azzardo che raramente ha pagato...
__________________
Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! ![]() Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8 |
![]() |
![]() |
![]() |
#51 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14734
|
Quote:
Io giudico il prodotto per quelle che sono le mie esigenze, ho scritto che sulle prestazioni potevo anche per certi versi passare sopra (tutto sommato per me sono sufficienti, e comunque superiori a quelle del mio muletto attuale, per cui sarebbe un discreto upgrade, anche se un po' di prestazioni in più non mi dispiacerebbero), ma sono deluso dai consumi in idle che erano il mio obiettivo primario. Avevano fatto un ottimo lavoro con la piattaforma precedente facendo meglio di Intel, e speravo che stavolta avrebbero proseguito con questo trend, ma nelle recensioni che ho letto hanno invertito la tendenza. Sul lato prestazioni come dicevo... peccato! Speravo che con il software attuale fosse più competitivo rispetto agli i3 che sono di fatto il mio target di riferimento. Dato che comunque posso accontentarmi, ho la possibilità di aspettare per vedere se il lavoro lato software porterà davvero i miglioramenti che ci si può aspettare dall'architettura innovativa di queste APU, ma il dato dei consumi rimane. Dopo aver visto questa preview, sono indeciso se prendere un kaveri. E ho anche spostato il mio obiettivo: eventualmente punterei sull'A8-7600, che ha un costo abbastanza contenuto, una discreta efficienza e pazienza per le prestazioni un po' inferiori. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#52 | ||
Bannato
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 10789
|
Quote:
Inoltre riportano : "Based on these six benchmarks we arrived at an average of more than 14 percent, but that includes a few best-case scenarios." Per di più se realizzati a pari frequenza visto che poi nella realtà non lo sono. Va +10% a pari frequenza ma allo stesso tempo ha -10% di frequenza ![]() Quote:
Se e quando il software sarà adeguato questa cpu sarà bella che vecchia. Non c'è alcuno specchio, il contrario semmai. Ultima modifica di PaulGuru : 15-01-2014 alle 09:12. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#53 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Ceranova (PV)
Messaggi: 10382
|
Quote:
"Based on these six benchmarks we arrived at an average of more than 14 percent, but that includes a few best-case scenarios." Inoltre ti invito ad abbassare i toni farfugliando giudizi a caso.
__________________
Sometimes it is the people no one can imagine anything of who do the things no one can imagine. (Alan Turing) Pkappa Pc: R7 2700x, 16 Gb G.skill TridentZ RGB 2993 mhz 14-14-14-34, Rx Vega 64 8 Gb HBM2, Nzxt 340 elite, Asus MG279Q. Lord Fx: FX 8350, 16 Gb ram Hyperx 1866 10-11-10-30, Rx 580 8 Gb Nitro+ Sapphire, Corsair 400r, Samsung C24FG73. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Ceranova (PV)
Messaggi: 10382
|
Quote:
__________________
Sometimes it is the people no one can imagine anything of who do the things no one can imagine. (Alan Turing) Pkappa Pc: R7 2700x, 16 Gb G.skill TridentZ RGB 2993 mhz 14-14-14-34, Rx Vega 64 8 Gb HBM2, Nzxt 340 elite, Asus MG279Q. Lord Fx: FX 8350, 16 Gb ram Hyperx 1866 10-11-10-30, Rx 580 8 Gb Nitro+ Sapphire, Corsair 400r, Samsung C24FG73. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#55 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 10789
|
Quote:
Dal Phenom a Bulldozer è sempre stata dietro ad Intel con consumi superiori quindi è logico che fino ad ora ho solo criticato, se fino ad ora è sempre rimasta dietro di certo non è colpa mia o sbaglio ? Anche ammesso che il software un giorno uscirà, di che anno parliamo ? E di che software stiamo parlando, roba pesante o di basso conto ? Quando arriverà quel giorno "SE" arriverà ne riparleremo ma fino ad ora se lo definisco FLOP non puoi darmi torto per qualcosa che non esiste. Ultima modifica di PaulGuru : 15-01-2014 alle 09:38. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#56 |
Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 244
|
In un mercato fallimentare come il dekstop queste APU ibride prenderanno sempre più piede.Ormai i software di domani sono orientati per questo tipo di prodotti.La stessa programmazione diventerà più snella e semplificata.Pare ovvio che i migliori software saranno quelli scritti con linguaggi di alto livello.
La faranno da padrone le A4 ed A6. |
![]() |
![]() |
![]() |
#57 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2012
Messaggi: 10789
|
Quote:
Se io sono un programmatore e intendo realizzare un nuovo prodotto e vedo che sul mercato mediamente su 100 persone 70 hanno intel e 30 AMD, se non vengo espressamente pagano da quest'ultima io non spreco tempo e lavoro per offrire supporto ad una minoranza mentre il restante 70% di possibili acquirenti non potranno goderne rischiando di pregiudicare la vendita e il confronto con altri concorrenti. Ed a far da padrone delle vendite dei PC saranno gli accordi con i distributori OEM che ognuno dei 2 ha stipulato e se su 10 PC che trovi al banco del supermercato 8 montano Intel e 2 AMD ..... Ultima modifica di PaulGuru : 15-01-2014 alle 10:11. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#58 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3569
|
Quote:
Sui PC di oggi la GPU è un accessorio secondario. A meno che non si giochi o si usino quei 2 o 3 applicativi (di nicchia) accelerati, non c'è nulla che tragga vantaggio dall'uso di una GPU super potente o una integrata. Quello che AMD sta cercando di fare, visto che non riesce a competere sul piano puramente prestazionale con Intel, è quella di creare un modo alternativo di sfruttare le risorse che lei è più brava a sfornare: le GPU appunto. Che il tentativo vada in porto è una questione che può durare da oggi per dieci anni o anche oltre. Purtroppo l'uso delle unità di calcolo delle GPU, per come sono realizzate oggi (magari tra 5 o 10 anni cambieranno e quindi si parlerà di tutt'altro), permette di accelerare solo una minima parte degli algoritmi che oggi sono usati nella pratica quotidiana. E non è solo questione di pigrizia da parte degli sviluppatori. E' questione che la parallelizzazione estrema non è adatta a il 90% delle cose che si fanno con il PC. D'altronde lo si vede benissimo oggi: si usano bench sintetici per cercare di capire fino a dove si può arrivare con il GPGPU perchè gli applicativi che sfruttano veramente la GPU come acceleratore si contano sulle dita di una sola mano e sono inoltre tutti applicativi che fanno le medesime cose: grafica/video. Il resto delle applicazioni usate su PC (e ricordo che uno degli applicativi più usati è Office, con Word/Excel e Powerpoint a fare da padrone) vivono benissimo anche con un VGA di vecchio stampo senza mille mla shader o HUMA o 150GB/s di banda passante. Purtroppo AMD ha scelto di tentare di usare la GPU (o meglio sarebbe dire, convincere il mercato che crea SW di usare la GPU) al posto di migliorare la capacità di calcolo FP seriale (come fa Intel con le sue unità AVX) che invece sarebbe in grado di accelerare TUTTI gli applicativi che ne fanno uso, senza stravolgere nulla del normale modo di scrivere algoritmi né sperare (inutilmente) che domani si producano algoritmi di uso generico (non solo per operazioni particolari) estremamente parallelizzati. La penalizzazione delle unità FP insieme alla odierna (e molto probabilmente anche futura) impossibilità di sfruttare la capacità di calcolo delle GPU, pone questi processori ibridi in una terra di mezzo che è difficile capire quale valore aggiunto diano all'utente di tutti i giorni. Se consideriamo infine che per fare lo stesso lavoro, usano quasi il doppio dell'energia usata da un processore Intel, ne deriva quello che a me pare un chiaro FAIL su tutta la linea. Riassumendo: - vanno meno in oltre il 90% dei casi di uso di un PC - consumano di più - per i lavori di nicchia dove è possibile sfruttare l'accelerazione GPU tutti possono installare GPU decisamente più potenti di quelle integrate permettendo di ridurre ulteriormente i tempi e avere un rapporto prestazioni/consumi decisamente superiore. Ora ci si può esaltare perché queste nuove architetture consumano il 10% in meno andando uguali a quelle della passata generazione, ma il vero confronto è su quello che riescono a dare in assoluto rispetto alla concorrenza: purtrppo rimangono indietro. I proclami su quello che si potrà fare, su quello che permetterebbero, su quali acrobazie saranno possibili con 512 unità di calcolo e HUMA sono solo parole al vento: abbiamo il GPGPU dal 2006, da quando nvidia ha presentato il G80 e CUDA. La potenza di calcolo bruta delle schede è andata incrementandosi a dismisura da allora, ma ancora non si vede alcuna prospettiva di uso pratico per il PC di casa di questa tecnologia. Chi può usarla, nei marcati in cui ha senso, usa il meglio che c'è sul mercato, e questo vuol dire processori Intel (che ribadisco, a parità di prestazioni consumano quasi la metà) e schede discrete (nvidia o AMD che siano). L'uso delle APU per GPGPU sinceramente non vedo che futuro possa avere. Per fare un paragone è come presentare un'utilitaria da 600CV che consuma 1 litro per chilometro per andare a fare la spesa tutti i giorni. Non è che proclamando che se si tolgono i semafori, le rotonde e tutti gli incroci allora si potrà godere del minor tempo necessario per recardi al supermercato. Per chi deve compiere lunghi tragitti velocemente esistono diverse altre alternative, tutte più efficienti sia dal punto di vista del tempo risparmiato, che dei costi. Per chi deve trasportare tanta spesa, ancora esistono altre alternative. Il lamentarsi che certi commenti sono "anti AMD" e scritti necessariamente da "fanboy Intel" è evidenza del fatto che non si capisce quello di cui si sta parlando. D'altronde qui, come in altri lidi, parlare male di AMD è come essere un lebbroso da crocifiggere. Indipendentemente dal merito o meno della questione appena di solleva una critica a un prodotto AMD si viene bollati come fanboy o là dove si può si viene subissati da tanti voti negativi senza alcuna giustificazione. Se si grida "viva AMD" si prendono applausi da una clac che risulta essere desiamente disinformata, se si dice "sì, ma forse AMD non..." (basta il semplice non) allora non si è degni di commentare perché di parte. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#59 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Bergamooo...
Messaggi: 20089
|
M47AMP hai dimetnicato di aggiunger nel finale un "Lo scopriremo su rieducational channel"
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#60 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26788
|
Ritengo CrapaDiLegno abbia fatto un'ottima analisi
Inoltre lo spingere così prepotentemente sul comparto GPU ritengo preluda a un maggiore impegno verso il mondo console (che comunque di nicchia non è) in cui, per fortuna di AMD, attualmente possiede il monopolio |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:51.