problemi LAN indecifrabili

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

...
tutto il resto potrebbe creare problemi, non penso le schede di rete anche perchè per creare queste grane dovresti avere attrezzatura di oltre 10 anni fa...

Non voglio sembrare saccente, per carità, mi ritengo ignorante nel networking rispetto allo standard, ma ho visto una scheda di rete recente e difettosa piantare una rete di 70 e più macchine.
E l'unico modo per beccarla è stato tramite un network analyzer professionale, tipo quei cosi che sembrano dei grossi game boy. E ovviamente la cosa era casuale. Brutta storia.

be' è anche vero che un cavo spellato blocchi tutta la rete, soprattutto se si trova in zone centrali come quelli che collegano i server
io viaggio a 0,62 mbps e riesco a fare pochissimo, nel senso che a volte ci impego un eternità anche solo per inviare un email di 50kb
impegarci più di 2 o 3 minuti per aprire la pagina per collegarsi alla casella di posta e non riuscire ancora a fare qualcosa di basilare, anche te diresti che è un impedimento al lavoro
poi la banda totale necessaria dipende da quanti utenti ci sono e dalla specializzazione della infrastruttura di rete, nel senso che se gli utenti la usano per scopi lavorativi bastano 2 mbps a testa minimo uno, se si tratta di una azienda che gestisce, che ne so, un provider di posta elettronica (tanto per rimanere in argomento) con decine di migliaia di utenti collegati, non solo sono necessari parecchi server ma anche una bandwidth di molti gbps

wolfhwk hai detto che c'è un modello di scheda di rete difettoso, sai percaso la marca e il modello così possiamo velocemente confutare o confermare questa ipotesi
anche io usavo uno di quei programmi per il controllo della rete ma non mi ricordo più qual era, forse prtg network

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

quindi se hai centinaia di utenti si forma un enorme collo di bottiglia negli switch, bloccando i router per eccessivo traffico se non dispongono di una potenza di elaborazione sufficiente

Ogni macchina in locale ha a disposizione 100/1000 Mbit/s di banda dedicata full duplex, il che vuol dire che in totale dispone di 200/2000 Mbit/s (downstream - upstream).

Dallo switch al router ha un altro full duplex da 200/2000 Mbit/s sfruttato da tutti per l'accesso alle reti esterne. Il collo di bottiglia lo crei a livello di WAN (link più lento), quando deve trattare il payload livello 3 con eventuali protocolli di livello datalink (PPPoE, PPPoA, frame-relay etc).

Nel loro caso, 18 utenti, la 20 mega dovrebbe bastare per traffico FTP, web, mail, accesso remoto.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

wolfhwk hai detto che c'è un modello di scheda di rete difettoso, sai percaso la marca e il modello così possiamo velocemente confutare o confermare questa ipotesi
anche io usavo uno di quei programmi per il controllo della rete ma non mi ricordo più qual era, forse prtg network

Ha, bella domanda. Non mi ricordo più, forse broadcom. Quello usato per controllare la rete non è un programma, è un attrezzo proprietario da 500-600 euro.

[malatodihardware]

Originariamente inviato da k55mdts

io viaggio a 0,62 mbps e riesco a fare pochissimo, nel senso che a volte ci impego un eternità anche solo per inviare un email di 50kb

Evidentemente c'è anche qualche problema a livello di latenze oppure stai saturando la banda in altro modo..

Originariamente inviato da k55mdts

poi la banda totale necessaria dipende da quanti utenti ci sono e dalla specializzazione della infrastruttura di rete, nel senso che se gli utenti la usano per scopi lavorativi bastano 2 mbps a testa minimo uno, se si tratta di una azienda che gestisce, che ne so, un provider di posta elettronica (tanto per rimanere in argomento) con decine di migliaia di utenti collegati, non solo sono necessari parecchi server ma anche una bandwidth di molti gbps

Sì ma se sei un provider la banda non ti serve certo per i pc delle persone ma per i server.. E comunque 2mbps a testa non significa che devi avere una connessione pari a 2mbps x nr utenti, questo sarebbe solo nel caso peggiore. Nei casi reali basta molto meno.. Ad una azienda da una 30/40ina di PC una 10MB simmetrica basta e avanza

comunque rivolgendomi a wolfhwk il collo di bottiglia si verifica negli snodi che permettono il collegamento con le reti esterne, è ovvio che finchè si riamane sul locale (LAN) non ci sono problemi, fino ad un certo punto

comunque non so se questi 2000 mbps siano effettivi, il massimo che ho mai visto raggiungere in un test è di 200 mbyte/s ovvero 1600 mbps
in una gigabit, in una 10 gigabit circa 9,3-9,5 gbps effettivi ma non so se si possa arrivare al 100% della velocità massima fisica

rivolgendomi invece a malatodihardware per 10MB intendi 10 mbps/10 mbps downlink/uplink o 80 mbps/80 mbps (come 10 mbyte/s)

[Wolfhwk]

Intende 10Mb/s simmetrica.

mmmm
per 18 utenti
lo sai quanto fa 10/18?
fa 0,55 mbps
non si riesce a far niente o quasi a 0,55 mbps
ma forse... c'è una logica
ah ci sono arrivato adesso

se uno vuole applicare un controllo dei dipendenti e assicurarsi che facciano il proprio dovere, a parte una miriade di software che analizzano il flusso delle informazioni e i server remoti contattati, avere una banda di 0,55 mbps influirebbe già
non c'è lo con nessuno ,ho detto solo una delle possibili casistiche per cui qualcuno dovrebbe imporre una banda ridotta per precisi motivi

l'ho capito solo adesso che è tutto stato progettato per un certo scopo

[Wolfhwk]

Ma tu fai il conto come se tutti facessero lo stesso traffico web simultaneamente...
Ce l'hai presente l'oversubscription?

io considero l'eventualità peggiore, andrebbbe tutto testato così,
l'oversubscrption descrive cosa accadrebbe nel caso peggiore, se basassimo i test sul caso migliore, non avrebbe neanche senso farli

ho un dubbio sullo switching come dicevi prima a 2000 mbps full duplex e simultaneamente nel caso dell'oversubscription
tipo un 24 porte gigabit andrebbe a 48 gbps di bandwidth generale, ma ho dei dubbi che possa supportare senza problemi un traffico del genere
secondo me è solo un valore teorico calcolato matematicamente senza alcuna utilità perchè magari la cpu si brucia se sottoposta a cicli di molte ore/giorni di traffico così intenso, è vero che gli switch da rack sono ventilati, e progettati allo scopo di sopportare queste sessioni di lavoro intense, ma gli altri no quindi sono esposti a rischi di surriscaldamento
lo stesso dubbio c'è l'ho nella rete in questione con 18 utenti e solo 10 o 20 mbps, sebbene lo switch supporta velocità superiori, ma quello che non potrebbe sopportare è il carico di lavoro, se non è lo switch è il modem o il router
ma comunque è così

[malatodihardware]

Ok il caso peggiore, ma quando mai un utente farà 2mbps costanti? Forse se sta scaricando qualcosa. E in ogni caso quando siamo sulla ventina di pc inizierei ad applicare url/port filtering e qos in modo abbastanza aggressivo..

Inviato dal mio MB525

non ci sarà mai un traffico costante di 2mbps x 18 uteneti quindi 36 mbps, ma certe cose vanno sapute prima, prima di far che fare
poi con tutte quelle strozzature che ci metti forse se li sogneranno i 2 mbps
parlando di queste strozzature, ho sentito che esistono due modi per impostare queste strozzature, la prima è la tua immaginazione, nel senso che ti devi immaginare te quello che andrebbe filtrato oppure raccogli dati per elaborare una lista , la seconda è che esistono dei database precaricati con all'interno tutte le parole chiave e gli url da filtrare, trovati grazie ad un sistema che si basa sul tasso di entropia e sull'analisi/ordinamento/ e archiviazione dei dati statistici
questo lavoro sarebbe fatto da server speciali chissà dove che monitorano la navigazione globale
l'ho solo sentito dire, ma magari esistono oppure no
c'è un altra storia, reale e confermata che con lo stesso sistema è stato possibile prevedere l'11 settembre, katrina nel 2005 etc,
scusa se mi sono dilungato, ma ora torniamo al problema

hai qualche aggiornamento? intendo, sei riuscito a risolvere il problema

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

io considero l'eventualità peggiore, andrebbbe tutto testato così,
l'oversubscrption descrive cosa accadrebbe nel caso peggiore, se basassimo i test sul caso migliore, non avrebbe neanche senso farli

L'oversubscription spera che non si verifichi il caso peggiore. Ti dà un quantitativo di banda considerando la bassa probabilità che tutti gli utenti facciano lo stesso traffico simultaneamente. E' quello che fanno gli ISP molto spesso.

Ti faccio un esempio più terra terra. Devo vendere i biglietti per una partita allo stadio. Ne vendo più dei posti disponibili, sperando che non si presentino tutti.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

ho un dubbio sullo switching come dicevi prima a 2000 mbps full duplex e simultaneamente nel caso dell'oversubscription
tipo un 24 porte gigabit andrebbe a 48 gbps di bandwidth generale, ma ho dei dubbi che possa supportare senza problemi un traffico del genere

E fai bene a porti il dubbio.
Questo riguarda prodotti per piccole medie imprese. Quelle grandi useranno switch multilayer con una capacità di switching, come dicono loro, "at wire speed". Questo grazie a tecnologia simile al CEF e la TCAM. Lo stesso vale per le acl e il QoS. Ma non è ovviamente il caso che stiamo trattando.
Però, dato che il server è interno e non comunicano con una server farm/datacenter, la banda adsl/hdsl/shdsl non è necessario che sia elevata.

[Braveheart84rm]

Originariamente inviato da k55mdts

comunque rivolgendomi a wolfhwk il collo di bottiglia si verifica negli snodi che permettono il collegamento con le reti esterne, è ovvio che finchè si riamane sul locale (LAN) non ci sono problemi, fino ad un certo punto

c

e allora il problema è a livello WAN. Rimango dell'idea che il router probabilmente faccia fatica a gestire un certo carico di lavoro.

se volessimo come dicevo prima ridistribuire la potenza in più router/modem come dovrei fare?
come potrei distibuire il carico di lavoro da un solo router/modem a tipo 2 o tre in modo equo da non sottoporre a sforzi eccessivi uno dei tre
esisterebbe una soluzione costosa, che eliminerebbe il problema dei router per consumer che sono di potenza insufficiente:

ho anche visto una soluzione firewall, i net gear stm (smt150,smt300, smt600) che sono calibrati per 150, 300 o 600 utenti.
la versione smt300 e la smt600 potrebbe essere una soluzione più valida perchè il tuo fvs336g supporta fino a 253 utenti
nella prima domanda che hai fatto hai detto di aver connessi 300 client quindi l'fvs336g potrebbe avere dei problemi con quel carico di lavoro (gli utenti sono 20 ma i client sono tantissimi)
un diagramma a fondopagina http://www.netgear.it/prodotti/azien...s/STM300.aspx#
potrebbe descrivere una possibile risposta:
internet>>firewall>>smt solutions>>switch >>....
ho visto anche le specifiche del fvs336g e non ha prestazioni non eccelse che secondo me sarebbero necessarie per una carico di questo tipo
ho visto quindi il srx5308
ricapitolando
internet>>modem*>>firewall srx5308>>smt300>>switch>>.....
*ah sul modem non saprei come fare, non so nemmeno come unire la potenza di più dispositivi come diceva americofeliziani
e non esistono soluzioni modem aziendali, ormai il doppino telefinico è messo da parte da anni, anche se ho letto che ci sono aziende che sono state in grado di implemetarlo a 1gbps a meno di un km, come ci siano riusciti non lo so ma quello che è certo è che una linea italiana non è sufficiente

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da k55mdts

se volessimo come dicevo prima ridistribuire la potenza in più router/modem come dovrei fare?
come potrei distibuire il carico di lavoro da un solo router/modem a tipo 2 o tre in modo equo da non sottoporre a sforzi eccessivi uno dei tre

Puoi comperare un router cisco e metterlo in bridge con il modem/router telecom. In questo modo ti ritrovi sulla "wan" del cisco l'ip pubblico e gli fai gestire il nat e le connessioni.
Implementi anche un zone based firewall sullo stesso per classificare il traffico e dunque bloccare il p2p. Oppure compri un modulo adsl/hdsl/shdsl wan da installare nel cisco e butti via il modem/router telecom. O ancora meglio, chiedi telecom di darti un router serio (secondo il contratto).

Io ho dato un occhiata a net gear perche ero gia nel sito
Ma non discuto che cisco abbia delle soluzioni tipo le serie 2800 e le 3700

[Wolfhwk]

PS. E per chi ancora dice che è complicato configurare i router Cisco per piccole medie imprese gli darei due zuppe dritto per dritto. Tra SDM e il nuovo CCP avrete l'interfaccia grafica clicca avanti avanti windows style.