Un inizio d'anno difficile per AMD, con vendite di CPU sotto la media

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

AMD è stata capace di fare quel che ha fatto con le sue risorse, ossia una frazione delle risorse di Intel, e su processi produttivi meno evoluti. Nonostante questo fa ancora processori che può valere la pena di comprare.
Se poi ci si chiede a cosa è dovuta questa scarsità di mezzi, allora si scopre che è dovuta almeno in parte a politiche commerciali scorrette da parte di Intel. A questo punto è abbastanza evidente che ci sia anche un altro colpevole.

AMD adesso ha molte meno risorse ? Il motivo può essere quelle che vuoi ma di fatto le risorse che ora ha non torneranno come prima se si continua a parlarne, sono solo scuse, dilagazioni o sogni che possono o meno essere veritieri ma che non cambiano i fatti.
Intel è colpevole ? Amen.

Io non parlo di colpe e di azioni, quelle cose lì all'utente finale non interessano, non mi interessa come ha fatto Intel a fare ciò che ha fatto e come AMD a finire dovè ora, la domanda è se alla situazione attuale AMD è stata in grado o meno di far concorrenza a Intel, e la risposta è NO. STOP

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Io non parlo di colpe e di azioni, quelle cose lì all'utente finale non interessano, non mi interessa come ha fatto Intel a fare ciò che ha fatto e come AMD a finire dovè ora, la domanda è se alla situazione attuale AMD è stata in grado o meno di far concorrenza a Intel, e la risposta è NO. STOP

Non parli di colpe e azioni, ma difendi Intel a spada tratta e minimizzi su attività illecite che ha condotto, attività illecite che hanno danneggiato anche te in quanto cliente finale.

Te la spiego con un esempio.
Immagina che il mercato dei processori sia una maratona, in cui troviamo due concorrenti: AMD e Intel. Ad un certo punto AMD viene affiancato dagli amici di Intel che lo prendono a bastonate sulle gambe. Intel vince la gara.
In questo scenario, tu ti lamenti del fatto che AMD sia stato lento e non sia stato in grado di vincere la corsa.

Detto questo, mi pare palese il fatto che al momento Intel sia avanti, sia come architettura che come processo produttivo.
E mi pare anche giusto che il cliente finale acquisti ciò che gli conviene, perchè non sta a lui vigilare e sanzionare l'azienda che si comporta scorrettamente (anche se nulla gli vieta di prendere le proprie decisioni anche su questa base, perchè lo ritiene moralmente giusto).

Per quanto riguarda il futuro, vedremo.
Pensa a quanto avvenuto nel campo delle schede video, con R600 che non teneva il passo delle 8800, consumava di più ed era un incubo nello sviluppo dei driver. R600 è stata però la capostipite di schede video che poche generazioni dopo si sono dimostrate vincenti.
Anche bulldozer è stato un fallimento. Per quanto mi riguarda, è stato peggio di quanto mi aspettassi (e non avevo grandi aspettative).
Ora per Steamroller si parla di un aumento di prestazioni fino al 30% grazie al doppio decoder il che dovrebbe permettere di affiancare Intel nelle prestazioni. Sarebbe un grande passo, ma anche in questo caso rimarrebbe un processore più grosso e quindi più costoso da produrre, e probabilmente avrebbe consumi superiori. Insomma, ci sarebbe ancora da recuperare su diversi fronti, ma sarebbe un ottimo passo in avanti.
Non solo, in questo momento Intel ha un enorme vantaggio sui processi produttivi ma, se le altre fonderie rispettano i tempi fissati, questo vantaggio potrebbe ridursi.
Forse sarò ottimista, ma secondo me la situazione, nelle prossime due-tre generazioni potrebbe evolversi riducendo la distanza tra Intel e AMD.
É anche vero però che Intel può procedere con una certa calma, e non escluderei che vista la stasi in questo settore, non stia mostrando tutte le sue carte.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

E mi pare anche giusto che il cliente finale acquisti ciò che gli conviene, perchè non sta a lui vigilare e sanzionare l'azienda che si comporta scorrettamente (anche se nulla gli vieta di prendere le proprie decisioni anche su questa base, perchè lo ritiene moralmente giusto).

Questo è ciò che intendevo, ma io non minimizzo nè difendo nulla nulla, annullo proprio perchè non è mio compito valutare nè tener conto quelle cose, non spetta all'utente finale farsi carico di questi fatti, quello che però non capisco è perchè se ne continui a parlare quando si apre una discussione su un confronto di bontà fra i due prodotti come a voler cercare un attenuate da dare ad AMD.

Immagina che il mercato dei processori sia una maratona, in cui troviamo due concorrenti: AMD e Intel. Ad un certo punto AMD viene affiancato dagli amici di Intel che lo prendono a bastonate sulle gambe. Intel vince la gara.
In questo scenario, tu ti lamenti del fatto che AMD sia stato lento e non sia stato in grado di vincere la corsa.

Per il resto del tuo discorso a mio parere hai un po' esagerato, Intel vende grazie al nome e pubblicità, anche ai tempi dell'Athlon64 la intel vendeva parecchio e anche di più nonostante fosse inferiore. Se AMD avesse venduto di più ( sottolineo il SE ) come lo spieghiamo il fallimento del Phenom 1 ? Ci ha messo anni per subentrare e alla fine era quasi uguale e questo Bulldozer ? Vorrei ricordarti che il suo progetto originale sulla roadmap era previsto già per il 2009.

E' semplicemente la legge del più forte, solo perchè AMD è stata in grado di far meglio di Intel in passato non vuol dire che la cosa debba ripetersi, una azienda come Intel con le sue risorse ha percentuali di successo molto superiori rispetto alla concorrenza, si può tenere botta in qualche occasione ma alla lunga l'azienda grossa vince, la differenza è che negli anni di difficoltà la Intel è stata capace di fornire una cpu competitiva rispondendo qualche anno dopo, AMD nessuna delle due.

Questa AMD attuale inoltre non è più la stessa AMD di prima, quindi tutte le parole a favore sono fumo negli occhi, non c'è più lo stesso CEO, nè gli stessi ingegneri, il personale è stato ampiamente tagliato e il marchio Athlon è morto.

Per quanto riguarda il futuro, vedremo.
Per quanto mi riguarda, è stato peggio di quanto mi aspettassi (e non avevo grandi aspettative).
Ora per Steamroller si parla di un aumento di prestazioni fino al 30% grazie al doppio decoder il che dovrebbe permettere di affiancare Intel nelle prestazioni. Sarebbe un grande passo, ma anche in questo caso rimarrebbe un processore più grosso e quindi più costoso da produrre, e probabilmente avrebbe consumi superiori. Insomma, ci sarebbe ancora da recuperare su diversi fronti, ma sarebbe un ottimo passo in avanti.
Non solo, in questo momento Intel ha un enorme vantaggio sui processi produttivi ma, se le altre fonderie rispettano i tempi fissati, questo vantaggio potrebbe ridursi.
Forse sarò ottimista, ma secondo me la situazione, nelle prossime due-tre generazioni potrebbe evolversi riducendo la distanza tra Intel e AMD.

Scusa ma a questo punto dovresti rileggere più attentamente ciò che hai scritto, io vedo solamente "SE", "DOVREBBE", "POREBBE", "FORSE", "PROBABILMENTE" senza offesa ma questi sono solamente sogni e idee visionarie che AMD predica da oltre mezzo decennio e di cui le discussioni dei fan AMD sono oramai piene zeppe se tu vuoi ancora sperare bene ma io ho smesso di credergli da un pezzo, per me Streamroller sarà l'ennesimo fail e queste prese in giro per me sono ben più gravi di qualunque magheggio Intel abbia messo in piedi.

[Korn]

Originariamente inviato da unwinder13

No, stai sbagliando, gli X2 erano semplicemente 2 core venice o toledo (differivano solo per la cache L2) sullo stesso package.

Wikipedia dice quello che ho scritto

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PaulGuru

Solite chicchere senza nulla in mano come sempre, è da anni che siamo allo stesso punto daccapo senza progredire.
Inoltre da quando APU fa passi avanti sul gpu computing ? Io continuo a non vedere nulla di pratico, solite parole.

quel che uno vede dipende da quel che un guarda.

Sta a vedere che ora i giochi saranno ottimizzati per AMD, i soliti sogni che probabilmente non vedremo, il fatto di avere una cpu amd nelle console lascia il tempo che trova, utilizzeranno API specifiche che non andranno oltre i loro specifici prodotti, se i giochi comincieranno a sfruttare più di 4 cores allora anche Intel tirerà fuori l'esa/octo core mainstream, dove sarebbe il problema.

nessun problema neanche se intel non tira fuori x8, andranno bene anche gli x4 intel naturalmente mi deve togliere la 100 euro in più con cui mi vende il 3770k risptto il 8350.

[calabar]

Originariamente inviato da unwinder13

No, stai sbagliando, gli X2 erano semplicemente 2 core venice o toledo (differivano solo per la cache L2) sullo stesso package.

Che io ricordi non si trattava di una soluzione MCM come per i Pentium D, ma di un dual core nativo.
I core naturalmente si basavano su quelli dei processori single core.

Originariamente inviato da PaulGuru

Questo è ciò che intendevo, ma io non minimizzo nè difendo nulla nulla, annullo proprio perchè non è mio compito valutare nè tener conto quelle cose, [...]

Non è tuo compito agire, certo, ma è sicuramente compito dell'utente attento a ciò che acquista valutare.

Originariamente inviato da PaulGuru

Per il resto del tuo discorso a mio parere hai un po' esagerato, [...]

A me piacerebbe che capissi questo: io non ho ne esagerato e tu hai fortemente minimizzato un problema reale e fatti accaduti.
AMD ha fatto i suoi errori ma, senza il comportamento scorretto di Intel, avrebbe sicuramente avuto molta più forza per rimediarvi.
Phenom e Bulldozer sono entrambi figli di questa situazione. Oltretutto il phenom si è rivelato un buon processore, nel suo shrink a 45nm competeva benissimo con i penryn, peccato che a causa della disparità dei processi produttivi sia arrivato molto in ritardo, e ha dovuto confrontarsi con Nehalem.
Questo senza contare che il Phenom era tecnologicamente molto avanti ai core 2, con tecnologie che Intel ha poi implementato solo nei Nehalem (quad nativo, QPI, controller di memoria integrato, ecc...).
Bulldozer è appena nato, vedremo nei prossimi anni se è stato davvero così fallimentare. Sicuramente l'avvio lo è stato, ma potrebbe ancora rivelarsi una buona base per le architetture future.

Che poi Intel venda comunque anche per il nome è verissimo, e questo rende ancora più grave ciò che hanno fatto, perchè non l'hanno fatto in un momento di difficoltà dell'azienda, ma semplicemente hanno voluto schiacciare l'avversario partendo dalla loro posizione dominante.

Originariamente inviato da PaulGuru

Ci ha messo anni per subentrare e alla fine era quasi uguale e questo Bulldozer ? Vorrei ricordarti che il suo progetto originale sulla roadmap era previsto già per il 2009.

Vero, ma quel bulldozer (con SSE5 e a 45nm) è stato annullato.
Quando un'azienda ha risorse limitate, può dover rinunciare a progetti che rischiano di ritardarla ulteriormente per provare ad accorciare il passo concentrandosi direttamente sul progetto successivo (per capirci... come la Ferrari di qualche anno fa in F1, che a metà campionato ha sospeso l'evoluzione della macchina per concentrarsi direttamente su quella dell'anno successivo).

Originariamente inviato da PaulGuru

E' semplicemente la legge del più forte, solo perchè AMD è stata in grado di far meglio di Intel in passato non vuol dire che la cosa debba ripetersi,

Ma nei mercati non esiste la legge del più forte, i mercati sono regolamentati proprio per evitare abusi da parte di chi ha una posizione dominante. Il problema è che spesso (come in questo caso a mio parere) le sanzioni non sono neppure sufficienti a far desistere queste aziende dal rifarlo di nuovo.

Che AMD possa ripetersi, vista la situazione attuale sembra piuttosto difficile. Per come la vedo io, sarebbe già un ottimo traguardo che tornasse competitiva.

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusa ma a questo punto dovresti rileggere più attentamente ciò che hai scritto, [...]

Sei tu che dovresti rileggerlo, io ho chiaramente premesso che si tratta di ipotesi, dichiaratamente ottimistiche (ossia intendile come: "se tutto dovesse andare bene, questo potrebbe essere lo scenario") e basate su quanto emerso finora. Non cercare di dargli una valenza differente, non ce l'hanno.
Come ho detto prima, per vedere cosa saprà tirare fuori AMD in futuro, non ci resta che aspettare.

Originariamente inviato da PaulGuru

quello che però non capisco è perchè se ne continui a parlare quando si apre una discussione su un confronto di bontà fra i due prodotti come a voler cercare un attenuate da dare ad AMD.

Rileggiti questa discussione, e vedrai che nessuno ha fatto ciò che dici. Tutto è iniziato a causa di un tuo post, il #3, in cui ha iniziato un'immotivata filippica a favore di Intel.

[unwinder13]

Si era un die monolitico ma l'architettura era la stessa! Intendevo questo. Il 939 ha avuto una sola generazione di CPU nelle sue 2 evoluzioni e nelle versioni single e dual core.

[PaulGuru]

Minimizzato o no la situazione è questa che piaccia o meno, io difendo intel perchè i test prestazionali e di efficienza mi danno piena ragione, non posso avere torto sui numeri, di tutto il resto semplicemente non dovrebbe importare nulla all'utente.

In un attività dove girano miliardi di dollari non puoi venirmi a dire che ti aspetti sempre un sano spirito sportivo e correttezza, Intel sfrutta la posizione superiore per schiacciare i rivali, ci macherebbe altro è lo scopo di tutti arricchirsi il più possibile, questo capita più o meno dappertutto che vengano sgamati oppure no, pure all'interno della politica e dello sport e sicuramente ne vedremo delle altre quindi figurati.

Io parlo solo di ciò che posso toccare con mano, solo quello che vedo e non faccio sogni, dire che la situazione senza magheggi di intel sarebbe stata molto diversa e che Phenom e Bulldozer sarebbero stati competitivi non la bevo e se fosse sottoposta a quotazione le probabilità sarebbero scarse, il gap fra AMD e Intel probabilmente tu lo vedi in modo più ottimistico, probabilmente trascuri certi aspetti perchè ti fan comodo ma ai miei occhi appare estremo.

PS : Ti rendi conto che a parità di Hz i Phenom II sono ancora superiori a Piledriver ? Core to core almeno, se valuti con un Deneb quando uscì per la prima volta era lievemente inferiore ad un Kentisfield a pari frequenza puoi trarre che nel 2013 AMD non ha ancora raggiunto un architettura Intel di 6 anni fa come performance single core.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Minimizzato o no la situazione è questa che piaccia o meno, io difendo intel perchè i test prestazionali e di efficienza mi danno piena ragione, non posso avere torto sui numeri, di tutto il resto semplicemente non dovrebbe importare nulla all'utente.

Per uno a cui non dovrebbe importare nulla non sei molto coerente. Non hai parlato di prestazioni degli Intel ma di ben altro, fin dal tuo primo intervento.
Se avessi semplicemente detto "io preferisco comprare Intel perchè al momento offre prestazioni migliori" avresti espresso un'opinione certamente condivisibile, ma non hai fatto questo.

PS: Minimizzare come fai tu è il primo passo verso il falso storico.

Originariamente inviato da PaulGuru

In un attività dove girano miliardi di dollari non puoi venirmi a dire che ti aspetti sempre un sano spirito sportivo e correttezza, [...]

Io mi aspetto che le autorità preposte si occupino di fare in modo che il mercato funzioni con correttezza, e che sappiano intervenire adeguatamente in caso contrario.
E mi aspetterei anche che l'utente finale capisce che lui è il primo a perderci nel caso che questo non si verificasse, ma a quanto pare in questo caso sto chiedendo troppo.

Originariamente inviato da PaulGuru

Io parlo solo di ciò che posso toccare con mano, solo quello che vedo e non faccio sogni, dire che la situazione senza magheggi di intel sarebbe stata molto diversa e che Phenom e Bulldozer sarebbero stati competitivi non la bevo e se fosse sottoposta a quotazione le probabilità sarebbero scarse, il gap fra AMD e Intel probabilmente tu lo vedi in modo più ottimistico, probabilmente trascuri certi aspetti perchè ti fan comodo ma ai miei occhi appare estremo.

Purtroppo a causa delle azioni di Intel non sapremo mai se le cose sarebbero andate diversamente. Solitamente quando si hanno maggiori utili da investire in R&D questo accade, che a te piaccia "berla" o meno.

Mi chiedo quali siano questi fantomatici aspetti che trascuro.
"farmi comodo"? Non sono certo un dipendente AMD, non vedo cosa possa esserci di comodo, sto semplicemente cercando di mostrare i fatti che qualcuno tende a dimenticare o minimizzare.

Originariamente inviato da PaulGuru

PS : Ti rendi conto che a parità di Hz i Phenom II sono ancora superiori a Piledriver ? Core to core almeno, se valuti con un Deneb quando uscì per la prima volta era lievemente inferiore ad un Kentisfield a pari frequenza puoi trarre che nel 2013 AMD non ha ancora raggiunto un architettura Intel di 6 anni fa come performance single core.

In Bulldozer il core Star è sostituito da un modulo, che complessivamente è superiore al core Star di Deneb.
Le performance single core non sono tutto, e AMD ha seguito una strada differente. Vedremo se con piledriver si avranno dei miglioramenti in questo senso.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Per uno a cui non dovrebbe importare nulla non sei molto coerente. Non hai parlato di prestazioni degli Intel ma di ben altro, fin dal tuo primo intervento.

Ho citato la cosa perchè ritengo una vigliaccata il continuare a perseguire intel per giustificare i loro scarsi risultati che possono anche essere dipesi da ciò ma solo in parte.
La migliore risposta era quella di tirare fuori una cpu all'altezza già dal 2006, ma questo non è mai avvenuto e anche se intel è colpevole non si può dire che la sua superiorità sia dovuta alle escamotage e non dal buon lavoro svolto.

Originariamente inviato da calabar

Io mi aspetto che le autorità preposte si occupino di fare in modo che il mercato funzioni con correttezza, e che sappiano intervenire adeguatamente in caso contrario. E mi aspetterei anche che l'utente finale capisce che lui è il primo a perderci nel caso che questo non si verificasse, ma a quanto pare in questo caso sto chiedendo troppo.

Le autorità non possono vietare fisicamente di compierle, possono solo dare infrazioni al loro compimento, ma chiaramente se le conseguenze sono più convenienti rispetto alla penalizzazione nulla vieta loro di farle.

Anche Microsoft allora cerca di ostacolare in tutti i modi ogni tipo di concorrenza per tutti i suoi software, non solo per Windows ma anche il pacchetto Office, IE, WMP ed anche Nvidia con la stessa AMD con la questione delle mazzette alle SH, del supporto alle proprie features, o la Samsung che voleva bloccare le vendite Apple in certi stati oltre alle varie cause giudiziarie.
Quindi moralmente non dovremmo comprare nemmeno queste ultime ?
A sto punto escludi pure tutti i Big di ogni settore.

Gran parte del nostro pianeta è regolato dal regime capitalista, e questi movimenti fanno parte del mestiere, lo spazio per la correttezza è scarso, fare questi mestieri è come nuotare in un mare di squali, se non fai lo squalo finisci mangiato.
Nessuno ti chiede di giustificarli ma semplicemente di accettare che nel mondo le cose vanno così e non bisogna cadere dalle nuvole ogni volta che accadono perchè sono cose che avvengono spesso e soprattutto che il continuare a parlarne non cambierà le cose.

Mi chiedo quali siano questi fantomatici aspetti che trascuro.
"farmi comodo"? Non sono certo un dipendente AMD, non vedo cosa possa esserci di comodo, sto semplicemente cercando di mostrare i fatti che qualcuno tende a dimenticare o minimizzare.

L'argomento più delicato è quello del gaming, sulla questione si tende ad aggirare l'ostacolo solo perchè fa comodo, trovando scuse a tutto andare come il mettere in discussione il motivo per cui i test vengono fatti a basse risoluzioni senza voler capire il motivo di ciò, o dicendo che la cpu conta poco / nulla o con altre tematiche del tipo "meglio AMD così spendo più per la VGA" o ancora peggio dicendo che gran parte dell'utenza usa VGA di fascia bassa e quindi è INUTILE il supporto a configurazioni pesanti o vga di fascia alte delle next gen.
Invece quando si parla di bench come Cinebench dove AMD va modestamente ecco che si ci basa tutto, alcuni ci basano la totale competitività della cpu dicendo che il gioco è un attività marginale, quando le che le applicazioni che usano appieno il multitread sono ben poche e difficilmente riescono a sfruttare un quad, infatti intel sceglie anche per gli Enthusiast non oltre i 6 cores, AMD invece con 8 cores ad alta freq è inferiore nel multitread pesante persino al vecchio 2600 e non stacca di molto l'i5.

A parer mio queste sono solo scuse, un I5 3570K basta per tenere testa globalmente a qualunque configurazione AMD senza scomodare efficienza, overclock, la GPU integrata pure nel mainstream e la superiorità della piattaforma Intel con la gestione delle periferiche USB e SATA che giustificano eventuali sovrapprezzi se ce ne sono.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PaulGuru

Minimizzato o no la situazione è questa che piaccia o meno, io difendo intel perchè i test prestazionali e di efficienza mi danno piena ragione, non posso avere torto sui numeri, di tutto il resto semplicemente non dovrebbe importare nulla all'utente.

In un attività dove girano miliardi di dollari non puoi venirmi a dire che ti aspetti sempre un sano spirito sportivo e correttezza, Intel sfrutta la posizione superiore per schiacciare i rivali, ci macherebbe altro è lo scopo di tutti arricchirsi il più possibile, questo capita più o meno dappertutto che vengano sgamati oppure no, pure all'interno della politica e dello sport e sicuramente ne vedremo delle altre quindi figurati.

Io parlo solo di ciò che posso toccare con mano, solo quello che vedo e non faccio sogni, dire che la situazione senza magheggi di intel sarebbe stata molto diversa e che Phenom e Bulldozer sarebbero stati competitivi non la bevo e se fosse sottoposta a quotazione le probabilità sarebbero scarse, il gap fra AMD e Intel probabilmente tu lo vedi in modo più ottimistico, probabilmente trascuri certi aspetti perchè ti fan comodo ma ai miei occhi appare estremo.

mi sembra che descrivi le cose come se fosse una competizione di formula uno dove si vince il granpremio.
a me onestamente sembra che cpu intel fino al 3770k siano completamente messe fuori mercato dalle cpu amd vendute a bassi prezzi e mi conviene assolutametne comprare una cpu amd in questa fascia di processori.
Intel vince? ma sì diamogli una bella coppa magari con i soldi tuoi.

PS : Ti rendi conto che a parità di Hz i Phenom II sono ancora superiori a Piledriver ? Core to core almeno, se valuti con un Deneb quando uscì per la prima volta era lievemente inferiore ad un Kentisfield a pari frequenza puoi trarre che nel 2013 AMD non ha ancora raggiunto un architettura Intel di 6 anni fa come performance single core.

mi rendo conto che non capisci molto di architetture, e di come si misurano gli incrementi di prestazioni tra una architettura ed un altra.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ho citato la cosa perchè ritengo una vigliaccata il continuare a perseguire intel per giustificare i loro scarsi risultati che possono anche essere dipesi da ciò ma solo in parte.
La migliore risposta era quella di tirare fuori una cpu all'altezza già dal 2006, ma questo non è mai avvenuto e anche se intel è colpevole non si può dire che la sua superiorità sia dovuta alle escamotage e non dal buon lavoro svolto.

1) guarda che amd non persegue nessuno vivi in un mondo fantasioso tutto tuo?
2) attualmente preferisco soluzioni amd 8 core a quelle intel, intel sulle cpu i5 non mi da neanche l'HT, mentre con un fx 8320, ho tutto il possibile e non ci vuole niente a protarlo a 8350!

Le autorità non possono vietare fisicamente di compierle, possono solo dare infrazioni al loro compimento, ma chiaramente se le conseguenze sono più convenienti rispetto alla penalizzazione nulla vieta loro di farle.

Anche Microsoft allora cerca di ostacolare in tutti i modi ogni tipo di concorrenza per tutti i suoi software, non solo per Windows ma anche il pacchetto Office, IE, WMP ed anche Nvidia con la stessa AMD con la questione delle mazzette alle SH, del supporto alle proprie features, o la Samsung che voleva bloccare le vendite Apple in certi stati oltre alle varie cause giudiziarie.
Quindi moralmente non dovremmo comprare nemmeno queste ultime ?
A sto punto escludi pure tutti i Big di ogni settore.

Gran parte del nostro pianeta è regolato dal regime capitalista, e questi movimenti fanno parte del mestiere, lo spazio per la correttezza è scarso, fare questi mestieri è come nuotare in un mare di squali, se non fai lo squalo finisci mangiato.
Nessuno ti chiede di giustificarli ma semplicemente di accettare che nel mondo le cose vanno così e non bisogna cadere dalle nuvole ogni volta che accadono perchè sono cose che avvengono spesso e soprattutto che il continuare a parlarne non cambierà le cose.

tu accetta che io condanno visto che chi è fregato alla fino sono io acquirete.

L'argomento più delicato è quello del gaming, sulla questione si tende ad aggirare l'ostacolo solo perchè fa comodo, trovando scuse a tutto andare come il mettere in discussione il motivo per cui i test vengono fatti a basse risoluzioni senza voler capire il motivo di ciò, o dicendo che la cpu conta poco / nulla o con altre tematiche del tipo "meglio AMD così spendo più per la VGA" o ancora peggio dicendo che gran parte dell'utenza usa VGA di fascia bassa e quindi è INUTILE il supporto a configurazioni pesanti o vga di fascia alte delle next gen.
Invece quando si parla di bench come Cinebench dove AMD va modestamente ecco che si ci basa tutto, alcuni ci basano la totale competitività della cpu dicendo che il gioco è un attività marginale, quando le che le applicazioni che usano appieno il multitread sono ben poche e difficilmente riescono a sfruttare un quad, infatti intel sceglie anche per gli Enthusiast non oltre i 6 cores, AMD invece con 8 cores ad alta freq è inferiore nel multitread pesante persino al vecchio 2600 e non stacca di molto l'i5.

A parer mio queste sono solo scuse, un I5 3570K basta per tenere testa globalmente a qualunque configurazione AMD senza scomodare efficienza, overclock, la GPU integrata pure nel mainstream e la superiorità della piattaforma Intel con la gestione delle periferiche USB e SATA che giustificano eventuali sovrapprezzi se ce ne sono.

la previsione più verosimile con amd che si è accaparrata il monopolio delle console e che i giochi è che amd domini nei giochi futuri.
non volere tenere in nessun modo di questo che è un FATTO non mi sembra dipinga uno scenario coerente, ma solo condizionato da convinzioni personali.

[PConly92]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mi rendo conto che non capisci molto di architetture, e di come si misurano gli incrementi di prestazioni tra una architettura ed un altra.

Quoto! niente di più vero..
ps. se non sbaglio bulldozer da le "palate" in MT al vecchio phenom 2

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ho citato la cosa perchè ritengo una vigliaccata il continuare a perseguire intel per giustificare i loro scarsi risultati che possono anche essere dipesi da ciò ma solo in parte.

Lasciando perdere per un attimo che per me la vigliaccata è quella compiuta da Intel e non certo quella di chi fa notare che l'odierna superiorità non ha basi del tutto pulite (eufemismo), rimane il fatto che tu hai "citato la cosa" senza che nessuno, in precedenza, abbia in alcun modo tirato fuori la questione delle scorrettezze passate di Intel. Anzi, sei stato proprio tu a portare in luce l'argomento.

Originariamente inviato da PaulGuru

Le autorità non possono vietare fisicamente di compierle, possono solo dare infrazioni al loro compimento, ma chiaramente se le conseguenze sono più convenienti rispetto alla penalizzazione nulla vieta loro di farle.

Direi che non hai un'idea ben chiara di cosa possano fare le autorità. Le autorità possono smembrare Intel in compagnie più piccole che si fanno concorrenza (come hanno fatto in passato in altri contesti), le autorità possono mettere in prigione chi viola la legge (perché di questo si sta parlando), le autorità possono combinare multe calcolate sul vantaggio ottenuto e sul rimborso necessario, in modo che non ci sia una convenienza finanziaria nell'illecito.

Originariamente inviato da PaulGuru

Anche Microsoft allora cerca di ostacolare in tutti i modi [...]

Verissimo, e per questo anche lei si è beccata belle sanzioni, a mio parere anche in questo caso assolutamente insufficienti di fronte ai reati commessi.
Quello di Samsung è un caso differente invece, ma non apriamo un'altra parentesi o non la si finisce più.

Originariamente inviato da PaulGuru

Gran parte del nostro pianeta è regolato dal regime capitalista, e questi movimenti fanno parte del mestiere, [...]

Continui a fare confusione tra ciò che è lecito e ciò che non lo è.

Originariamente inviato da PaulGuru

Nessuno ti chiede di giustificarli ma semplicemente di accettare che nel mondo le cose vanno così e non bisogna cadere dalle nuvole ogni volta che accadono perchè sono cose che avvengono spesso e soprattutto che il continuare a parlarne non cambierà le cose.

Spero che tu sia molto giovane e molto inesperto, perché giustificare i criminali perché "tanto lo fanno tutti" è il primo passo verso il declino, non solo morale.

Originariamente inviato da PaulGuru

L'argomento più delicato è quello del gaming, [...]

E io che pensavo chissà che!
Al di la del fatto che il problema del gaming riguarda solamente chi gioca (diciamolo, una netta minoranza degli utenti PC), e che ognuno valuta che processore acquistare in base alle proprie esigenze, mi pare che entrambi concordassimo sul fatto che l'oggetto della discussione non fossero le prestazioni superiori degli Intel oggi (quindi si, anche nel gaming), ma le politiche commerciali di Intel.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mi rendo conto che non capisci molto di architetture, e di come si misurano gli incrementi di prestazioni tra una architettura ed un altra.

Originariamente inviato da PConly92

Quoto! niente di più vero..
ps. se non sbaglio bulldozer da le "palate" in MT al vecchio phenom 2

Capisco che possiate continuare a vivere in un mondo di sogni e di favole ma la storia dei moduli lascia il tempo che trova visto che ha dei pro ma anche dei contro.



E questo è un confronto fra Zambesi e Vishera a pari clock :
LINK

Quì se c'è qualcuno che deve imparare a quanto pare non sono io, semmai qualcuno deve imparare ad aprire gli occhi e svegliarsi dal sogno, il fatto che AMD si è accaparrata le console non vuol dire nulla visto che i programmatori ottimizzano per intel in quanto rappresenta la leader assoluta del market share.

la previsione più verosimile con amd che si è accaparrata il monopolio delle console e che i giochi è che amd domini nei giochi futuri. non volere tenere in nessun modo di questo che è un FATTO non mi sembra dipinga uno scenario coerente, ma solo condizionato da convinzioni personali.

E quindi ? Io dovrei comprare una cpu AMD inferiore perchè forse ipoteticamente fra qualche annetto potrebbe avere un ottimizzazione migliore ?
Cosa che fra l'altro non vieterebbe Intel di progredire ulteriormente.
Siamo a Fantasy Landia ! Al momento non c'è nulla di concreto ed è inutile discuterne.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

E questo è un confronto fra Zambesi e Vishera a pari clock : [...]

Scusami, ma che senso ha un paragone a parità di clock quando le due architetture lavorano con clock sostanzialmente differenti?
Sicuro di non aver ancora qualcosa da imparare?

Comunque ancora non vedo cosa c'entri questo, che le performance di bulldozer (soprattutto nella sua prima incarnazione, zambesi) non siano esaltanti mi pare sia una cosa su cui siamo tutti d'accordo.

[lucusta]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quì se c'è qualcuno che deve imparare a quanto pare non sono io, semmai qualcuno deve imparare ad aprire gli occhi e svegliarsi dal sogno, il fatto che AMD si è accaparrata le console non vuol dire nulla visto che i programmatori ottimizzano per intel in quanto rappresenta la leader assoluta del market share.

ma anche che no... i giochi verranno ottimizzati per le console, qualsiasi architettura avrebbero avuto; l'hanno AMD, non e' detto che una FX o un intel possa andare meglio di un APU (per quanto riguarda prestazioni/watt), e a dirla tutta non e' detto che una APU consumer possa andare come quella di una console, perche' essenzialmente sono sistemi diversi.
datto cosi' qualsiasi cosa che abbia un ARM dovrebbe andare tutta allo stesso modo, infischiandosene dell'implementazione e del software...
studia, studia...

Originariamente inviato da PaulGuru

E quindi ? Io dovrei comprare una cpu AMD inferiore perchè forse ipoteticamente fra qualche annetto potrebbe avere un ottimizzazione migliore ?
Cosa che fra l'altro non vieterebbe Intel di progredire ulteriormente.
Siamo a Fantasy Landia ! Al momento non c'è nulla di concreto ed è inutile discuterne.

no, non e' questo il discorso.
io compro AMD perche' allo stesso prezzo d'intel, sulla fascia media e bassa, questa mi garantisce prezzi inferiori da una parte, e nessuna castrazione a tavolino dall'altra...
spendendo 400 euro per un notebook mi trovo con un buon prodotto, invece che spendere la stessa cifra per uno con un pentium che non ha nulla di piu'...

giusto per farti capire come sta' la questione:
ho riparato tempo fa' un portatile di un amico; gli si accendeva e spengeva in continuazione e random... era il tasto di avvio fatto male che rimaneva alle volte premuto.... nessun problema HW, ma prima di trovare il problema l'ho dovuto smontare pezzo pezzo.
prodotto da supermercato, con 2GB di ram e un vecchio intel i3 per 450 euro...
almeno cosi' sulla scatola e sugli adesivi sul case, perche' dentro c'era una stecca da 4GB e un i5 di recente generazione.
cioe' il produttore, in mancanza di forniture di i3 e ddr3 sodimm da 2GB aveva messo in commercio dei prodotti con i5 e 4GB di ram.
la stessa configurazione con quei prezzi stava a listino a 100 euro in piu'.

puoi dirmi quello che ti pare, ma quel notebook tolta l'iva, le spese d'importazione, il guadagno della catena di distribuzione costera' si e no 300 euro... i pezzi e l'assemblaggio (a terzi, conoscendo la marca) vogliamo dire che costano 250?
il produttore si accontenta di 50 euro lordi...
2GB di ram e un i5 contro un i3 credo che limitano questo margine di guadagno a nulla; allora perche' farlo comunque?
perche' intel e' una macchina enorme, che deve comunque produrre, ed e' disposta a vendere un i5 al prezzo di un i3 pur di mantenere quote mercato e lotti in uscita, quindi al produttore mettere un i5 che gli e' costato quanto un i3, senza guadagnarci nulla ma non interrompendo la produzione per mancanza degli esatti pezzi non gli cambia nulla.. sempre i 50 euro guadagnera'.
ma senza pubblicizzarlo (ossia vendere esplicitamente un i5 4GB a 450 euro), perche' senno le antenne dell'antitrust tintinnano
sono pochi lotti, ma non isolati.
questo ti fa' capire come intel abbia dialoghi alquanto strani con i produttori, che d'altronde vivono con intel... e' un giro vizioso in cui, alla fine, ci rimettiamo noi consumatori, perche' ti giuro che trovare un notebook AMD e' realmente difficile oggigiorno, e non per carenze nella linea produttiva; non ci sono nemmeno nei paper, non negli store...

e' ormai tacito.

il problema e' che le denunce dell'antitrust non sono mai avvenute per spontanea volonta' delle varie agenzie, ma per denuncia di ex dipendenti o di concorrenti (perche' senza stare dentro al gioco e' difficile trovare le prove).

[Korn]

Originariamente inviato da PaulGuru

E quindi ? Io dovrei comprare una cpu AMD inferiore perchè forse ipoteticamente fra qualche annetto potrebbe avere un ottimizzazione migliore ?
Cosa che fra l'altro non vieterebbe Intel di progredire ulteriormente.
Siamo a Fantasy Landia ! Al momento non c'è nulla di concreto ed è inutile discuterne.

no per carità tu devi continuare a comprare intel, hai fatto un atto di fede mi pare, ma magari i giochi in uscita il prossimo hanno andranno un pò meglio su amd ma è fantascienza per sciocchi dell'informatica INTEL è SEMPRE stata superiore SEMPRE

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Scusami, ma che senso ha un paragone a parità di clock quando le due architetture lavorano con clock sostanzialmente differenti?
Comunque ancora non vedo cosa c'entri questo, che le performance di bulldozer (soprattutto nella sua prima incarnazione, zambesi) non siano esaltanti mi pare sia una cosa su cui siamo tutti d'accordo.

Ma queste sono scuse, se avessero prodotto prodotto il Phenom con gli attuali 32nm di Bulldozer anche quest'ultimo avrebbe avuto frequenze superiori. Che Vishera adesso a default sia meglio dei Phenom è normale, con tutta la frequenza a cui l'hanno pompato per non sfigurare, anche Zambesi è uscito già impiccato a livello di clock con tutte le conseguenze a livello di efficienza e il tutto solo per piazzarlo davanti al 1090T.

Originariamente inviato da Korn

no per carità tu devi continuare a comprare intel, hai fatto un atto di fede mi pare, ma magari i giochi in uscita il prossimo hanno andranno un pò meglio su amd ma è fantascienza per sciocchi dell'informatica INTEL è SEMPRE stata superiore SEMPRE

Non devo dimostrare nulla io, i numeri parlano per me.
Detto questo io non parlo di cose che devono ancora avvenire.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma queste sono scuse, se avessero prodotto prodotto il Phenom con gli attuali 32nm di Bulldozer anche quest'ultimo avrebbe avuto frequenze superiori. Che Vishera adesso a default sia meglio dei Phenom è normale, con tutta la frequenza a cui l'hanno pompato per non sfigurare, anche Zambesi è uscito già impiccato a livello di clock con tutte le conseguenze a livello di efficienza e il tutto solo per piazzarlo davanti al 1090T.

Cerco di spiegartelo in un altro modo.

Abbiamo due processori, a 2Ghz il primo ha un certo livello prestazionale, il secondo ha la metà delle prestazioni.
Supponendo a parità di consumi, il primo processore però lavora a 2Ghz, il secondo a 5Ghz... quale è migliore?

Le frequenze superiori di Bulldozer non sono dovute ai 32nm. Anzi, i 32nm si sono rivelati un processo produttivo pessimo, come i 65nm, mentre i 45nm sono stati per AMD decisamente più fortunati. Ricordi gli Athlon64 nel passaggio dai 90 ai 65nm? Tutti gli esemplari con frequenza più elevata erano a 90nm.
Per quanto riguarda la frequenza è fondamentale l'architettura del processore: bulldozer ha un Fo4 di 17, mentre quello dei phenom era più alto (non ricordo esattamente il valore, mi pare circa 22-24).
Questo cosa significa? Che la frequenza non è solo una questione di processo produttivo, ma anche di architettura. Ci sono tanti altri esempi, che riguardano architetture differenti (per esempio gli IBM Power6 avevano un octa core 5Ghz a default, e parliamo di processori del 2008 costruiti a 90 e 65 nm).