Il thread tecnico dei videogiocatori con i dual core

[Dirk81]

Originariamente inviato da daviderules

eccomi, e8500 + gtx570, a ogni gioco che esce mi accorgo di essere sempre piu cpu limited, most wanted ingiocabile, planetside 2 mi gira a 19 fps di media, assassin's creed 3 con tutto al minimo fa 22fps di media a boston, batman arkham city anche lui sta sui 20/25, c'è poco da fare devo cambiare procio, ho provato a fare un po' di overclock e portarlo a 3.6 ma il sistema era diventato altamente instabile, dovrei prendere un dissipatore custom ma se poi il problema si rivelasse la scheda madre avrei buttato soldi inutilmente

in ogni caso secondo me il primo crysis è ancora il top graficamente e mi gira benissimo, quindi il problema non è nei nostri processori ma nei programmatori, probabilmente fanno uscire dei mattoni inconcepibili in accordo coi produttori di hardware per far vendere pezzi nuovi....

Stessa scheda video..GTX 570 ma con un Q6600 (usato pagato 60 euro) sparato a 3.7 ghz....con un Noctua...tutti gli ultimi giochi al max setting DX 11 ris. 1680*1050 lisssio come l'olio.

Facci un pensierino...

[vincenzo2008]

cmq pista ovale barcellona con 20 auto in gara , è la prima gara scende a 23 fps tutto sommato giocabile però mi fa rabbia

[Custode]

Molto in ritardo, ma eccomi con un pò di test su Blur -sotto XP, come detto-.
Come sempre, livello di dettaglio massimo impostato, risoluzione 2048x1152 nativa del monitor e driver 306.81 WHQL -se non erro, gli ultimi WHQL rilasciati per XP, ma forse sto dicendo una cappellata, nel caso, scusatemi-.
E come sempre, e8400 + GTX670, tutto a valori stock.

Il gioco viaggia fluidissimo, ma presenta comunque cali di framerate: mediamente in gara sto sui 40/50 fps, ma in determinati frangenti si hanno cali fino a 35/37 fps.
Addirittura, nella presentazione pre gara della pista, ho avuto un 28 fps di minimo per un istante.
Tuttavia, a differenza di Need for Speed Most Wanted, anche quando si passa da 50/60 a 35/37 fps, non si ha alcun effetto stuttering, il gioco mantiene coerentemente la sensazione di fluidità senza quegli strappi tipici da stuttering e presenti in massa con Most Wanted se sparato al massimo dettaglio.
C'è anche da dire, per amor di verità, che la grafica di Blur, sebbene piacevole nel suo stile minimalista, è veramente infima se confrontata con quella di Most Wanted.

Questa la situazione ad inizio gara, mi pare in Giappone:

[vincenzo2008]

most wanted lo giochi al massimo ? con quanti fps ? io ho dovuto mettere al minimo e senza ombre stare sopra i 30

[daviderules]

Originariamente inviato da Dirk81

Stessa scheda video..GTX 570 ma con un Q6600 (usato pagato 60 euro) sparato a 3.7 ghz....con un Noctua...tutti gli ultimi giochi al max setting DX 11 ris. 1680*1050 lisssio come l'olio.

Facci un pensierino...

il mio problema è che non so se ram e scheda madre mi reggono l'overclock, sinceramente dovrei spendere 100€ (50€ per un q6600 e 50€ per un buon dissi) e rischiare di trovarmi nella situazione di prima...
quindi a sto punto pensavo di risparmiare ancora un po' e passare almeno a un 2500k

[Custode]

Originariamente inviato da vincenzo2008

most wanted lo giochi al massimo ? con quanti fps ? io ho dovuto mettere al minimo e senza ombre stare sopra i 30

No, no, no, se metto Most Wanted al massimo, l'e8400 collassa e fa harakiri
Questo è uno screen con i dettagli al massimo, tranne Occlusione Ambientale che sta a Medio, e Complessità Geometrica che sta a Basso:



Il framerate medio oscilla sui 26 fps, ci son tratti che sta a 30, e altri -decisamente più frequenti in città- dove sta a 22 fps, come nello screen.

[john18]

Originariamente inviato da Custode

No, no, no, se metto Most Wanted al massimo, l'e8400 collassa e fa harakiri
Questo è uno screen con i dettagli al massimo, tranne Occlusione Ambientale che sta a Medio, e Complessità Geometrica che sta a Basso:


Il framerate medio oscilla sui 26 fps, ci son tratti che sta a 30, e altri -decisamente più frequenti in città- dove sta a 22 fps, come nello screen.

Da notare come i 22 fps mostrati nello screen siano alquanto anomali,considerato che non c'è nulla a video per il quale la cpu possa in qualche modo soffrire. Comunque il gioco gira male pure a quelli con quadcore perchè fatto con i piedi,quindi niente di cui preoccuparsi.


A skyrim non c'ha giocato nessuno con dualcore?

[Custode]

Originariamente inviato da john18

Da notare come i 22 fps mostrati nello screen siano alquanto anomali,considerato che non c'è nulla a video per il quale la cpu possa in qualche modo soffrire. Comunque il gioco gira male pure a quelli con quadcore perchè fatto con i piedi,quindi niente di cui preoccuparsi.


A skyrim non c'ha giocato nessuno con dualcore?

L'engine del gioco ha sicuramente vistosi problemi, visto che soffre di stuttering e frequenti cali di framerate anche su configurazioni ultrapompate, però è indubbio che a parità di condizioni giri molto, ma molto meglio su un quadcore i7 che su un dualcore Core2Duo, questo bisogna dirlo.

Discorso sulla grafica, dico la mia e finisco qua, perchè so come la pensi a riguardo e credo che non troveremo mai un punto di incontro : per me, è visivamente quanto di più impressionante un Need for Speed e non abbia mai mostrato a video, magari lo screen non rende giustizia, ma è davvero un'orgia di dettagli ed effetti di luce che il 99% degli altri giochi là fuori non può permettersi, per non parlare delle texture dell'asfalto e di molti oggetti, veramente ad alta risoluzione come la funzione dal menù del gioco dice quando le attivi.

Per quanto concerne Skyrim, io l'ho installato su disco dal day one...ma non sono mai andato oltre il tutorial...O__o
Quindi non credo sia significativo il mio metro di giudizio a riguardo...

[FunnyDwarf]

Originariamente inviato da john18

A skyrim non c'ha giocato nessuno con dualcore?

Yep: gira piuttosto bene col pc in firma a 1680x1050 dettagli custom (alti + qualcosa in ultra tramite .ini) e texture HD. In esterno sta quasi sempre a 60 fps con sporadici cali a 45 che però non pregiudicano la fluidità generale. Negli interni non ricordo quanti fps facevo, mi sembra che il frame rate fosse più ballerino ma niente di fastidioso.
E' un po' che non lo faccio partire, casomai dopo cena controllo meglio.

edit: ho caricato un po' di save, sto a 60 fps praticamente ovunque, ogni tanto scende sui 50 nelle zone più problematiche (ad es. Markarth).

[john18]

Originariamente inviato da FunnyDwarf

Yep: gira piuttosto bene col pc in firma a 1680x1050 dettagli custom (alti + qualcosa in ultra tramite .ini) e texture HD. In esterno sta quasi sempre a 60 fps con sporadici cali a 45 che però non pregiudicano la fluidità generale. Negli interni non ricordo quanti fps facevo, mi sembra che il frame rate fosse più ballerino ma niente di fastidioso.
E' un po' che non lo faccio partire, casomai dopo cena controllo meglio.

edit: ho caricato un po' di save, sto a 60 fps praticamente ovunque, ogni tanto scende sui 50 nelle zone più problematiche (ad es. Markarth).

Ottimo risultato per un dualcore! Considerata la natura del gioco proprio quest'ultimi sarebbero dovuti andare in crisi.

[john18]

Originariamente inviato da Custode

L'engine del gioco ha sicuramente vistosi problemi, visto che soffre di stuttering e frequenti cali di framerate anche su configurazioni ultrapompate, però è indubbio che a parità di condizioni giri molto, ma molto meglio su un quadcore i7 che su un dualcore Core2Duo, questo bisogna dirlo.

Discorso sulla grafica, dico la mia e finisco qua, perchè so come la pensi a riguardo e credo che non troveremo mai un punto di incontro : per me, è visivamente quanto di più impressionante un Need for Speed e non abbia mai mostrato a video, magari lo screen non rende giustizia, ma è davvero un'orgia di dettagli ed effetti di luce che il 99% degli altri giochi là fuori non può permettersi, per non parlare delle texture dell'asfalto e di molti oggetti, veramente ad alta risoluzione come la funzione dal menù del gioco dice quando le attivi.

Per quanto concerne Skyrim, io l'ho installato su disco dal day one...ma non sono mai andato oltre il tutorial...O__o
Quindi non credo sia significativo il mio metro di giudizio a riguardo...

Premesso che,quando lo definii indecente nel thread apposito,ho leggermente esagerato,continua a non dirmi granchè. Pensa un pò che un gta4,le cui prestazioni con dualcore fanno un pò schifo,i 30 fps riesci a farli nonostante la mole di dati sia molto superiore. Vabè che son giochi differenti ma se dobbiamo metterla su quanto viene offerto a video,direi che most wanted dovrebbe girare molto meglio sui dualcore.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da Custode

No, no, no, se metto Most Wanted al massimo, l'e8400 collassa e fa harakiri
Questo è uno screen con i dettagli al massimo, tranne Occlusione Ambientale che sta a Medio, e Complessità Geometrica che sta a Basso:



Il framerate medio oscilla sui 26 fps, ci son tratti che sta a 30, e altri -decisamente più frequenti in città- dove sta a 22 fps, come nello screen.

io metto tutto al minimo e ho 35 fps di media qualche calo a 25 però non da la senzazione di essere fluido.
togliendo anche le ombre non scende sotto i 30 però non sembra fluido neanche . c'è stuttering .

f1 2012 anche a 20 fps sembra fluido .

l'ego engine

[vincenzo2008]

cmq ho sentito che solo grazie all'ultima patch skyrim va fluido con i dual core a volte le patch funzionano

[system450]

Originariamente inviato da vincenzo2008

quando vedo crysis andare tutto al massimo godo altro che i mattoni di adesso.

Io per vederlo andare al massimo uso il PC2 in firma.
1920x1080 DX10 AA 8x e tweakato con la cfg cuban sword CCC e lod alto... finalmente gira a 60 fps fissi. Con la GTX580 non ce la faceva.
Dal 2007 che ce l'ho ora finalmente lo vedo girare al massimo, ma allora avevo una gtx 8800 e un core2 duo e6600 e in dx10 andava leeento !

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da system450

Io per vederlo andare al massimo uso il PC2 in firma.
1920x1080 DX10 AA 8x e tweakato con la cfg cuban sword CCC e lod alto... finalmente gira a 60 fps fissi. Con la GTX580 non ce la faceva.
Dal 2007 che ce l'ho ora finalmente lo vedo girare al massimo, ma allora avevo una gtx 8800 e un core2 duo e6600 e in dx10 andava leeento !

ma neanche per scherzo gira a 60fps fissi.

ed ho un i7 3820 @ 4750mhz, 2x GTX670 @1240mhz

[vincenzo2008]

a me bastano e avanzano i 30 fps

[system450]

Originariamente inviato da <Masquerade>

ma neanche per scherzo gira a 60fps fissi.

ed ho un i7 3820 @ 4750mhz, 2x GTX670 @1240mhz

Io parlo del primo livello, poi non so.

[barone666]

Sotto XP SP3, faccio andare il mio AMD X2 6000+ (con dissi stock e pad termico! ) dal lontano 2007. Lo foraggio con 2 giga di CORSAIR XMS2, una HD4850 presa qui sul forum con 30 euro (mi si era fusa la 8800gts) su una ASUS M2N32-SLI Deluxe.
Proprio stasera ho rimesso su skyrim patchato all'ultima versione. Ho montato 3-4 MOD (nulla di troppo impegnativo), lo faccio andare a 1280X1024 (ho un crt 19"), AA a 4x e filtri a prestazioni alte secondo la guida Game Tweaks. Oh, va via che brucia, mai uno scatto nè uno stutter in esterno; in interno va "anche troppo veloce". Non ho un conteggio a schermo degli fps ma devono essere superiori ai 40fps perché va alla grandissima e onestamente non me lo sarei aspettato viste le preview del gioco.

Come se non bastasse faccio anche andare X-Plane 9 a 1280X1024 con mappe realistiche e macina benone con tutto a dettagli "LOTS" o "MEGA". L'unico tra i tanti giochi che mi lascia perplessino è Majesty 2, ma là è il motore grafico a fare un po' acqua da tutte le parti.

Chicca: Company of Heroes lo faccio andare al massimo, sempre 1280X1024, in modalità "mezzo carico" o "risparmio energetico" di RMclock (lo setto moltiplicatore 5X, voltaggio 0.8 e 1 giga per core in risp.energetico; 9X, 1,050v e 2giga per mezzo carico). E devo ancora provare con la HD4850!
Ri-Chicca: Assassin's Creed 2 tutto al massimo 1280X1024 va senza scatti e sui 30 fps costantissimi.
World in Conflict: solita risoluzione, tutto al massimo o quasi, benchmark con 10fps sullo scoppio atomico ma gioco fluidissimo nelle missioni; il processore è settato su "full power on demand" cioé che possa attingere quanta potenza gli serve lavorando però sui moltiplicatori e i volt per tenerlo un po' più fresco rispetto al profilo "no management".

Tirando le somme: diedi nel 2007 sui 120 euro per il processore, scalda che è una cosa incredibile coi suoi 125watt ma ha un dissipatore stock coi contro maroni. Fin'ora ho fatto andare tutti i giochi a parte Mafia 2 e alcuni fps che non mi interessano (Crysis 2 e Metro per esempio) e non ho provato. Spacca di brutto alla faccia dei fanboy che denigrano sempre (non in questo forum! ), ho speso poco e non credevo mi durasse fino al 2012...anzi...2013! Nell'encoding video è lentino ma, ragazzi, sappiamo che là servono quad core per fare qualcosa entro l'oretta Insomma, AMD mi ha fatto un regalone quella volta (considerate che a parte la scheda video "aggiornata" non ho fatto upgrade dal pc base del 2007...e la scheda audio e gli input sono del 2001!!!!!!!!!!!! ).

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da barone666

Sotto XP SP3, faccio andare il mio AMD X2 6000+ (con dissi stock e pad termico! ) dal lontano 2007. Lo foraggio con 2 giga di CORSAIR XMS2, una HD4850 presa qui sul forum con 30 euro (mi si era fusa la 8800gts) su una ASUS M2N32-SLI Deluxe.
Proprio stasera ho rimesso su skyrim patchato all'ultima versione. Ho montato 3-4 MOD (nulla di troppo impegnativo), lo faccio andare a 1280X1024 (ho un crt 19"), AA a 4x e filtri a prestazioni alte secondo la guida Game Tweaks. Oh, va via che brucia, mai uno scatto nè uno stutter in esterno; in interno va "anche troppo veloce". Non ho un conteggio a schermo degli fps ma devono essere superiori ai 40fps perché va alla grandissima e onestamente non me lo sarei aspettato viste le preview del gioco.

Come se non bastasse faccio anche andare X-Plane 9 a 1280X1024 con mappe realistiche e macina benone con tutto a dettagli "LOTS" o "MEGA". L'unico tra i tanti giochi che mi lascia perplessino è Majesty 2, ma là è il motore grafico a fare un po' acqua da tutte le parti.

Chicca: Company of Heroes lo faccio andare al massimo, sempre 1280X1024, in modalità "mezzo carico" o "risparmio energetico" di RMclock (lo setto moltiplicatore 5X, voltaggio 0.8 e 1 giga per core in risp.energetico; 9X, 1,050v e 2giga per mezzo carico). E devo ancora provare con la HD4850!
Ri-Chicca: Assassin's Creed 2 tutto al massimo 1280X1024 va senza scatti e sui 30 fps costantissimi.
World in Conflict: solita risoluzione, tutto al massimo o quasi, benchmark con 10fps sullo scoppio atomico ma gioco fluidissimo nelle missioni; il processore è settato su "full power on demand" cioé che possa attingere quanta potenza gli serve lavorando però sui moltiplicatori e i volt per tenerlo un po' più fresco rispetto al profilo "no management".

Tirando le somme: diedi nel 2007 sui 120 euro per il processore, scalda che è una cosa incredibile coi suoi 125watt ma ha un dissipatore stock coi contro maroni. Fin'ora ho fatto andare tutti i giochi a parte Mafia 2 e alcuni fps che non mi interessano (Crysis 2 e Metro per esempio) e non ho provato. Spacca di brutto alla faccia dei fanboy che denigrano sempre (non in questo forum! ), ho speso poco e non credevo mi durasse fino al 2012...anzi...2013! Nell'encoding video è lentino ma, ragazzi, sappiamo che là servono quad core per fare qualcosa entro l'oretta Insomma, AMD mi ha fatto un regalone quella volta (considerate che a parte la scheda video "aggiornata" non ho fatto upgrade dal pc base del 2007...e la scheda audio e gli input sono del 2001!!!!!!!!!!!! ).

prova f1 2012 . se lo provi andrai subito a comprare un i5

[vincenzo2008]

altro gioco che mi va male shift 2 , gara veloce con 15 auto fps minimi tipo 22 . abbassando i dettagli a minimo guadagno tipo 5 fps . invece gara con 8 auto va molto meglio.

il primo shift non mi scende mai e poi mai sotto i 30 . in media 50. e graficamente non mi sembra peggio.