Nuova Canon Powershot G1x

[Edgar83]

Anche per via del sensore extra large, le capacità macro vanno a farsi benedire... i 20 cm di distanza minima sono a 28mm equivalenti, dopo è anche peggio.

Le vecchie g11/g12 mettevano a fuoco a 1cm...

Non si può avere tutto...

[Scalor]

Originariamente inviato da Asmita1983

Quella Fuji è stupenda, avessi la disponibilità.... certo prima vorrei vedere qualche prova.... e magari ci fosse anche qualche ottica zoom luminosa...

io attendo verso fine anno che cali il prezzo in usa è venduta a 1700$ ma è appena uscita quindi il prezzo calerà.

ma sulla carta è ottima...
esce con 3 ottiche a focale fissa, e dovrebbe uscire lo zoom .

inoltre sono annunciati degli adattatori per riciclare altre ottiche.

[arnyreny]

sarebbe interessante vedere qualche video,e il formato di compressione...sembra che canon non utilizza il formato AVCHD Lite

[troppotardi]

Infatti niente avchd bensì:

• Movie: MOV [H.264 + Linear PCM (stereo)]
• 1920 x 1080 @ 24fps (Full HD)
• 1280 x 720 @ 30fps (HD)
• 640 x 480 @ 30fps (L)

http://vimeo.com/34944757

[Itachi]

Originariamente inviato da Edgar83

Anche per via del sensore extra large, le capacità macro vanno a farsi benedire... i 20 cm di distanza minima sono a 28mm equivalenti, dopo è anche peggio.

Le vecchie g11/g12 mettevano a fuoco a 1cm...

Non si può avere tutto...

Ma sulle reflex la maggiore distanza di messa a fuoco è un vantaggio..
Anzi...gli obiettivi macro più costosi sono quello con distanze di messa a fuoco maggiori
Non ho mai capito infatti come facesse la gente a fare macro con 1 cm di spazio per lavorare

Il rapporto 1:1 si può avere anche a mezzo metro di distanza se la lente é costruita per farlo
Ovviamente non so se questo sia il caso

oltretutto vorrei sottolineare l'errore di considerare la macro di un sensore piccolo alla stregua di quella di un sensore grande

le compatte con sensore di piccole dimensioni (tra cui la serie G) sono solo in grado di offrire ottime macro e distanze di messa a fuoco perché hanno sensori di piccole dimensioni. Questi sensori richiedono obiettivi di breve focale che a loro volta permettono la fotografia 'macro' con un'estensione molto breve dal sensore. In realtà, l'ingrandimento non è molto alto. Se il sensore è di 5 millimetri di diametro, una immagine full frame di un oggetto alto 20 millimetri è solo un ingrandimento 1:4. Questo non è ciò che i fotografi tradizionalmente chiamano "macro"......anzi.....è piu basso dell'ingrandimento offerto dalle lenti in kit delle reflex...il che è tutto dire...


quindi che una fotocamera con un sensore piccolo riprenda macro a 1 cm di distanza non vuol dire praticamente niente...

[Podz]

http://us.digitalversus.com/digital-...9e9b8803030fe2

[326gug]

sembra che il prezzo ufficiale per l'Europa sia 768€!

considerando:
-lo zoom limitato e NON a comando manuale
-la poca luminosità dell'ottica (f/2,8-5,8)
-la distanza minima macro (20cm!! )

non mi sembra ci sia da gridare al miracolo!!

[Edgar83]

Originariamente inviato da Itachi

quindi che una fotocamera con un sensore piccolo riprenda macro a 1 cm di distanza non vuol dire praticamente niente...

Sono d'accordo con te, ma ti assicuro che con le compatte ottieni ottimi macro!

Proprio il fatto che il sensore sia piccolo è un vantaggio perchè è maggiormente confrontabile con le piccole dimensioni dell'oggetto, è più facile per l'ottica proiettare un piccolo oggetto su un piccolo sensore, che è un sensore più grande, successivamente, anche se l'ingrandimento dell'immagine proiettata grazie all'obbiettivo non sarà molto elevato, il sensore piccolo e il sensore grande, su schermo, mostreranno a parità di megapixel, un immagine delle stesse dimensioni, ed è qui che avverrà l'ingrandimento, anche a prescendere dal poco ingrandimento dell'ottica.


Le precedenti canon serie G mettevano a fuoco a 1 cm a 28mm equivalenti e circa 50 cm a 140mm. Io con la mia G11 i migliori risultati li ottengo a circa 50mm equivalenti, a una distanza di circa 5-6 cm, anche perchè a 1 cm è davvero difficile illuminare il soggetto!

Sicuramente il risultato non è da reflex con lente macro dedicata, ma è cmq davvero apprezzabile!

Ciao

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da 326gug

sembra che il prezzo ufficiale per l'Europa sia 768€!

considerando:
-lo zoom limitato e NON a comando manuale
-la poca luminosità dell'ottica (f/2,8-5,8)
-la distanza minima macro (20cm!! )

non mi sembra ci sia da gridare al miracolo!!

Peccato che il sensore è 6 volte le dimensioni della G12 e quindi tutto questo passa in secondo piano.
La differenza è più grande che passare dall'APS al medio formato!!
E' ovvio che non si possa pretendere luminosità, e chicche varie!

[Crisa...]

Originariamente inviato da 326gug

sembra che il prezzo ufficiale per l'Europa sia 768€!

quello è il prezzo di listino... anche le "vecchie" g11-g12 di listino piu o meno stavano su quella cifra, ma si trovavano subito, o comunque in un paio di mesi a 200 euro in meno

Originariamente inviato da 326gug

considerando:
-lo zoom limitato e NON a comando manuale
-la poca luminosità dell'ottica (f/2,8-5,8)
-la distanza minima macro (20cm!! )

non mi sembra ci sia da gridare al miracolo!!

se vuoi un sensore grande hai bisogno di scendere a compromessi.... le leggi della fisica valgono anche per Canon
uno zoom a comando manuale avrebbe aumentato non poco la dimensione della lente, stesso discorso un 2.8 fisso(oltre che aumentare il costo in maniera significativa)


e comunque questo è un nuovo corso, totalmente nuovo... di fatto la g1x non è il successore della g12....
aspettando la g1x mark 2 che ne sistemi i difetti

[326gug]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Peccato che il sensore è 6 volte le dimensioni della G12 e quindi tutto questo passa in secondo piano.
La differenza è più grande che passare dall'APS al medio formato!!
E' ovvio che non si possa pretendere luminosità, e chicche varie!

aaaaaaah beh.....allora....

[326gug]

Originariamente inviato da Crisa...

quello è il prezzo di listino... anche le "vecchie" g11-g12 di listino piu o meno stavano su quella cifra, ma si trovavano subito, o comunque in un paio di mesi a 200 euro in meno

io anche per 600€ mi comprerei qualcosa di meglio...
di sicuro non una macchina con ottica 4X f/2,8-5,8

se si vuole iniziare "un nuovo corso" , come dici tu, a mio parere bisogna davvero rischiare e proporre qualcosa di innovativo e valido tecnicamente (considerando la cifra che si va a spendere prendendo una G1X)...non basta , dal mio punto di vista , limitarsi a mettere un sensore più grande in una macchina vecchia di due anni...

secondo me , gestito in questo modo , questo nuovo corso non avrà molto futuro e verrà massacrato da altri prodotti (ad es. nuove mirrorless previste per fine anno)

[Itachi]

Originariamente inviato da Edgar83

Sono d'accordo con te, ma ti assicuro che con le compatte ottieni ottimi macro!

Proprio il fatto che il sensore sia piccolo è un vantaggio perchè è maggiormente confrontabile con le piccole dimensioni dell'oggetto, è più facile per l'ottica proiettare un piccolo oggetto su un piccolo sensore, che è un sensore più grande, successivamente, anche se l'ingrandimento dell'immagine proiettata grazie all'obbiettivo non sarà molto elevato, il sensore piccolo e il sensore grande, su schermo, mostreranno a parità di megapixel, un immagine delle stesse dimensioni, ed è qui che avverrà l'ingrandimento, anche a prescendere dal poco ingrandimento dell'ottica.


Le precedenti canon serie G mettevano a fuoco a 1 cm a 28mm equivalenti e circa 50 cm a 140mm. Io con la mia G11 i migliori risultati li ottengo a circa 50mm equivalenti, a una distanza di circa 5-6 cm, anche perchè a 1 cm è davvero difficile illuminare il soggetto!

Sicuramente il risultato non è da reflex con lente macro dedicata, ma è cmq davvero apprezzabile!

Ciao

No guarda,il punto è proprio che con un sensore piccolo l'ingrandimento 1:1 corrisponde all'ingrandimento 1:4 se non di piu) di un sensore grande...

E non c'e bisogno di tirare fuori ottiche macro...
Anche le ottiche kit da 50 euro delle reflex (i vari 18-55) hanno un rapporto macro di 1:3, cioè maggiore del massimo rapporto ottenibile mettendo a fuoco a 1cm con sensore piccolo...


Insomma,più è piccolo il sensore più è piccolo l'ingrandimento massimo...


Ti assicuro che ho provato con mano la cosa visto che la mia parnasonic con messa a fuoco a 1cm produce ingrandimenti praticamente identici a quelli fatti da un mio amico con un obiettivo che ha un rapporto di 1:7....

Insomma,parlando di macro non si devono nemmeno tirare fuori ottiche dedicate....il massimo ingrandimento di una compatta è il minimo ingrandimento di qualunque ottica esistente per sistemi aps-c o simili

[Edgar83]

Ti ripeto che il rapporto di cui parli (se non ho capito male) è il rapporto tra le dimensione dell'oggetto e le dimensioni dell'oggetto proiettato sul sensore.


Facciamo un esempio con numeri comprensibili:

Se abbiamo un oggetto lungo un cm e la sua immagine è 1:1 (quindi anch'essa lunga 1 cm) su un sensore lungo 10 cm, l'oggetto occuperà un decimo della foto resa dal sensore, quindi l'ingrandimento sarà piccolo.

Se invece lo stesso oggetto lungo un cm, lo proiettiamo SEMPRE IN RAPPORTO 1:1 su un sensore che è lungo 1 cm, l'oggetto occuperà l'intera foto, e apparirà quindi ingrandito.

Il rapporto è sempre 1:1 ma il sensore piccolo mostra gli oggetti molto più ingranditi (sulla foto)


Questo è il ragionamento che ho fatto, magari mi sbaglio ma mi sembra filare

[Asmita1983]

Non so se avete visto le foto qui: http://www.lenstip.com/1963-news-Can...or_shots).html
Ma la resa ad alti iso è pazzesca!!!!!!!!!! Forse anche superiore alla mia K-5...

[Satviolence]

Originariamente inviato da 326gug

sembra che il prezzo ufficiale per l'Europa sia 768€!

considerando:
-lo zoom limitato e NON a comando manuale
-la poca luminosità dell'ottica (f/2,8-5,8)
-la distanza minima macro (20cm!! )

non mi sembra ci sia da gridare al miracolo!!

Non so con che cosa tu stia facendo il confronto, ma di solito su una reflex per avere caratteristiche migliori di quelle indicate devi prendere ottiche MOLTO costose.
Ad esempio, per quanto riguarda la luminosità, mi pare che per avere qualcosa di meglio di un f/2.8 devi andare per forza sui fissi.
Poi per un obiettivo dignitoso con un po' più di escursione dei soliti 18-55 devi spendere 300 €, ma sono tutti più bui di f/2.8.
Infine la distanza tipica di messa a fuoco di un obiettivo reflex non macro è di circa 50 cm, quindi 20 cm mi pare un buon valore.

[Asmita1983]

Pentax K-R più Tamron 17-50 f 2.8 spesa simile alla G1X, perdi lunghezza focale ma mantieni f 2.8 su tutta l'escursione...

[Scalor]

Originariamente inviato da 326gug

io anche per 600€ mi comprerei qualcosa di meglio...
di sicuro non una macchina con ottica 4X f/2,8-5,8

se si vuole iniziare "un nuovo corso" , come dici tu, a mio parere bisogna davvero rischiare e proporre qualcosa di innovativo e valido tecnicamente (considerando la cifra che si va a spendere prendendo una G1X)...non basta , dal mio punto di vista , limitarsi a mettere un sensore più grande in una macchina vecchia di due anni...

secondo me , gestito in questo modo , questo nuovo corso non avrà molto futuro e verrà massacrato da altri prodotti (ad es. nuove mirrorless previste per fine anno)

600€ per la g1x nessuno li spende... conviene una mirrorless e si ammortizzano le lenti cambiando solo il corpo...
se fosse stata lanciata con uno street price di 400€ sarebbe stata appetibile..
ma già la g12 a 400€ è un enormità.

[Satviolence]

Originariamente inviato da Asmita1983

Pentax K-R più Tamron 17-50 f 2.8 spesa simile alla G1X, perdi lunghezza focale ma mantieni f 2.8 su tutta l'escursione...

Il tutto con un ingombro doppio o triplo, specie quando la Canon è spenta. Il Tamron tra l'altro mi pare che sia piuttosto ingombrante per essere un 17-50.

[326gug]

Originariamente inviato da Satviolence

Non so con che cosa tu stia facendo il confronto, ma di solito su una reflex per avere caratteristiche migliori di quelle indicate devi prendere ottiche MOLTO costose.
Ad esempio, per quanto riguarda la luminosità, mi pare che per avere qualcosa di meglio di un f/2.8 devi andare per forza sui fissi.
Poi per un obiettivo dignitoso con un po' più di escursione dei soliti 18-55 devi spendere 300 €, ma sono tutti più bui di f/2.8.
Infine la distanza tipica di messa a fuoco di un obiettivo reflex non macro è di circa 50 cm, quindi 20 cm mi pare un buon valore.

X10...