Piccolo dilemma tra intel e amd

[xbeatx]

http://www.tomshardware.com/reviews/...sd,3098-6.html

ecco cosa dice tom's

2500K con 2x460 é superiore costantemente a fx6100 + 2x6950

fa sfigurare un comparto grafico superiore sia come potenza che come prezzo (+150 euro)
dato che come potenza grafica queste due soluzioni non sono molto lontane dall'attuale 580 e prossima 7970 questa cpu fá pesantemente da tappo anche alle vga singole di fascia alta seppur overcloccato a 4,5ghz

io non pagherei 130 euro per avere i medesimi limiti di una cpu che trovo nel mercatino a meno della metá.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da HariSeldon85

1) Ho qualche dubbio che tu abbiamo problemi a scrivere in italiano, perchè lo dico sinceramente, faccio fatica a comprendere i tuoi post.

2) Stai consigliando un processore che: Va il 40% più piano in media nei giochi, consuma il 33% in più, e costa solo 20 euro in meno della controparte. Se per te questo è un buon acquisto. Mi resta più facile credere che ci stai prendendo in giro tutti in giro, è più credibile.

3) Puoi continuare a consigliare quello che vuoi, fatto sta che è palese come tu abbia ammesso di mentire affermando " va 2% in meno e consuma 2% in più " quando la realtà è ben diversa, e sei conscio di ciò. Ti dimostri fare disinformazione ed essere bugiardo in più occasioni.

4) Altra occasione in cui stravolgi la realtà, dicendo "va meglio in qualche gioco" : in TUTTI i giochi VA MEGLIO, e LA MEDIA DI TUTTI I GIOCHI E' il 40% di prestazioni in più. Raggiunge picchi anche dell'80%.

5) un phenom II x4 975, costa 20 euro meno del FX 6100 e va di più. E consuma pure meno. Lo puoi vedere dalle tabelle precedenti. Tanto vale consigliare questo allora no?

Consiglia quello che vuoi, basta che la smetti di dire palesi falsità.

1) PUò ESSERE
2) 40% IN PIù? DOVE A CHE RISOLUZIONE? 800 X 600? A 1920 X 1000 ANCHE? POSTA SE è COSì
SUL PUNTO 3) ERA UN ESEMPIO DI COME SPESSO SI ESASPERANO I RAGIONAMENTI E NON UN CASO REALE.
4) RIMANE DA VERIFICARE IL TUO DATO, IO HO VISTO BENCH SUI GIOCHI DOVE AMD VA MEGLIO DI INTEL, E NON PER QUESTO SI PUò DIRE CHE AMD è MEGLIO. ERA UN OBIEZIONE SUL MODO DI RAGIONARE.
5) IO NON SO DOVE TROVATE I RPEZZI, IO LO TROVO A 15 EURO IN PIù DEL 6100 SU TROVA PREZZI. RISPETTO AI PREZZI CHE TROVO IO COSTA MENO E RITENGO CHE NEL EDING QUALCHE CORE IN PIù POSSA SERVIRE.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da xbeatx

http://www.tomshardware.com/reviews/...sd,3098-6.html

ecco cosa dice tom's

2500K con 2x460 é superiore costantemente a fx6100 + 2x6950

fa sfigurare un comparto grafico superiore sia come potenza che come prezzo (+150 euro)
dato che come potenza grafica queste due soluzioni non sono molto lontane dall'attuale 580 e prossima 7970 questa cpu fá pesantemente da tappo anche alle vga singole di fascia alta seppur overcloccato a 4,5ghz

io non pagherei 130 euro per avere i medesimi limiti di una cpu che trovo nel mercatino a meno della metá.

SE DOVESSI FARE UN CROSS SPECIALEMENTE DI 6950 ANDREI SU UN 2500K , TANTO NEL BUDGET CI STA.
MA SE VA BENE CON DUE 6950, ALLORA PER UNA 6870 è SPRECATO
NON SO SE è QUEL CHE CERCA L'UTENTE CHE VUOLE IL CONSIGLIO PERò, AMMESSO CHE TU STIA PENSANDO A COME CONSIGLIARLO E NON TI SIA FATTO TRASPORTARE NELL'INUTILE DISCUSSIONE INTEL VS AMD

[xbeatx]

no appunto ... c'é poco niente da discutere ...la situazione é Intel vs il nulla.

un sistema da gioco e video editing oggi si fá con i5 o i7 in base alle tasche e alle pretese , il resto si puó bellamente ignorare dato che ogni paragone risulta imbarazzante.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da xbeatx

no appunto ... c'é poco niente da discutere ...la situazione é Intel vs il nulla.

un sistema da gioco e video editing oggi si fá con i5 o i7 in base alle tasche e alle pretese , il resto si puó bellamente ignorare dato che ogni paragone risulta imbarazzante.

OGNI?
UN ALTRO DELLA SERIE, FX=0
GUARDA METRO 2033 DELLA RECENSIONE CHE TU STESSO HAI POSTATO
http://www.tomshardware.com/reviews/...d,3098-11.html

"Metro 2033 è estremamente intensivo della grafica, e questo è l'unico gioco che mostra un quantificabili (anche se sottile) vince a favore della HD 6950 FX-6100/Radeon sistema CrossFire con impostazioni di dettaglio molto elevato."


AH, INUTILE CHE TI DICA CHE QUESTA NON E' UNA DISCUSSIONE INTEL VS AMD TANTO A TE INTERESSA SOLO QUELLA.

[xbeatx]

sei pregato di adeguarti alla netiquette di qualsiasi forum e scrivere in minuscolo
ho voluto portare un link con una prova che reputo interessante e dire la mia opinione... oltre a cio' non mi interessa discutere di nulla con i fanatici
fine.

[jumpboy8]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

OGNI?
UN ALTRO DELLA SERIE, FX=0
GUARDA METRO 2033 DELLA RECENSIONE CHE TU STESSO HAI POSTATO
http://www.tomshardware.com/reviews/...d,3098-11.html

"Metro 2033 è estremamente intensivo della grafica, e questo è l'unico gioco che mostra un quantificabili (anche se sottile) vince a favore della HD 6950 FX-6100/Radeon sistema CrossFire con impostazioni di dettaglio molto elevato."


AH, INUTILE CHE TI DICA CHE QUESTA NON E' UNA DISCUSSIONE INTEL VS AMD TANTO A TE INTERESSA SOLO QUELLA.

questo è un caso particolare in cui hai le vga che sono sfruttate estremamente più dei processori, è ovvio che vincano le 6950

e comunque lui ha tentato di farti capire che anche l'X4 975 prende a mazzate l'FX6100, lo puoi vedere in una miriade di test in giro per la rete, ma evidentemente tu vedi quello che vuoi

EDIT: e comunque anche in quel caso specifico è PALESE quanto l'FX6100 sia peggiore del 2500K, le prestazioni vanno a favore delle 6950 solo a 2560x1600, dove la cpu non è praticamente sfruttata. alle risoluzioni inferiori c'è un caso visibilissimo di cpu-limiting, il frame rate praticamente non cambia tra 1280x1024 e 1920x1080...vedi un po' te

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

pura follia
non bisogna essere funboy di niente, a 130 un six core con una posizione appena sotto il phenom 1175 è un buon affare.
poi si consuma un po' di più in full, ma in idle va bene.
il mio televiso se non lo stacco dalla presa spento consuma 50W e andrebbe staccato tutto in casa! non mi affino a 10 w in più quando lo uso
considerato che regge istruzioni in più, andrei per hardware nuovo invece che per vecchio.
poi in sostanza, se chiedi a chi lo ha vedi che si trova bene
follia?
è follia dire va 2% in meno e consuma 2% in più ed è allora assolutamente sconsigliabile forse!
ma ognuno ragiona come vuole, specialmente quando ci mette i sold isuoi, per me
rimando dell'idea che è un buon consiglio

3 errori in una frase!!!Dai per piacere, veramente!
Io non ho capito il tuo accanimento, non nè capisco le ragioni,ci sono stati utenti che si sono presi la briga di portare prove di quanto dicevano, con argomentazioni solide e autorevoli, ancora vuoi trovare ragione?!
Continui a contraddirti e a non voler analizzare i dati, che sono l'unica vera cosa da considerare!
Direi che a questo punto faresti una migliore figura ad ammettere che le hai sparate grosse e che si lasci perdere tutto!
Poi spari percentuali a casaccio,per non parlare dei consumi degli apparecchio che hai in casa!!!Tv a 50 watt in standby!Ma doveee!
Poi ti sembrano troppi 160 euro per una buona cpu mentre 130 per una pessima vanno bene!
No proprio non ci stà, cioè non ci siamo!
Spero che l'utente si renda conto delle sciocchezze che sono uscite e sappia scegliere con criterio.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da jumpboy8

questo è un caso particolare in cui hai le vga che sono sfruttate estremamente più dei processori, è ovvio che vincano le 6950

e comunque lui ha tentato di farti capire che anche l'X4 975 prende a mazzate l'FX6100, lo puoi vedere in una miriade di test in giro per la rete, ma evidentemente tu vedi quello che vuoi

EDIT: e comunque anche in quel caso specifico è PALESE quanto l'FX6100 sia peggiore del 2500K

cut

dunque, nel tuo discorso si deduce che non ha senso conprare processori che costano e vanno meno.
un opinione va sempre rispettata, ma il senso del mio consiglio era un altro, a 130 euro hai ciò che vuoi e non trovi niente di più conveniente di un 6100, investi quel che guadagni in un ssd che ti trovi meglio

quando il calcolo grafico si fa duro il collo di bottiglia diventa la scheda grafica, ma questo vuol dire che il 6100 ti garantisce la giocabilità e due core in più fanno gola a mio avviso.
in pià si clocca bene, e a i moltiplicatori sboccati.
a 130 euri rimane un affare, tra un po esce il 6200, che secondo me lo fanno per il 2400, e quindi purtroppo costerà di più

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

3 errori in una frase!!!Dai per piacere, veramente!
Io non ho capito il tuo accanimento, non nè capisco le ragioni,ci sono stati utenti che si sono presi la briga di portare prove di quanto dicevano, con argomentazioni solide e autorevoli, ancora vuoi trovare ragione?!
Continui a contraddirti e a non voler analizzare i dati, che sono l'unica vera cosa da considerare!
Direi che a questo punto faresti una migliore figura ad ammettere che le hai sparate grosse e che si lasci perdere tutto!
Poi spari percentuali a casaccio,per non parlare dei consumi degli apparecchio che hai in casa!!!Tv a 50 watt in standby!Ma doveee!
Poi ti sembrano troppi 160 euro per una buona cpu mentre 130 per una pessima vanno bene!
No proprio non ci stà, cioè non ci siamo!
Spero che l'utente si renda conto delle sciocchezze che sono uscite e sappia scegliere con criterio.

sono accanito perchè consiglio un processore? a me sembra dal vostro di accanimento che qui non si può consigliare un FX.
che cos'è ? mafia 2

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sono accanito perchè consiglio un processore? a me sembra dal vostro di accanimento che qui non si può consigliare un FX.
che cos'è ? mafia 2

Qui tutti hanno dimostrato che quel particolare Fx(il 6100) non è un buon compromesso , nè sotto il punto di vista delle prestazioni , nè sotto il punto di vista del prezzo.
Per trarre tali conclusioni basta guardare i grafici per la rete, che qualcuno come ripeto, si è preoccupato di postare(i tuoi a favore della tua tesi dove sono?).
Hai continuato anche davanti all'evidenza a modificare i dati (2%..2%...contro percentuali molto più elevate, poi a fare il pelo sui 15 euro) il tutto per forzare l'acquisto di una cpu FX(perchè è quello il tuo scopo,cpu sconsigliata anche nel 3d ufficiale!)..
Facci capire dove vuoi arrivare!
Se la tua conclusione è che ognuno compra ciò che gli pare, posso dire, NON CI SONO DUBBI!
Ma se lo scopo è aiutare un utente a fare acquisti sensati, tutto ciò che dici perde di significato, perchè i dati(se non vengono manipolati) dicono che non è un acquisto sensato , quello consigliato da te..
Estendendo poi il discorso agli fx(dato che è questo che ti preme) l'unico forse sensato può essere un fx 8120, per un appassionato però , dato che a quel prezzo ci si prende un 2500k che è di gran lunga migliore...
Con questo ti invito nuovamente ad analizzare i dati, invece di distorcere ciò che viene detto a tuo favore(anche se è talmente palese che non lo è).
Se tu vuoi continuare con la tua battaglia , a favore della vendita delle PESSIME cpu fx, fai pure, ma fallo per te, non per gli utenti che vogliono un buon compromesso(e non giustificare il 6100 dicendo che è sceso molto di prezzo!Che centra a quel prezzo o poco più c'è di molto meglio!Il 6100 sarà una cpu interessante quando sarà venduta a 90-100, perchè si scontrerà con cpu di pari potenza e non con cpu più potenti dove perde palesemente e anche in questo caso nulla toglie alle pessime caratteristiche di tale cpu, come i consumi e il calore).

[k01]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sono accanito perchè consiglio un processore? a me sembra dal vostro di accanimento che qui non si può consigliare un FX.
che cos'è ? mafia 2

condivido in pieno questo pensiero, in questa sezione del forum in particolare, se si consiglia o si parla bene di un FX si viene lapidati

tra l'altro mi pare che l'utente avesse semplicemente chiesto quale cpu AMD potesse andar bene per lui, dalla domanda iniziale sembra che già sapesse che attualmente gli i7 sono meglio come prestazioni in assoluto, quindi se ha chiesto espressamente AMD, perchè il 90% della gente si è messa a parlare di i5 2500K, 2500, 2400 e via dicendo?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Qui tutti hanno dimostrato che quel particolare Fx(il 6100) non è un buon compromesso

cut

Hai continuato anche davanti all'evidenza a modificare i dati (2%..2%...contro percentuali molto più elevate, poi a fare il pelo sui 15 euro) il tutto per forzare l'acquisto di una cpu FX

cut

a favore della vendita delle PESSIME cpu fx

cut

a me non hanno dimostrato nulla, per rimane un buon compromesso. non abbiamo il rapporto prestazioni/prezzo aggiornato, quindi si puà dire qualcosa solo ad occhio.

ho già spiegato che la storia dle 2% era solo un esempio di come qui spesso si esasperano le differenze e non una caso reale.

questo e un tuo giudizio, che personalmente non condivido.

[bambi23]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sono accanito perchè consiglio un processore? a me sembra dal vostro di accanimento che qui non si può consigliare un FX.
che cos'è ? mafia 2

Puoi consigliare quello che vuoi e io sono libero di dirti che secondo me il tuo consiglio è sbagliato.
Tutto questo ovviamente sempre con rispetto e educazione.

Putroppo ora gli fx sono nettamente inferiori ai sandy bridge e come diceva un altro utente ora siamo in una fase di Intel contro il nulla.

[Strato1541]

Originariamente inviato da k01

condivido in pieno questo pensiero, in questa sezione del forum in particolare, se si consiglia o si parla bene di un FX si viene lapidati

tra l'altro mi pare che l'utente avesse semplicemente chiesto quale cpu AMD potesse andar bene per lui, dalla domanda iniziale sembra che già sapesse che attualmente gli i7 sono meglio come prestazioni in assoluto, quindi se ha chiesto espressamente AMD, perchè il 90% della gente si è messa a parlare di i5 2500K, 2500, 2400 e via dicendo?

Si viene lapidati direi che è un'espressione un pò esagerata, però si viene ripresi questo sì, perchè allo stato attuale gli fx non sono cpu da considerate , sotto qualsiasi punto di vista sono peggiori dei predecessori, quindi per restare in amd l'unica cosa sensata da fare è consigliare un phenom (per esempio il 1090t che consigliai subito che è AMD mi sembra...)
Anche se la richiesta dell'utente NON ERA di comprare una cpu per forza amd, lui voleva"una cpu che avesse prestazioni paragonabili ad un i7 ma che non costasse come un i7"...LEGGERE...
La gente si è messa a parlare di altre cpu perchè amd attualmente non offre quanto è stato richiesto!

[k01]

Originariamente inviato da bambi23

come diceva un altro utente ora siamo in una fase di Intel contro il nulla.

se parliamo della fascia ad alte prestazioni sono d'accordo, ma in fasce di prezzo più basse, in particolare con le apu, intel le prende alla grande da AMD

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da bambi23

Puoi consigliare quello che vuoi e io sono libero di dirti che secondo me il tuo consiglio è sbagliato.
Tutto questo ovviamente sempre con rispetto e educazione.

Putroppo ora gli fx sono nettamente inferiori ai sandy bridge e come diceva un altro utente ora siamo in una fase di Intel contro il nulla.

sei libero di fare un altro consiglio che sicuramente per te e migliore.
l'8150 FX, ragionando OT, si posiziona tra il 2500k e il 2600K.
quindi se non si esasperano i ragionamenti, non è proprio il nulla.

[jumpboy8]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

dunque, nel tuo discorso si deduce che non ha senso conprare processori che costano e vanno meno.
un opinione va sempre rispettata, ma il senso del mio consiglio era un altro, a 130 euro hai ciò che vuoi e non trovi niente di più conveniente di un 6100, investi quel che guadagni in un ssd che ti trovi meglio

quando il calcolo grafico si fa duro il collo di bottiglia diventa la scheda grafica, ma questo vuol dire che il 6100 ti garantisce la giocabilità e due core in più fanno gola a mio avviso.
in pià si clocca bene, e a i moltiplicatori sboccati.
a 130 euri rimane un affare, tra un po esce il 6200, che secondo me lo fanno per il 2400, e quindi purtroppo costerà di più

innanzitutto smettila con questa storia dell'SSD, se la mettiamo così possiamo pure prendere un X2 260 che costa 50€, ci mettiamo un SSD e batte un FX6100 senza SSD costando uguale, no? che razza di discorso è?

poi il punto non è "non comprate l'FX6100 perchè per giocare/fare rendering fa schifo", il punto è che non va comprato in quanto le prende anche da cpu più economiche (X4 965 e via dicendo), ci sono TEST che lo provano

se poi lo confronti anche con il 1055T, che costa uguale all'FX6100...come fai a consigliare quest'ultimo?

EDIT: lol, hai cuttato nel quote una parte in cui riportavo dati tangibili in cui puoi vedere chiaramente che l'FX6100 è un disastro di cpu

[k01]

Originariamente inviato da Strato1541

Anche se la richiesta dell'utente NON ERA di comprare una cpu per forza amd, lui voleva"una cpu che avesse prestazioni paragonabili ad un i7 ma che non costasse come un i7"...LEGGERE...

Originariamente inviato da Wolfenstein

Ora se io volessi farmi un core i7 devo spendere parecchio, con l'AMD che modello potrebbe avvicinarmi ai potenti i7 ???

grazie

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

cut

(per esempio il 1090t che consigliai subito che è AMD mi sembra...)

cut

infatti sembra proprio una campagna contro gli FX, che vi ahnno fatto di male sti poveri proci
perchè non seguite il thread apposito, così potete interaggire con i possessori e vedere che non è tutta cacca ciò che puzza