Colloqui in corso tra Apple e AMD?

[Peter Sellers]

mah. mi sembra che gli AMD-fan si siano dimenticati qualcosa sulle novità grafiche Intel e credono che sia ferma ancora al G41
per rinfrescargli la memoria e prima di sparare altre baggianate a random

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nometri_6.html

Uno sguardo alla GPU Condividi21

Dal punto di vista tecnologico la principale novità implementata da Intel nelle cpu Clarkdale e Arrandale è sicuramente la componente GPU, per la prima volta presente sullo stesso package del processore. L'integrazione, come segnalato, non è a livello di silicio ma solo di package: è presumibile che lo sviluppo di un unico componente di silicio che integri GPU e CPU venga adottato per future CPU dotate di GPU integrata, ma questo richiederà tempo. Intel ha superato AMD con questa tipologia di architettura: il produttore americano infatti da anni discute della propria futura serie di processori della famiglia Fusion, con la quale GPU e CPU saranno integrate, senza aver ancora presentato nulla e di fatto cancellando le prime due generazioni di soluzioni Fusion inserite in roadmap. Intel è stata capace di giungere prima a questo appuntamento, potendo sfruttare un vantaggio di almeno un anno che si rivelerà a nostro avviso particolarmente importante nel segmento notebook.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da !fazz

buona lettura

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003

ma perchè invece di postare un link a una discussione che evidentemente soffre per l'alto tasso di faziosità dei partecipanti, non ci sintetizzi le tue conclusioni?
così, se ti pare.....

[Pleg]

Originariamente inviato da firespider

Spesso invece nel mondo UNIX (e linux) i processori AMD superano gli equivalenti Intel per frequenza in prestazioni

Questa dove l'hai sentita?

[goldorak]

Originariamente inviato da Peter Sellers

mah. mi sembra che gli AMD-fan si siano dimenticati qualcosa sulle novità grafiche Intel e credono che sia ferma ancora al G41
per rinfrescargli la memoria e prima di sparare altre baggianate a random

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nometri_6.html

Uno sguardo alla GPU Condividi21

Dal punto di vista tecnologico la principale novità implementata da Intel nelle cpu Clarkdale e Arrandale è sicuramente la componente GPU, per la prima volta presente sullo stesso package del processore. L'integrazione, come segnalato, non è a livello di silicio ma solo di package: è presumibile che lo sviluppo di un unico componente di silicio che integri GPU e CPU venga adottato per future CPU dotate di GPU integrata, ma questo richiederà tempo. Intel ha superato AMD con questa tipologia di architettura: il produttore americano infatti da anni discute della propria futura serie di processori della famiglia Fusion, con la quale GPU e CPU saranno integrate, senza aver ancora presentato nulla e di fatto cancellando le prime due generazioni di soluzioni Fusion inserite in roadmap. Intel è stata capace di giungere prima a questo appuntamento, potendo sfruttare un vantaggio di almeno un anno che si rivelerà a nostro avviso particolarmente importante nel segmento notebook.

La valutazione di Hwupgrade mica e' oro colato. Possono sbagliare anche loro eh. E vero che Intel ha gia' una soluzione con grafica integrata. Ma fa schifo sul versante prestazionale e tecnologico. Il controller della memoria e' uscito dalla cpu, il numero di lanes pci-ex e' alquanto striminzito. Etc...., AMD fa fatto bene a non perdere tempo con una soluzione di comodo come quella di Intel.
Il futuro e' computing eterogeneo, e Llano sara' il primo esemplare ad arrivare sul mercato. Mentre Intel stara' ancora in alto mare con i suoi chip grafici merdosi ma inseriti in tutti i package dalle cpu di fascia bassa a quella di fascia alta. Evviva.

Apple si e' trovata costretta ad usare un c2d nel macbook piu' piccolo perche' altrimenti avrebbe dovuto sacrificare la grafica dedicata Nvidia a favore di quella Intel. E tutti sappiamo quanto renda il chip grafico Intel.
L'asso nella manica per ora ce l'ha AMD con Llano, non Intel.
E Apple fa bene ad esplorare quest'altra via.

Intel e' prima di tutto una azienda che fabbrica cpu, le gpu manco sa cosa sono.
Il progetto fallimentare Larrabee e' li' a dimostrarlo, mentre nelle cpu ci mette chip grafici infimi pur di tagliare le gambe alla concorrenza ultravalida (non dando licenza per il bus QPI/DMI etc...). Se innovazione ci sara' arrivera' da Nvidia e AMD non Intel.

[Barra]

Originariamente inviato da Peter Sellers

Intel è stata capace di giungere prima a questo appuntamento, potendo sfruttare un vantaggio di almeno un anno che si rivelerà a nostro avviso particolarmente importante nel segmento notebook.[/b]

E' giunta prima con un prodotto vecchio, senza potenzialità: no opencl, no accelerazione hw (seria) x video hd, no qualunque cosa abbia senso in questo secolo.
Ok, i consumi sono buoni ma è un pò poco se si parla di sistemi MULTIMEDIALI, ossia in grado di elaborare sia dati che grafica. Oggi Atom basterebbe nel 99% dei pc se fosse affiancato a tecnologie un pò più evolute......

[RustyAngel]

Si beh se mi mettono su un powerbook un bel phenomII x4 o x6, abbinato a chipset ati serie 8 e scheda video hd serie 5, non ci penso2 volte... diciamo che sarebbe un vero affare magari si risparmierebbero pure quei 100-150 euro..;-)

[psychok9]

Quando le cpu Intel erano inferiori, erano comunque buone, adesso invece le cpu di AMD sono "scarse"...
Mi viene da pensare che spesso l'utente medio (uomo) subisce il fascino delle "dimensioni" anche quando si tratta di aziende in borsa che non fanno certo gli interessi dei consumatori.

Senza considerare che poi costano meno e l'utilizzo che se ne può fare... e il rapporto prezzo/prestazioni delle due piattaforme (vga + cpu)...
Non ho parole.

Spero che Apple finalmente monti sistemi AMD, potrebbe anche rendersi più competitiva e dinamica nelle fasce di prezzo, nell'offerta e offrire prestazioni eccellenti visto che fuori dal duopolio "Wintel".

[maumau138]

Originariamente inviato da Peter Sellers

mah. mi sembra che gli AMD-fan si siano dimenticati qualcosa sulle novità grafiche Intel e credono che sia ferma ancora al G41
per rinfrescargli la memoria e prima di sparare altre baggianate a random

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nometri_6.html

Uno sguardo alla GPU Condividi21

Dal punto di vista tecnologico la principale novità implementata da Intel nelle cpu Clarkdale e Arrandale è sicuramente la componente GPU, per la prima volta presente sullo stesso package del processore. L'integrazione, come segnalato, non è a livello di silicio ma solo di package: è presumibile che lo sviluppo di un unico componente di silicio che integri GPU e CPU venga adottato per future CPU dotate di GPU integrata, ma questo richiederà tempo. Intel ha superato AMD con questa tipologia di architettura: il produttore americano infatti da anni discute della propria futura serie di processori della famiglia Fusion, con la quale GPU e CPU saranno integrate, senza aver ancora presentato nulla e di fatto cancellando le prime due generazioni di soluzioni Fusion inserite in roadmap. Intel è stata capace di giungere prima a questo appuntamento, potendo sfruttare un vantaggio di almeno un anno che si rivelerà a nostro avviso particolarmente importante nel segmento notebook.

Attualmente la potenza messa a disposizione dalle integrate Intel è pari a quella delle integrate AMD, con il vantaggio dei minori consumi. AMD però ha soluzioni dedicate che sbriciolano le integrate, anche se consumando parecchio in più, inoltre le GPU AMD hanno features che Intel non sa neanche dove siano di casa.

Originariamente inviato da Peter Sellers

ma perchè invece di postare un link a una discussione che evidentemente soffre per l'alto tasso di faziosità dei partecipanti, non ci sintetizzi le tue conclusioni?
così, se ti pare.....

Ci posso provare io.
In pratica il compilatore Intel include una funzione che in base al tipo di processore abilita l'uso ai set di istruzioni aggiuntive (SSE, MMX etc. etc.), l'unico problema è che se il processore non è Intel viene scelto automaticamente un percorso meno performante.
Di questo ha trovato qualche prova ArsTechnica usando un processore VIA, infatti questi processori consentono la modifica della stringa che identifica il produttore, e cambiando questa stringa da VIA ad AMD e poi ad Intel si ottengono miglioramenti significativi.
Quindi le differenze prestazionali tra AMD e Intel possono essere diverse da quelle che si vedono nei bench.

Comunque Apple fa benissimo ad utilizzare AMD nei propri computer, infatti i Phenom sono paragonabili ai vari i3 e i5 costando di meno, e quindi Apple può proporre una gamma nettamente più ampia affiancando agli Intel attualmente utilizzati processori AMD.
Poi l'attuazione di questa manovra richiede tempo, e probabilmente al momento sarà già uscito Bulldozzer, di cui non sappiamo assolutamente niente.

[psychok9]

Originariamente inviato da maumau138

In pratica il compilatore Intel include una funzione che in base al tipo di processore abilita l'uso ai set di istruzioni aggiuntive (SSE, MMX etc. etc.), l'unico problema è che se il processore non è Intel viene scelto automaticamente un percorso meno performante.
Di questo ha trovato qualche prova ArsTechnica usando un processore VIA, infatti questi processori consentono la modifica della stringa che identifica il produttore, e cambiando questa stringa da VIA ad AMD e poi ad Intel si ottengono miglioramenti significativi.
Quindi le differenze prestazionali tra AMD e Intel possono essere diverse da quelle che si vedono nei bench.

Questo dimostra quanto sono solitamente tafazziani gli utenti... Invece di infuriarsi per sgambetti del genere, che creano svantaggi non motivati a scelte che hanno parecchie ricadute economiche, si lanciano in arringhe difensive...
Tral'altro non capisco perché non intervenga nessuno...

Comunque Apple fa benissimo ad utilizzare AMD nei propri computer, infatti i Phenom sono paragonabili ai vari i3 e i5 costando di meno, e quindi Apple può proporre una gamma nettamente più ampia affiancando agli Intel attualmente utilizzati processori AMD.
Poi l'attuazione di questa manovra richiede tempo, e probabilmente al momento sarà già uscito Bulldozzer, di cui non sappiamo assolutamente niente.

Speriamo per il 2011?

[leoneazzurro]

A parte tutto, qui si parla probabilmente di Llano, ossia di un chip che sullo stesso die affianca un quad core basato su Phenom II e un core grafico basato sulla serie 5xxx, qualcuno dice con 480 SP (piú di una scheda separata basaa su chip Redwood). Una siffatta configurazione sarebbe immensamente superiore dal punto di vista grafico rispetto a qualunque soluzione integrata odierna (e con supporto DX11) anche se probabilmente limitata parecchio dal sottosistema di memoria (a meno di qualche "segreto" tenuto ancora nascosto). Inoltre, potendo contare su OpenCL (e Apple é una delle societá che piú hanno premuto per l´adozione di questo standard) le APU ATI sotto OSX se adeguatamente supportate potrebbero avere dei sostanziali vantaggi dal punto di vista prestazionale in alcune applicazioni.

[SuperTux]

Originariamente inviato da Peter Sellers

ma perchè invece di postare un link a una discussione che evidentemente soffre per l'alto tasso di faziosità dei partecipanti, non ci sintetizzi le tue conclusioni?
così, se ti pare.....

Originariamente inviato da Pleg

Questa dove l'hai sentita?

Riporto integralmente un post di un'altra discussione che esemplifica piuttosto bene questo aspetto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=13

[Giullo]

è fuori discussione che apple compri amd, non tanto per i soldi quanto piuttosto perchè la licenza x86 non è trasferibile

[Pier2204]

Conoscendo la politica Apple, se queste indescrezioni corrispondono a verità, non credo che ci sia solo un fattore economico a muovere la direzione della mela, più che il prezzo a loro interessa l'utilizzo che hanno in mente.

Mi spiego:

Partono da un progetto e valutano le soluzioni migliori per quel progetto, non gli interessa la prestazione pura del Processore o della GPU.

Tutto il sistema deve essere bilanciato per l'utilizzo che hanno in mente, a costo contenuto per loro, a prezzo maggiorate dalle loro features, quali stile, usabilità e stabilità.

Se hanno deciso quella strada non gli interessa un processore che va 5 volte più ma costa 10 volte tanto, per il segmento che hanno in mente deve costare il giusto fornendo all'eventuale (Imac) una grafica di prim'ordine e un processore adeguato, ..non il campione del mondo a 1000 euro..

non so se mi sono spiegato...

[SuperTux]

Originariamente inviato da Giullo

è fuori discussione che apple compri amd, non tanto per i soldi quanto piuttosto perchè la licenza x86 non è trasferibile

Quindi se amd fallisse non potrebbe essere acquistata da nessuno?

Non credo proprio.

Piuttosto io credo che se apple comprasse amd farebbe un affarone e si creerebbe un ecosistema tale da rivoluzionare tutto il mondo informatico. Mi spiego meglio.

Se apple acquistasse amd potrebbe dare il supporto soltanto ai processori amd, schede video ati, chipset amd.. in modo da avere il suo ecosistema di periferiche supportate con driver e software. Il sistema operativo sarebbe ovviamente osx.

A questo punto apple potrebbe anche vendere cpu, schede video, e chipset ad altre compagnie (tipo hp, acer, sony ecc..) che farebbero i loro "cloni" dai quali stavolta (a differenza delle altre volte) apple ci guadagnerebbe lo stesso, visto che gli venderebbe il "ripieno" e il sistema operativo. Oltretutto potrebbe continuare a vendere cpu e schede video al dettaglio come avviene ora in modo tale da accontentare chi si vuol creare il suo computer come meglio crede.

Conseguenza di tutto ciò è che osx sarebbe più appetibile per le software house che inizierebbero a sviluppare giochi in opengl e fisica in opencl, ed i software professionali (uno tra tutti autocad) sarebbero convertiti anche per osx.

Alla fine dei salmi le quote di osx rispetto a windows salirebbero enormemente. Aumentando gli introiti derivati dalla pubblicità (iAd).


E' così fuori dal mondo?

[simon71]

Originariamente inviato da Pier2204

Conoscendo la politica Apple, se queste indescrezioni corrispondono a verità, non credo che ci sia solo un fattore economico a muovere la direzione della mela, più che il prezzo a loro interessa l'utilizzo che hanno in mente.

Mi spiego:

Partono da un progetto e valutano le soluzioni migliori per quel progetto, non gli interessa la prestazione pura del Processore o della GPU.

Tutto il sistema deve essere bilanciato per l'utilizzo che hanno in mente, a costo contenuto per loro, a prezzo maggiorate dalle loro features, quali stile, usabilità e stabilità.

Se hanno deciso quella strada non gli interessa un processore che va 5 volte più ma costa 10 volte tanto, per il segmento che hanno in mente deve costare il giusto fornendo all'eventuale (Imac) una grafica di prim'ordine e un processore adeguato, ..non il campione del mondo a 1000 euro..

non so se mi sono spiegato...

Io credo che un eventuale rapporto con AMD interesserà i portatili e non i "fissi" dove per AMD (Nehalem è imbattibile) non c'è storia, dato che possono beneficiare di GPU dedicate (Ati o Nvidia a scelta)

[SuperTux]

Originariamente inviato da simon71

Io credo che un eventuale rapporto con AMD interesserà i portatili e non i "fissi" dove per AMD (Nehalem è imbattibile) non c'è storia, dato che possono beneficiare di GPU dedicate (Ati o Nvidia a scelta)

Sicuro sicuro?

ripropongo il link di prima.

(mi riferisco ad un eventuale uso sul mac pro)

[simon71]

Originariamente inviato da SuperTux

Quindi se amd fallisse non potrebbe essere acquistata da nessuno?

Non credo proprio.

Piuttosto io credo che se apple comprasse amd farebbe un affarone e si creerebbe un ecosistema tale da rivoluzionare tutto il mondo informatico. Mi spiego meglio.

Se apple acquistasse amd potrebbe dare il supporto soltanto ai processori amd, schede video ati, chipset amd.. in modo da avere il suo ecosistema di periferiche supportate con driver e software. Il sistema operativo sarebbe ovviamente osx.

A questo punto apple potrebbe anche vendere cpu, schede video, e chipset ad altre compagnie (tipo hp, acer, sony ecc..) che farebbero i loro "cloni" dai quali stavolta (a differenza delle altre volte) apple ci guadagnerebbe lo stesso, visto che gli venderebbe il "ripieno" e il sistema operativo. Oltretutto potrebbe continuare a vendere cpu e schede video al dettaglio come avviene ora in modo tale da accontentare chi si vuol creare il suo computer come meglio crede.

Conseguenza di tutto ciò è che osx sarebbe più appetibile per le software house che inizierebbero a sviluppare giochi in opengl e fisica in opencl, ed i software professionali (uno tra tutti autocad) sarebbero convertiti anche per osx.

Alla fine dei salmi le quote di osx rispetto a windows salirebbero enormemente. Aumentando gli introiti derivati dalla pubblicità (iAd).


E' così fuori dal mondo?

No, e da persona che crede(va) nel Think different di Apple sarebbe la ciliegia sulla torta. Il punto è che nel settore desktop AMD o si dà una mossa rapida, oppure ora come ora non c'è storia. Se si confornta la "Roadmap" Intel e quella AMD, è come paragonare un Trattore a uno skateboard...

[Giullo]

@superTux: la tua ipotesi è suggestiva e, viste le "scottature" prese da apple con i fornitori di cpu (ibm ai tempi del g5, ora intel con l'impossibilità di usare chipset nvidia con gli i3/5/7), avrebbe anche senso per i motivi da te esposti (meno la parte dei "cloni", dubito che vedremo mac non prodotti da apple) ... però che io ricordi la licenza x86 amd non può venderla a terzi e nel caso di acquisto l'acquirente non può beneficiarne .. probabile che ad apple siano state date informazioni in anteprima sui prodotti futuri se non qualche sample o prototipo

[micropunta]

Originariamente inviato da Peter Sellers

ma perchè invece di postare un link a una discussione che evidentemente soffre per l'alto tasso di faziosità dei partecipanti, non ci sintetizzi le tue conclusioni?
così, se ti pare.....

scusa, ma dove vedi la faziosità ?

[ShinjiIkari]

Guardate secondo me una relazione tra Apple e AMD ha un suo senso per questi motivi:

1- Non essere costretta a sottostare a qualsiasi "capriccio" di una sola azienda
2- Nella fascia di prezzo più bassa, se si considera tutto l'insieme cpu/gpu/prezzo/consumi AMD credo sia leggermente superiore a Intel già adesso e alcuni prodotti Apple (non tutti) potrebbero trarne vantaggio. Parlo dell'iMac 21,5" base e del mac mini.
3- AMD Fusion potrebbe portare miglioramenti nelle prestazioni generali dei portatili piccoli (13", air compreso), dei mac mini e degli iMac base.
4- Un'architettura comune a tutti i mac di cui sopra, che poi sono quelli più venduti, potrebbe portare un ulteriore abbassamento dei costi (oltre al fatto che la soluzione AMD è in genere più economica in questa fascia)

Secondo me si stanno trovando in difficoltà con il fatto che nVidia non sia più autorizzata a produrre ION per i Nehalem, avete visto mai la scheda logica dei nuovi MBP15? Ci sono in tutto 3 processori sopra, anche dovessero riuscire a miniaturizzare abbastanza per metterla anche sui 13" (e perché non l'hanno fatto adesso?)... sugli Air come faranno? Sui MacBook bianchi potranno permetterselo un i3/i5 con gpu discreta? A Apple era piaciuta molto l'accoppiata ION+C2D (l'hanno messa praticamente sul 90% della gamma) e ora per un capriccio di Intel non possono più usarla... Non credo che questo non avrà conseguenze.