Greenpeace distribuisce le (salate) bollette nucleari dell’Enel del 2020

[manurosso87]

eggià.. guardatevi report... bella roba!

vedete un po' per esempio la correttezza della puntata del 29/3/2009 sul nucleare.. l'AIN ha smentito praticamente tutte le cose dette. Era stata una trasmissione imbarazzante tanto era ridicola..

[gugoXX]

Originariamente inviato da elect

Credimi, non hai idea di cosa sia giocare con le scorie

Datti una lettura, qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...96&postcount=1

E' un pò lunghetto, ma leggilo, ti prego

Nonostante volesse essere contro, il dato e' confermato.

Un tipico reattore nucleare ne produce circa 100 m³ l’anno.

Ovvero se tutto compattato sarebbe un cubo di 4 metri di lato.
Tutto l''inquinamento di una centrale nucleare starebbe quasi nella mia stanza da letto.
Ovvio che non si deve tenere tutto insieme, e che i contenitori e i siti devono essere controllati.

Il costo dell'energia al KW nucleare finale comprende anche lo smaltimento di tutte le scorie e lo smaltimento finale delle centrali.
Cosa che non viene fatta per le centrali a carbone e petrolio.
Se lo si facesse, e se si mettesse sul piatto della bilancia anche il peso economico e sociale delle centrali a carburante fossile in termini di tumori, buco dell'ozono, targhe alterne, etc.
le centrali nucelari sarebbero ancora e di gran lunga piu' convenienti.

[Tefnut]

Originariamente inviato da gugoXX

Giusto.
Continuiamo a bruciare petrolio e carbone. Quelli si che hanno scorie che fanno bene.

guarda che se si parte col nucleare, non abbandoni il carbone in 1 anno
si parlava del 10% di produzione in 20 (?) anni.. figurati..

[Tefnut]

Originariamente inviato da Mailandre

Al di la della discussione "nucleare yes vs no" ...... la Francia ha tutt'ora il nucleare a disposizione,.....ma salta all'OKKIO che la loro bolletta non è così lontana dalla nostra,.....è di meno , ma hanno anche tutti i problemi delle scorie acc..ecc...
Secondo me alla fine i "polli" da spennare siamo SEMPRE NOI ,..indipendentemente dalle convinzioni che ci cacciano su per culo !!

Forse sfugge una cosa.. andate sul sito del garante dell'energia..

SONO RIDICOLI. quando il petrolio è calato drasticamente hanno cambiato il sistema di calcolo dell'energia, per far risparmiare solo che consumava veramente poco, chi consumava i suoi 3kw si è trovato a pagare LA STESSA CIFRA DI SEMPRE. ora ovviamente stanno pure riaumentando

[Tefnut]

Originariamente inviato da gugoXX

Nonostante volesse essere contro, il dato e' confermato.

Ovvero se tutto compattato sarebbe un cubo di 4 metri di lato.
Tutto l''inquinamento di una centrale nucleare starebbe quasi nella mia stanza da letto.
Ovvio che non si deve tenere tutto insieme, e che i contenitori e i siti devono essere controllati.

Il costo dell'energia al KW nucleare finale comprende anche lo smaltimento di tutte le scorie e lo smaltimento finale delle centrali.
Cosa che non viene fatta per le centrali a carbone e petrolio.
Se lo si facesse, e se si mettesse sul piatto della bilancia anche il peso economico e sociale delle centrali a carburante fossile in termini di tumori, buco dell'ozono, targhe alterne, etc.
le centrali nucelari sarebbero ancora e di gran lunga piu' convenienti.

ehm..
per i costi io sapevo che erano esclusi smaltimento centrale e scorie, ma ora provo a cercare qualche documento.
Per il resto ricordati che se arriva il nucleare magicamente il petrolio non sparisce.
Per rimpiazzare tutto, hai idea di quanta energia elettrica servirebbe? a quale costo? altro che 20 centrali..

[ConteZero]

Per fortuna che nella ristrutturazione dell'appartamento ho aggiunto l'insonorizzazione a base di pannelli di piombo incollati alle pareti.

[mieto]

Nel nostro paese si ragiona sempre al contrario...
Nei paesi europei più avanzati si va verso la realizzazione PER LEGGE di edifici autosufficienti dal punto di vista energetico o addirittura che producono più energia di quella che consumano...
Qui si va verso un modello = più consumo = più energia = più consumo.... spirale infinita!

Non abbiamo ancora capito che non è più come prima del 1973 quando il gasolio costava talmente poco che era più conveniente bruciare più combustibile rispetto al coibentare le case!

I soldi vanno spesi per SERIE politiche di risparmio energetico e la costruzione di edifici civili e produttivi sempre più efficienti, con processi produttivi che possano evitare sprechi di energia (recuperatori, cogenerazione, ecc....)
Anche nei processi produttivi si può fare ancora MOLTO per recuperare l'energia!

Una volta che i CONSUMI sono ridotti al minimo, allora si può iniziare a discutere...

Certo, finchè il business è consumare di più, produrre sempre più energia e incassarne i proventi perchè il costo sarà sempre maggiore...

[ConteZero]

Originariamente inviato da mieto

Nel nostro paese si ragiona sempre al contrario...
Nei paesi europei più avanzati si va verso la realizzazione PER LEGGE di edifici autosufficienti dal punto di vista energetico o addirittura che producono più energia di quella che consumano...
Qui si va verso un modello = più consumo = più energia = più consumo.... spirale infinita!

Non abbiamo ancora capito che non è più come prima del 1973 quando il gasolio costava talmente poco che era più conveniente bruciare più combustibile rispetto al coibentare le case!

I soldi vanno spesi per SERIE politiche di risparmio energetico e la costruzione di edifici civili e produttivi sempre più efficienti, con processi produttivi che possano evitare sprechi di energia (recuperatori, cogenerazione, ecc....)
Anche nei processi produttivi si può fare ancora MOLTO per recuperare l'energia!

Una volta che i CONSUMI sono ridotti al minimo, allora si può iniziare a discutere...

Certo, finchè il business è consumare di più, produrre sempre più energia e incassarne i proventi perchè il costo sarà sempre maggiore...

Sto ristrutturando un appartamento (per la precisione ho distrutto un appartamento e lo sto ricostruendo, sono rimasti solo i muri in cemento armato... scarnificati tra l'altro).
C'è da dire che fare una casa "al minimo" se ne vanno al più 20.000 euro, farla per bene (tenendo conto anche delle ultime norme di sicurezza e volendo offrire una buona coibentazione) siamo a 60.000 euro (caso particolare, ho fatto insonorizzare una stanza - 16 centimetri di spessore extra per parete).
Ovvio che con una differenza pari al costo di due auto la gente si spaventi.
Però nel tempo le differenze si vedono.

[Unrue]

Originariamente inviato da ozeta

SBROTOROTFL



le centrali nucleari una volta "accese" non si "spengono", non c'è bisogno che lo stia a spiegare io, è scritto in miliardi di documenti.

ah, la tauromachia..

Che cavolo c'entra con quello che ho detto?

Originariamente inviato da ozeta

facciamo che servano 10 centrali per garantire energia sufficiente alla nazione, ne vengono costruite 20, così se anche i 2/4 delle centrali fossero coperti da nuvole (e quando si trova una perturbazione che copre metà italia contemporaneamente? e se anche non ci fosse sole ci sarebbe vento), ci sarebbero altre 10 centrali operative in grado di soddisfare il fabisogno...

Come no, adesso facciamo la ridondanza delle centrali. Come se una non costasse già abbastanza.. ma dai su. Senza pensare al doppio di impatto ambientale e al doppio di tutti i problemi annessi.

Già adesso non bastano, infatti dobbiamo acquistare energia dall'estero, figuriamoci se mai ne avremmo il doppio di quante ce ne servono.. Utopia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Proteus

Hai verificato che non emani radiazioni ?. Spesso il piombo ne emana per la presenza di isotopi attivi residui, il piombo è il risultato di un decadimento radioattivo, nella sua massa.

L'unico isotopo instabile (non sintetico) decade con il rilascio di una particella alfa che è facilmente schermabile con un foglio di carta, figurarsi con una controparete in cartongesso.

[lunaticgate]

Originariamente inviato da pollodigomma2002

Ma io mi chiedo. come facciamo a pensare minimamente di poter sostenere il nucleare in questo paese dove vengono affondate nel mare barche contenenti rifiuti tossici?!

E' proprio questo il problema.
Io mi fido del Nucleare ma non degli italiani.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ahem e in italia cos'è, abbiamo scritto "SCEMI" in faccia?

Dopo 40 anni le nostre non ammortizzano i costi? Mistero

Gli altri ce la fanno noi no?



Forse ricoprendo la sicilia di pannelli solari




Qualcosa non quadra ma fa niente

*

solita pagliacciata di greenpeace

[sam_88]

Chissà come mai in Svizzera non hanno neanche il gas, tutto elettrico, hanno 5 centrali nucleari e pagano pochissimissimo la corrente (un amico, 1200 euro all'anno di bolletta per una casa grande, con riscaldamento e cucina elettrici, elettrodomestici e una montagna di roba tecnologica sempre attaccata).

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sam_88

Chissà come mai in Svizzera non hanno neanche il gas, tutto elettrico, hanno 5 centrali nucleari e pagano pochissimissimo la corrente

forse perche' hanno una gestione "svizzera" delle scorie.

[mieto]

Originariamente inviato da ConteZero

Però nel tempo le differenze si vedono.

E' proprio questo il punto!
Non si può sempre dare programmi a breve termine, soprattutto a livello dipolitica energetica di uno stato!

La tua casa costa di più ADESSO, ma risparmierai per tutta la vita e i costi di gestione (oltre che il confort acustico nel tuo caso) ti ripagheranno ampiamente del maggior investimento!

Se lo Stato rafforzasse la politica di incentivazione al risparmio energetico iniziata con la detrazione fiscale del 55% (che si voleva togliere!!!! E non è ancora sicura per i prossimi anni!) i risultati potrebbero essere tangibili!
Altro che accordo con Putin per il gas o miliardi di euro per le centrali...

E anche l'ambiente in cui viviamo ringrazierebbe.

In questo campo serve coraggio e in po' di larghezza di vedute... E alla nostra politica (si a dx che a sx) mancano entrambi.... Troppo legati alla poltrona, al meccanismo del consenso, al potere economico di lobbies et similia

[mieto]

Originariamente inviato da sam_88

con riscaldamento elettrico

Ecco uno delle più grandi ca--ate che una persona può fare!

Degradare energia pregiata (elettrica) in termica....

Questa volta gli svizzeri non sono proprio un esempio da seguire... ammesso che sia una pratica diffusa!

EDIT:
Inoltre:
http://www.parlament.ch/I/Suche/Pagi...ch_id=20073432
http://www.parlament.ch/i/suche/pagi...ch_id=20083942
La mozione di vietare per legge gli impianti lettrici è stata respinta, lasciando ai singoli cantoni la possibilità di legiferare in materia. Come si vede però l'orientamento è quello di limitare fortemente l'uso di questa tipologia di riscaldamento.