Adinolfi: Il PD è per il no al matrimonio gay

[litocat]

Originariamente inviato da Rintrah84

Cmq il ragionamento che hai fatto è come dire: Se perdi una gamba...beh tagliamo anche l'altra che pareggiamo...daiii

Certo che la conclusione è assurda, ma segue dalla tua premessa (che, mi sembrava evidente, non condivido).

Originariamente inviato da Rintrah84

Secondo me l'optimum è avere accanto una figura maschile ed una figura femminile...poi se per causa di forze maggiori una delle due non ci stà ci si adegua...se invece si piò scegliere no...

Capisco, ti stai correggendo ed ora affermi che non è vero che un bambino, per crescere bene, abbia bisogno di avere sia una figura femminile sia una figura maschile, ma questa sia soltanto una condizione preferibile.
Facciamo progressi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Rintrah84

Atto di fede ?!?!? quale fede ?!?! considera che voterei partito radicale se nonno Pannella la smettesse di straparlare...però voglio mantenere le mie idee...se poi avere le proprie convinzioni è un atto di fede (non si sà quale poi essendo ateo ehehe) vabbè...tieni conto che potrei dire che anche il tuo è un atto di fede e non si finirebbe più di discutere.

Il tuo é un atto di fede, perché esprimi una opinione basandoti solo su una tua concezione idealizzata di famiglia. Una idea del tutto teorica , e retorica.

Ripeto, che senso ha dire "io credo nella la famiglia naturale"? Se questo riguarda le tue scelte personali. Beh fatti tuoi. Fintanto che tu dici "io credo in x" e quindi per me scelgo di fare cosi, é del tutto legittimo e sacrosanto. Ma qua non si parla di come tu vuoi fare la tua famiglia o organizzare la tua vita. Si parla delle famiglie e delle vite di altri. E tu devi chiederti, se queste situazioni diverse dalle tue sono "dannose" oppure semplicemente diverse.

Il punto é: in base alla tua convinzione personale, vorresti limitare i diritti altrui e statuire una inferiorità riconosciuta dalla legge a chi non si adegua al tuo modello ideale?

E' lecito? Beh come minimo dovresti almeno dimostrare le tue affermazioni. Se tu vuoi che agli altri, a tutti, si imponga una regola, come minimo devi portare le prove del perché queste limitazioni sono necessarie e utili per la società.

E il fatto di dire "io ci credo" in questa dimensione non conta proprio nulla. Tu puoi anche pensare che la terra sia piatta, ma questo non la rende tale.

Quindi ripeto, invece di limitarti a ripetere quello in cui tu credi, prova ad approfondire l'argomento.

Essere cresciuti da una coppia gay non é dannoso perché tu credi che lo sia. O é dannoso, o non lo é. E se é dannoso come dici, ci saranno le evidenze a supportarlo.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da litocat

Certo che la conclusione è assurda, ma segue dalla tua premessa (che, mi sembrava evidente, non condivido).


Capisco, ti stai correggendo ed ora affermi che non è vero che un bambino, per crescere bene, abbia bisogno di avere sia una figura femminile sia una figura maschile, ma questa è soltanto una condizione preferibile.
Facciamo progressi.

No veramente avevo detto dal principio che A MIO AVVISO (non pretendo di avere la palla di cristallo, ma pretendo di poter avere delle idee senza che mi sia detto che derivino da qualche fede che manco ho...suvvia un po' di rispetto per il mio ateismo intransigente ) è preferibile avere una figura materna ed una figura paterna perchè ognuna delle due ti dà qualcosa di diverso.

Se poi il padre scappa in Thailandia con una thailandese 18enne non è l'optimum ma non era neanche una situazione prevedibile in partenza quindi pace all'anima.

Dare un bambino ad un genitore single...beh lo si sapeva da prima quale sarebbe stata la situazione e non mi pare corretto...

Ma così come non trovo corretto il comportamento di una donna single che magari usa la fecondazione assistita per rimane incita o si fa ingravidare dal primo che passa per avere un figlio...lo trovo un comportamento irresponsabile...nel caso della fecondazione assistita infatti sono contrario nel praticarla a single (per lo stesso motivo che è una situazione prevedibile), per il caso della tipa che si fa ingravidare dal primo che capita...beh la legge a quel punto non gli potrebbe dire nulla...sotto il profilo umano però lo trovo un errore...

Tra l'altro se ti vai a rileggere il primo post che ho scritto (se non erro il secondo post della discussione) ho affrontato l'argomento anche da un altro punto di vista...può non essere condiviso per carità...ma di certo non sono omofobico...

Ripeto io voglio che i gay possano esprimersi a livello istituzionale su questi temi...ma poi voglio essere anche libero di continuare a pensarla e di votare sencondo la MIA coscienza...

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Fritz!

Il tuo é un atto di fede, perché esprimi una opinione basandoti solo su una tua concezione idealizzata di famiglia. Una idea del tutto teorica , e retorica.

Ripeto, che senso ha dire "io credo nella la famiglia naturale"? Se questo riguarda le tue scelte personali. Beh fatti tuoi. Fintanto che tu dici "io credo in x" e quindi per me scelgo di fare cosi, é del tutto legittimo e sacrosanto. Ma qua non si parla di come tu vuoi fare la tua famiglia o organizzare la tua vita. Si parla delle famiglie e delle vite di altri. E tu devi chiederti, se queste situazioni diverse dalle tue sono "dannose" oppure semplicemente diverse.

Il punto é: in base alla tua convinzione personale, vorresti limitare i diritti altrui e statuire una inferiorità riconosciuta dalla legge a chi non si adegua al tuo modello ideale?

E' lecito? Beh come minimo dovresti almeno dimostrare le tue affermazioni. Se tu vuoi che agli altri, a tutti, si imponga una regola, come minimo devi portare le prove del perché queste limitazioni sono necessarie e utili per la società.

E il fatto di dire "io ci credo" in questa dimensione non conta proprio nulla. Tu puoi anche pensare che la terra sia piatta, ma questo non la rende tale.

Quindi ripeto, invece di limitarti a ripetere quello in cui tu credi, prova ad approfondire l'argomento.

Beh sul fatto che un bambino per crescere sia auspicabile una figura femminile ed una maschile ci sono varie pubblicazioni psicologiche di grande rilievo.
Di contro...beh ci sono altrettante valide pubblicazioni psicologiche che dicono che una coppia gay o un genitore single possano essere altrettanto un'ottima famiglia...te ne dò atto.

Io ho letto un po' di cose: dall'una e dall'altra parte e mi sono confrontato con varie persone (tra cui un carissimo amico gay che sotto certi aspetti la pensa come me) ed ho tratto le mie convinzioni.
Tu avrai fatto altrettanto ed avrai tratto le tue di convinzioni...

Però come fai a dire che le mie convinzioni sono un atto di fede mentre le tue no? Alla fine non è proprio come dimostrare un teorema di matematica...certo se mi stessi basando sulla Sacra Bibbia ti potrei anche dar ragione...ma non è così...

Io voglio che tu possa esprimere liberamente le tue idee a livello istituzionale ma voglio poter continuare a ragionare con la mia testa.

Tu invece vuoi che oltre ciò io ragioni con la tua di testa...e questo non mi sta tano bene...

E lo dico senza rancore alcuno verso gli omosessuali...anzi con tanto affetto verso alcune persone che tu neanche ti puoi immaginare...

[shambler1]

Bè qualche ragione forse c'è .
http://forum.alfemminile.com/forum/a...a-lettura.html

lo stile di vita di alcuni omosessuali può essere controproducente per lo sviluppo dei figli, che comunque non sarebbero biologici .


in foto: nella via famosa qualcuno ha portato i figli, anche loro vestiti di pelle ad assistere alle "performance". Più di un partecipante, gay anche lui, ha avuto da ridire.

Mi sa più di "antidiscriminazione" a tutti i costi che di una reale esigenza.

[litocat]

Originariamente inviato da Rintrah84

No veramente avevo detto dal principio che A MIO AVVISO (non pretendo di avere la palla di cristallo, ma pretendo di poter avere delle idee senza che mi sia detto che derivino da qualche fede che manco ho...suvvia un po' di rispetto per il mio ateismo intransigente ) è preferibile avere una figura materna ed una figura paterna perchè ognuna delle due ti dà qualcosa di diverso.

Mi sento di dissentire. Tu hai affermato letteralmente: Perchè un bambino per crescere secondo me deve avere una figura femminile ed una figura maschile....quindi niente adozioni a single (vedi post #33).
Il "preferibilmente" l'hai aggiunto dopo che ti ho fatto notare la conseguenza assurda a cui avrebbe portato la tua affermazione. Ma l'importante è alla fine essersi capiti.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da shambler1

Bè qualche ragione forse c'è .
http://forum.alfemminile.com/forum/a...a-lettura.html

lo stile di vita di alcuni omosessuali può essere controproducente per lo sviluppo dei figli, che comunque non sarebbero biologici .

Mi sa più di "antidiscriminazione" a tutti i costi che di una reale esigenza.

RAGAZZI...ECCO ORA MI DISSOCIO UFFICIALMENTE !!!

Le mie idee sono SEMPRE e COMUNQUE le opposte di quelle di Shambler
Anche perchè se da una parte è vero che alcuni omosessuali hanno stili di vita troppo "colorati" per avere prole...beh anche tanti eterosessuali sarebbero da sterilizzare prima che facciano danni (ho conosciuto madri che lasciavano il neonato imbacuccato in balcone a Milando d'inverno per non sentirlo piangere e che da quando il ragazzinoa veva 5 anni lo lasciavano solo tutte le notti per andare a ballare).

Ecco i motivi per cui sono contro le adozioni a single o a coppie omoessuali sono completamente diversi...sul piano morale ci sono omosessuali troppo colorati per avere figli ed eterosessuali che si comportano altrettanto...non c'entra una ceppa questo

Poi certo è facile mostrare un carrozzone del gay pride con i maschioni a petto nudo col perizzoma leopardato e fare i moralisti....ma andiamo a guardare anche le mammine etero che se ne sbattono dei figli e che se ne vanno in disco una sera si e l'altra pure o degli alunni di mia madre dove mamma e papà vanno in vacanza a New York lasciando il figlio 13enne 2 settimane a casa da solo...
Fcile puntare l'indice sulle foto del gay pride...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Rintrah84

Beh sul fatto che un bambino per crescere sia auspicabile una figura femminile ed una maschile ci sono varie pubblicazioni psicologiche di grande rilievo.
Di contro...beh ci sono altrettante valide pubblicazioni psicologiche che dicono che una coppia gay o un genitore single possano essere altrettanto un'ottima famiglia...te ne dò atto.

Io ho letto un po' di cose: dall'una e dall'altra parte e mi sono confrontato con varie persone (tra cui un carissimo amico gay che sotto certi aspetti la pensa come me) ed ho tratto le mie convinzioni.
Tu avrai fatto altrettanto ed avrai tratto le tue di convinzioni...

Però come fai a dire che le mie convinzioni sono un atto di fede mentre le tue no? Alla fine non è proprio come dimostrare un teorema di matematica...certo se mi stessi basando sulla Sacra Bibbia ti potrei anche dar ragione...ma non è così...

Io voglio che tu possa esprimere liberamente le tue idee a livello istituzionale ma voglio poter continuare a ragionare con la mia testa.

Tu invece vuoi che oltre ciò io ragioni con la tua di testa...e questo non mi sta tano bene...

E lo dico senza rancore alcuno verso gli omosessuali...anzi con tanto affetto verso alcune persone che tu neanche ti puoi immaginare...

Innanzitutto non vedo perché tu debba continuare a mettere le mani avanti su quanto affeto hai per gli omosessuali... Mi sembra una excusatio non petita.

Non capisco neppure il senso per cui continui a ribadire "questo é quello che credo". Lo do per scontato che se scrivi ua cosa é perché quella cosa la pensi. Ma cosa vuol dire? Che siccome é la tua opinione, allora é intoccabile?

Quanto alle pubblicazioni che hai letto, onestamente ho dei dubbi dal momento in cui ti metti a parlare di "famiglia naturale" su quanto davvero ti sia interessato all'argomento.

Il tuo lo considero un atto di fede, perché continui a traslare in modo automatico le tue preferenze in norme generali. Ma in democrazia bisogna avere la capacita di guardare al di là delle proprie personali prefrenze. Perché la democrazia si basa sul rispetto della diversità altrui.

A te non piacciono le donne single che vogliono avere un figlio? Parere tuo personale. A me invece non piacciono i testimoni di geova. Ma questo é sufficiente per chiedere che la legge dello stato impedisca ad una donna single di avere un figlio? Il tuo gusto personale é una ragione sufficiente per limitare la libertà altrui?

No, non solo non é sufficiente, ma non dovrebbe essere neppure pertinente, in una società matura.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da litocat

Mi sento di dissentire. Tu hai affermato letteralmente: Perchè un bambino per crescere secondo me deve avere una figura femminile ed una figura maschile....quindi niente adozioni a single (vedi post #33).
Il "preferibilmente" l'hai aggiunto dopo che ti ho fatto notare la conseguenza assurda a cui avrebbe portato la tua affermazione. Ma l'importante è alla fine essersi capiti.

dico solo che l'importante è che hai capito cosa intendevo dire...puoi essere d'accordo o meno con il mio ragionamento...come già detto non pretendo di avere la palla di cristallo e di avere LA ragione (odio la cazzata di Ratzinger sul relativismo male del mondo)...però non arriviamo ad esaminare le parole e la struttura della frase per smontare la tesi dell'altro...se no facciamo notte...

[momo-racing]

io continuo a dire che le uniche cose di cui ha bisogno un bambino sono l'amore e l'educazione e la condizione della classica famiglia cristiana non è ne necessaria ne sufficiente a garantire entrambe.
Esistono decine di modelli di famiglie al mondo, dai genitori single alle comuni, passando dalla famiglia classica, alla famiglia allargata, alla famiglia coi nonni, ai genitori separati, ai figli mandati nei collegi, a tutto quello che volete. E il requisito fondamentale perchè ciascuno di essi funzioni è che le persone che li compongono siano valide e responsabili.

Se potessi scegliere tra essere cresciuto da due genitori eterosessuali ma incapaci, che litigano dalla mattina alla sera o che pensano di più alla loro carriera che alle mie esigenze oppure essere cresciuto da due genitori gay responsabili e amorevoli non avrei dubbi su quale situazione scegliere. Questo non per dire che tutti i gay siano responsabili e amorevoli ma per dire che l'orientamento sessuale non è un requisito che preclude questa possibilità. Se il solo diritto naturale che una coppia etero ha di mettere al mondo dei figli fosse sufficiente per garantirne una crescita e un educazione sana non si riuscirebbe a spiegare perchè il mondo sia pieno di delinquenti.

anche perchè l'altra terribile idea diffusa ovvero che un figlio cresciuto da due genitori gay diventi gay è confutata immediatamente dal fatto che tutti i gay esistenti sono figli di genitori etero e che quindi per la stessa logica sarebbero dovuti diventare etero. Il peggio che può succedere probabilmente è che cresca un figlio semplicemente più tollerante.

[shambler1]

Originariamente inviato da Rintrah84

RAGAZZI...ECCO ORA MI DISSOCIO UFFICIALMENTE !!!

Le mie idee sono SEMPRE e COMUNQUE le opposte di quelle di Shambler
Anche perchè se da una parte è vero che alcuni omosessuali hanno stili di vita troppo "colorati" per avere prole...beh anche tanti eterosessuali sarebbero da sterilizzare prima che facciano danni (ho conosciuto madri che lasciavano il neonato imbacuccato in balcone a Milando d'inverno per non sentirlo piangere e che da quando il ragazzinoa veva 5 anni lo lasciavano solo tutte le notti per andare a ballare).

Ecco i motivi per cui sono contro le adozioni a single o a coppie omoessuali sono completamente diversi...sul piano morale ci sono omosessuali troppo colorati per avere figli ed eterosessuali che si comportano altrettanto...non c'entra una ceppa questo

Poi certo è facile mostrare un carrozzone del gay pride con i maschioni a petto nudo col perizzoma leopardato e fare i moralisti....ma andiamo a guardare anche le mammine etero che se ne sbattono dei figli e che se ne vanno in disco una sera si e l'altra pure o degli alunni di mia madre dove mamma e papà vanno in vacanza a New York lasciando il figlio 13enne 2 settimane a casa da solo...
Fcile puntare l'indice sulle foto del gay pride...

Lo so ma tu sei politicamente corretto e questo non è bene perchè l'ideologia ti acceca ( quella è Folsom street non il semplice pride).

Bisogna vedere quanti sono IN PERCENTUALE le coppie con stili di vita incompatibili con la sana crescita di un figlio.
L'articolo che ho postato pone delle questioni, dei dati. Stai certo che nessuno vuole imprigionare o ammazzare nessuno, tuttavia sono questioni che meritano di essere discusse a costo di scontentare qualcuno.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Fritz!

Innanzitutto non vedo perché tu debba continuare a mettere le mani avanti su quanto affeto hai per gli omosessuali... Mi sembra una excusatio non petita.

Non capisco neppure il senso per cui continui a ribadire "questo é quello che credo". Lo do per scontato che se scrivi ua cosa é perché quella cosa la pensi. Ma cosa vuol dire? Che siccome é la tua opinione, allora é intoccabile?

Quanto alle pubblicazioni che hai letto, onestamente ho dei dubbi dal momento in cui ti metti a parlare di "famiglia naturale" su quanto davvero ti sia interessato all'argomento.

Il tuo lo considero un atto di fede, perché continui a traslare in modo automatico le tue preferenze in norme generali. Ma in democrazia bisogna avere la capacita di guardare al di là delle proprie personali prefrenze. Perché la democrazia si basa sul rispetto della diversità altrui.

A te non piacciono le donne single che vogliono avere un figlio? Parere tuo personale. A me invece non piacciono i testimoni di geova. Ma questo é sufficiente per chiedere che la legge dello stato impedisca ad una donna single di avere un figlio? Il tuo gusto personale é una ragione sufficiente per limitare la libertà altrui?

No, non solo non é sufficiente, ma non dovrebbe essere neppure pertinente, in una società matura.

In democrazia tutti devono poter esprimere le proprie idee liberamente a livello istituzionale (cosa che in Italia non è).

Poi si vota...io voglio che si arrivi alla possibilità di fare referendum anche su questo argomento...ma poi voglio essere libero di esprimere democraticamente la mia idea.

Scusami ma il tuo discorso non regge tanto: a me piace girare nudo e non faccio del male a nessuno se lo faccio...domani esco di casa nudo perchè a me piace così...

DEMOCRAZIA NON VUOL DIRE CHE OGNUNO FA' COME REPUTA GIUSTO MA CHE TUTTI POSSONO ESPRIMERE LA PROPRIA IDEA, POI OGNUNO VOTA SECONDO COSCIENZA E SI DECIDE...
io mi faccio qualche canna...perme non è una cosa sbagliata perchè non sono pericoloso per nessuno in quanto non guido fatto...se mi beccano pensi che il tuo ragionamento dove ognuno è libero di fare come vuole tenga?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Bè qualche ragione forse c'è .
http://forum.alfemminile.com/forum/a...a-lettura.html

lo stile di vita di alcuni omosessuali può essere controproducente per lo sviluppo dei figli, che comunque non sarebbero biologici .

Se l'argomento é che gli studi scientifici non sono validi perché influenzati dal politically correct e dall'influenza delle lobby, direi che siete alla frutta.

Quanto ai problemi metodologici, ogni studio statistico serio mette in luce i limiti della propria metodologia utilizzata. Questo é una indicazione di serietà. Uno studio che sostiene di non avere nessun biais statistico é invece quasi sempre poco serio.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Bisogna vedere quanti sono IN PERCENTUALE le coppie con stili di vita incompatibili con la sana crescita di un figlio.

Già perché invece gli eterosessuali hanno per magia uno stile di vita perfetto.

[momo-racing]

Originariamente inviato da shambler1

Bisogna vedere quanti sono IN PERCENTUALE le coppie con stili di vita incompatibili con la sana crescita di un figlio.

per fare il pari con Folsom Street, parlando di stili di vita incompatibili con la sana crescita di un figlio, devo produrre una statistica su quanti di quelli che vanno in posti come il Mi-Sex o che vanno a puttane siano padri di famiglia e di quante donne tradiscono i mariti perchè insoddisfatte oppure ci limitiamo alla comune esperienza e conoscenza del problema?

[Rintrah84]

Originariamente inviato da shambler1

Lo so ma tu sei politicamente corretto e questo non è bene perchè l'ideologia ti acceca ( quella è Folsom street non il semplice pride).

Bisogna vedere quanti sono IN PERCENTUALE le coppie con stili di vita incompatibili con la sana crescita di un figlio.
L'articolo che ho postato pone delle questioni, dei dati. Stai certo che nessuno vuole imprigionare o ammazzare nessuno, tuttavia sono questioni che meritano di essere discusse a costo di scontentare qualcuno.

mmm tocca vedere anche quanti insospettabili genitori di merda etero ci sono...padre in giacca e cravatta, madre in taileur che sembrano bravissime persone e poi...o comque anche gente normalissima che non ha la maturità o deve risolvere prima casini suoi...

Guarda mi ci metto in mezzo io...vabbè che ho "solo" 25 anni...però parlando con la mia donna siamo arrivati alla conclusione che se tra di noi funzionerà probabilmente non saremmo una coppia che si darà alla procreazione...perchè ognuno di noi ha una storia con dei casini abbastanza seri che oggettivamente procreare non sarebbe una furbissima idea...poi se a 35 anni li avremmo risolti chissà...

[momo-racing]

Originariamente inviato da Fritz!

Già perché invece gli eterosessuali hanno per magia uno stile di vita perfetto.

si ce l'hanno tutti, e sono degnamente rappresentati dal nostro presidente e fiero portabandiera del family day che ci manda a casa il libro "una storia italiana" pieno di foto di lui felice con la famiglia e i figli e poi si organizza i festini con le 18 enni nella villa in sardegna.

In italia più che altrove basta preservare l'apparenza, poi si può far quel che si vuole. E la famiglia classica l'apparenza la preserva, mentre una famiglia di gay stona già alla vista, senza bisogno di sapere cosa facciano ecco spiegato in un semplice periodo il perchè da noi non si potranno mai ottenere aperture su certi temi.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da momo-racing

si ce l'hanno tutti, e sono degnamente rappresentati dal nostro presidente e fiero portabandiera del family day che ci manda a casa il libro "una storia italiana" pieno di foto di lui felice con la famiglia e i figli e poi si organizza i festini con le 18 enni nella villa in sardegna.

In italia più che altrove basta preservare l'apparenza, poi si può far quel che si vuole. E la famiglia classica l'apparenza la preserva, mentre una famiglia di gay stona già alla vista, senza bisogno di sapere cosa facciano

Infatti....per Fritz! metto le mani avanti perchè non ho la minima intenzione di rischiare di essere messo nella categoria di chi ha queste idee sugli omosessuali !!! E sapevo che probabilmente certi discorsi sarebbero usciti fuori, discorsi da cui MI DISSOCIO AL 100%

[Fritz!]

Originariamente inviato da Rintrah84

In democrazia tutti devono poter esprimere le proprie idee liberamente a livello istituzionale (cosa che in Italia non è).

Poi si vota...io voglio che si arrivi alla possibilità di fare referendum anche su questo argomento...ma poi voglio essere libero di esprimere democraticamente la mia idea.

Scusami ma il tuo discorso non regge tanto: a me piace girare nudo e non faccio del male a nessuno se lo faccio...domani esco di casa nudo perchè a me piace così...

DEMOCRAZIA NON VUOL DIRE CHE OGNUNO FA' COME REPUTA GIUSTO MA CHE TUTTI POSSONO ESPRIMERE LA PROPRIA IDEA, POI OGNUNO VOTA SECONDO COSCIENZA E SI DECIDE...
io mi faccio qualche canna...perme non è una cosa sbagliata perchè non sono pericoloso per nessuno in quanto non guido fatto...se mi beccano pensi che il tuo ragionamento dove ognuno è libero di fare come vuole tenga?

Tu non sei "libero di fare quello che vuoi". E non é certo quello che ho detto.

Quello che ho detto é che non si puo pensare che i propri meri gusti personali siano sufficienti a limitare la libertà altrui. Ma che é necessario dimostrare il perché é utile/necessario mettere in piedi certe limitazioni.

Ovviamente questo non implica che tutti siano d'accordo su dove stia il danno alla società. Ma bisogna per lo meno riconoscere questo piano per poter discutere. Perhé senno il mero confronto della propria opinione é un conflitto di volontà sterile, un conflitto tra intolleranze.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Già perché invece gli eterosessuali hanno per magia uno stile di vita perfetto.

"gli eterossuali" le coppie sono la stragrande maggioranza della popolazione, almeno su questo siamo d'accordo, spero.
Non è un'altra fazione. In percentuale una parte non è adatta ad adottare bambini e ci siamo. Bisognerebbe spassionatamente esaminare la parte di coppie gay diciamo medio borghesi e in età giusta per fare una statistica; costruendo una serie di indicatori.
Fritz, non siamo troppo candidi ..tante persone sono adultere, in contesti lavorativi o vacanzieri oppure bevono etc però bisogna vedere se i difetti individuali, tali da avere un effetto negativo prolungato sulla crescita psicologica di un bambino sono diversi in percentuale, che effetto fanno .
L"ammore non è un indicatore corretto. Mica è un cucciolo, il bambino che necessita solo di cibo e coccole.