USA pronti a recuperare le atomiche pakistane dai fondamentalisti

[Doraneko]

Originariamente inviato da ConteZero

Come per tutte le altre armi in giro per il mondo.
Gli arsenali "convenzionali" non sono fatti di petali di rosa e ginseng.

No, ovviamente.
Una singola bomba sporca però ha effetti che possono essere eguagliati/superati solo da armi poco comuni.
Una bomba sporca, a seconda delle condizioni ambientali, può contaminare l'ambiente e causare negli esseri viventi patologie notevoli (anche per parecchio empo).
Per avere questi effetti con armi standard, dovresti usare per forza grandi quantità di gas velenosi o qualche agente patogeno e forse non saresti ancora al pari della bomba sporca sul piano della durata degli effetti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Trabant

Si, poi il diritto internazionale glielo spiegherai tu a qualche centinaio di migliaia di morti carbonizzati o evaporati, ed altrettanti sopravvissuti ustionati e contaminati

Mi ricorda molto il Giappone, paese che ha fatto da cavia agli USA.

Ma il Giappone era in guerra, l'Iran no, e non c'è nulla, a parte delle elucubrazioni, che possa far pensare che voglia farlo.

Originariamente inviato da Doraneko

Un paragone con la guerra fredda è totalmente fuori luogo.
Nella guerra fredda avevamo 2 fazioni che, per quanto avessero delle frizioni notevoli, ben sapevano di essere responabili della vita di 5 miliardi di persone, visto che con la loro potenza distruttiva avrebbero potuto rendere la Terra un luogo inabitabile.

Gli estremisti in questione sono persone con un senso del giudizio e di responsabilità che è praticamente inesistente.Sono persone che utilizzano ogni mezzo per portare avanti la loro causa e che minacciano/attaccano senza farsi troppi problemi.

Io son dell'opinione che se i terroristi entrassero in possesso delle atomiche, farle esplodere sarebbe una loro priorità (sarebbe una tappa memorabile per loro), il mio dubbio è che siano in grado di farlo o meno (anche se probabilmente le atomiche pakistane non hanno sistemi di protezione avanzati come quelli USA, russi o francesi, non è detto che i terroristi sappiano superarli).

Il "senso del giudizio" e di "responsabilità" che citi ha portato a vagonate di morti, di gente torturata, giornalisti uccisi, paesi devastati anche soltanto perché al potere è salita una fazione politica semplicemente... non gradita.

Sono gli ultimi che possono insegnare al mondo il concetto di civiltà e di diritto.

[Doraneko]

Originariamente inviato da ConteZero

Fra le atomiche del PAKISTAN e l'arsenale URSS (o quello USA) c'è qualche differenza.

Infatti l'ho detto.Ho detto anche però che tra i terroristi e USA/URSS c'è qualche differenza.
USA e URSS, pur detenendo moltissime armi, ben si guardavano dall'usarne anche solo una.
I terroristi, più ne riescono ad avere e più ne usano (sempre che ci riescano).

[Doraneko]

Originariamente inviato da cdimauro

Il "senso del giudizio" e di "responsabilità" che citi ha portato a vagonate di morti, di gente torturata, giornalisti uccisi, paesi devastati anche soltanto perché al potere è salita una fazione politica semplicemente... non gradita.

Sono gli ultimi che possono insegnare al mondo il concetto di civiltà e di diritto.

E quello che mi hai detto, è una frazione di quello che avrebbero potuto fare, di quelle che erano le loro potenzialità.
Immagina cosa farebbero i terroristi se avessero a disposizione anche solo una piccola parte di quel potere.

[cdimauro]

Posso anche immaginare qualcosa in base al mio background culturale, ma... non avrò nessuna certezza che sarà realmente così.

Fantasia e immaginazione sono una cosa, realtà e fatti sono cose completamente diverse.

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

Posso anche immaginare qualcosa in base al mio background culturale, ma... non avrò nessuna certezza che sarà realmente così.

Fantasia e immaginazione sono una cosa, realtà e fatti sono cose completamente diverse.

quindi giustamente non facciamo niente, poi al massimo ci penseremo più tardi....

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

Se c'è prova inoppugnabile di finanziamento, allora per quanto mi riguarda l'Iran è in torto e va sanzionata.

driiiinnnn...è la sveglia del mondo reale che suona! Iran è stato sanzionato varie volte, risultati? nessuno

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Posso anche immaginare qualcosa in base al mio background culturale, ma... non avrò nessuna certezza che sarà realmente così.

Fantasia e immaginazione sono una cosa, realtà e fatti sono cose completamente diverse.

Nell'ipotesi in cui un gruppo di estremisti islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane, il dubbio non vi deve essere, perchè dei terroristi suicidi sarebbero capaci di lanciare missili a testata nucleare contro l'India.
L'ipotesi, che i fanatici islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane al momento è improbabile, ma non fantascientifico.

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

quindi giustamente non facciamo niente, poi al massimo ci penseremo più tardi....

Quindi per la fantasia di una persona bisogna invadere uno stato e ucciderne degli abitanti?

Originariamente inviato da easyand

driiiinnnn...è la sveglia del mondo reale che suona! Iran è stato sanzionato varie volte, risultati? nessuno

Sanzionato per cosa?

Originariamente inviato da zerothehero

Nell'ipotesi in cui un gruppo di estremisti islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane, il dubbio non vi deve essere, perchè dei terroristi suicidi sarebbero capaci di lanciare missili a testata nucleare contro l'India.

Dovrebbero avere anche le competenze per poterlo fare.

L'ipotesi, che i fanatici islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane al momento è improbabile, ma non fantascientifico.

Allora riparliamone quando sarà più concreta.

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi per la fantasia di una persona bisogna invadere uno stato e ucciderne degli abitanti?
.

qualcuno sta parlando di invadere il pakistan?? no

[lishi]

Originariamente inviato da jack.o.matic

non ho letto i posto precedenti quindi mi scuso se dico cose già scritte.


LA notizia NON è passata sui giornali italiani, ma il presidente Obama ha già ordinato da tempo diversi bombardamenti in territorio pakistano, a me risultano cirac 19 bombardamenti (di cui l'ultimo, datato 16 maggio, ha fatto 25 morti)

fonte per l'ultimo: http://www.longwarjournal.org/archiv..._taliban_a.php

(gli altri cercateli da voi...)

anzi ecco una lista:



Link lwj-print-icon-2.jpg Comments (7)
US strikes Taliban, al Qaeda in North Waziristan
By Bill RoggioMay 16, 2009 1:16 AM

The US has struck at Taliban and al Qaeda targets inside Pakistan's Taliban-controlled tribal agencies for the third time this week. Twenty-five Taliban and al Qaeda operatives are reported to have been killed and several more were wounded in an airstrike in North Waziristan.

Predator strike aircraft fired two Hellfire missiles at a Taliban madrassa and a vehicle in the town of Khaisor, which is just outside of the town of Mir Ali, Geo News reported. The strike reportedly detonated an ammunition dump at the madrassa, causing a massive explosion. No senior al Qaeda or Taliban leaders have been reported killed.

The town of Mir Ali is a known stronghold of al Qaeda leader Abu Kasha al Iraqi, an Iraqi national who is also known as Abu Akash. He has close links to the Taliban, a senior US intelligence official told The Long War Journal in January 2007. He serves as the key link between al Qaeda's Shura Majlis, or executive council, and the Taliban.

His responsibilities have expanded to assisting in facilitating al Qaeda's external operations against the West, a senior US military intelligence official told The Long War Journal in October 2008.

Kasha commands two local Pakistani commanders, Imanullah and Haq Nawaz Dawar. These two commanders administer al Qaeda's network in Mir Ali. Kasha also has a working relationship and close communication with the Uzbek terror groups, including the Islamic Jihad Group run by Najimuddin al Uzbeki, who also operates out of North Waziristan.

The US has targeted Abu Kasha's network several times since the air campaign heated up in Pakistan's northwest. Abu Kasha was thought to have been killed in an attack in North Waziristan in October 2008, but Taliban fighters said he survived the strike and "is healthy and very much in his routine."

The last attack that targeted Abu Kasha's network took place on March 26, 2009. Five Taliban and al Qaeda fighters were killed after Predators targeted a compound run by a local Taliban commander.

Today's attack is the third inside Pakistan in the past week and the third this month. The last attack took place on May 12, when Predators targeted a compound in Baitullah Mehsud's tribal area. Eight Taliban and al Qaeda fighters were reported killed.

The US is set to exceed last year's total of 36 airstrikes in Pakistan. Today’s strike is the nineteenth inside Pakistan this year. Only four of those strikes have taken place in North Waziristan. Eleven airstrikes have taken place in South Waziristan, two strikes were in Kurram, one in was in Arakzai, and one more was in Bannu.

US ceased notifying Pakistan of strikes

The Pakistani government has officially protested the Predator strikes in the past, but behind the scenes it has allowed the airstrikes. Pakistani intelligence also passes information to US intelligence to target Taliban leaders.

The US has reciprocated, but the intelligence often is turned over to the Taliban and al Qaeda, who use the information to evade the strikes. The US has stopped notifying Pakistan of planned strikes due to the leaks, Dawn reported.

US Predators are based in Pakistan and Afghanistan and are operated by the CIA. The Pakistani government recently has asked the US to turn over control of the Predators to the Pakistani military to allow them to fight the Taliban.

As the Obama administration presses to provide billions of dollars in emergency aid to Pakistan, US politicians are beginning to question the Pakistani government's wisdom in criticizing the attacks.

"I wish they’d tell their public about their support of our operations instead of attacking us for them," Senator Carl Levin, the Chairman of the Senate Armed Services Committee, said during a briefing held by Admiral Mike Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff .

Pakistan’s very public protests "just create[s] propaganda fodder for the very people who are out to destroy us and them," Levin said.

Click map for full view. Taliban presence, by district and tribal agency, in the Northwest Frontier Province, Punjab, and the Federally Administered Tribal Agencies. Information on Taliban presence obtained from open source and derived by The Long War Journal based on the presence of Taliban shadow governments, levels of fighting, and reports from the region. Map created by Bill Raymond for The Long War Journal. Last updated: April 24, 2009.

Background on US strikes against al Qaeda and Taliban networks in northwestern Pakistan

US intelligence believes that al Qaeda has reconstituted its external operations network in Pakistan's lawless, Taliban-controlled tribal areas. This network is tasked with hitting targets in the West, India, and elsewhere. The US has struck at these external cells using unmanned Predator aircraft and other means in an effort to disrupt al Qaeda's external network and decapitate the leadership. The US has also targeted al Qaeda-linked Taliban fighters operating in Afghanistan, particularly the notorious Haqqani Network.

As of last summer, al Qaeda and the Taliban operated 157 known training camps in the tribal areas and the Northwest Frontier Province. Al Qaeda has been training terrorists holding Western passports to conduct attacks, US intelligence officials have told The Long War Journal. Some of the camps are devoted to training the Taliban's military arm; some train suicide bombers for attacks in Pakistan and Afghanistan; some focus on training the various Kashmiri terror groups; some train al Qaeda operatives for attacks in the West; some train the Lashkar al Zil, al Qaeda's Shadow Army; and one serves as a training ground for the Black Guard, the elite bodyguard for Osama bin Laden, Ayman al Zawahiri, and other senior al Qaeda leaders.

There were 36 recorded cross-border attacks and attempts in Pakistan during 2008, according to numbers compiled by The Long War Journal. Twenty-nine of those attacks took place after Aug. 31. There were only 10 recorded strikes in 2006 and 2007 combined.

During 2008, the US strikes inside Pakistan's tribal areas killed five senior al Qaeda leaders. All of the leaders were involved in supporting al Qaeda's external operations directed at the West.

Abu Laith al Libi, a senior military commander in Afghanistan, was killed in a strike in North Waziristan in January 2008.

Abu Sulayman Jazairi, al Qaeda’s external operations chief, was killed in a strike in Bajaur in March 2008.

Abu Khabab al Masri, al Qaeda's weapons of mass destruction chief, and several senior members of his staff were killed in a strike in South Waziristan in July 2008.

Khalid Habib, the leader of al Qaeda's paramilitary Shadow Army, was killed in a region controlled by Baitullah Mehsud in South Waziristan in October 2008.

Abu Jihad al Masri, the leader of the Egyptian Islamic Group and a member of al Qaeda's top council, was also killed in North Waziristan in October 2008.

In 2009, US strikes have killed two senior, long-time al Qaeda leaders. Osama al Kini and his senior aide, Sheikh Ahmed Salim Swedan, were killed in a New Year's Day strike in South Waziristan. Kini was al Qaeda operations chief in Pakistan. Both men were behind the 1998 bombings of the US embassies in Dar es Salaam, Tanzania; and Nairobi, Kenya; which killed 224 civilians and wounded more than 5,000 others.

wall of text

I attacchi in territorio pakistano sono tutti concordati con le forse militari pakistane(e sono avvenute tutte nelle zone tribali), sono fino ancora prova contraria ancora uno stato alleato

[lishi]

Non vedo nulla di male nel voler prevedere il caso peggiore e addestrarsi, ma però difficilmente sarebbe una situazione ideale.(seriamente vedete le probabilità di successo in una missione del genere?)

Dire che il pakistan è governato da talebani mi sembra un pelino esagerato, c'è certamente una resistenza a combattere i talebani, in quanto parti del esercito hanno avuto stretti rapporti con loro in passato, e i leader hanno paura di essere visti come servi dei americani.

[Doraneko]

Originariamente inviato da cdimauro

Dovrebbero avere anche le competenze per poterlo fare.

Per "sarebbero capaci" penso che intendesse che non si farebbero scrupoli a farlo.Difficile che ci riescano, comunque.La cosa più probabile sarebbe il portare gli ordigni via terra nelle zone da colpire.Detto ciò, l'India è un posto plausibile, come lo sono altri posti nelle vicinanze.Difficile invece che riescano a portare delle atomiche in Europa o Stati Uniti. (grattatina )

[easyand]

Originariamente inviato da Doraneko

Per "sarebbero capaci" penso che intendesse che non si farebbero scrupoli a farlo.Difficile che ci riescano, comunque.La cosa più probabile sarebbe il portare gli ordigni via terra nelle zone da colpire.Detto ciò, l'India è un posto plausibile, come lo sono altri posti nelle vicinanze.Difficile invece che riescano a portare delle atomiche in Europa o Stati Uniti. (grattatina )

scienziati atomici non è tanto difficile trovarli sul mercato, nelle repubbliche ex sovietiche si vedono a chi paga di più, non sarebbe troppo difficile disassemblare la bomba e renderla qualcosa di più trasportabile.
Una carica atomica da pochi kilotoni è trasportabile in uno zaino (1kt ad esempio), russi e americani prepararono armi del genere, tipo la SADM

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

qualcuno sta parlando di invadere il pakistan?? no

Nel momento in cui si calpesti la sovranità di uno stato, sì: è a tutti gli effetti un'invasione.

Discorso diverso se, come dicevo prima, si parla di accordi già stipulati. In questo caso non ho assolutamente nulla da dire.

Originariamente inviato da lishi

I attacchi in territorio pakistano sono tutti concordati con le forse militari pakistane(e sono avvenute tutte nelle zone tribali), sono fino ancora prova contraria ancora uno stato alleato

Benissimo.

Originariamente inviato da Doraneko

Per "sarebbero capaci" penso che intendesse che non si farebbero scrupoli a farlo.

Ah, ok. Beh, il mondo è pieno di pazzi, per cui non mi meraviglierei.

Difficile che ci riescano, comunque.

E' quel che penso anch'io.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, ora giusto per parlare, che potenza potrebbero avere (in perfetta operatività) le atomiche pakistane ?
E quante sarebbero ?
E che potenza avrebbero come "bombe sporche" ?

Non saprei però si pensa che siano sui 40 Kt (più piccole di quelle sganciate sul Giappone), ma parlando del tipo di armi questo basta e avanza , anche l'effetto se usate come bombe sporche è sufficiente per renderle devastanti anche se fossero di piccole dimensioni contaminerebbero una vasta area rendendola inabiltabile per lungo tempo e uccidendo con le radiazioni migliaia di persone.
Il numero preciso non si sà però dovrebbero essere più di una trentina attualmente in aumento.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cdimauro

Continuo a non concordare: il solo fatto averle in mano, non vuol dire che le useranno.

Guerra fredda docet.

No, ma un terrorista è molto più probabile che le usi perchè alla fine, a differenza di uno stato sovrano, non ha molto da perdere anche perchè giudica la sua stessa vita e quelle dei compagni sacrificabili per la causa.

Stiamo a fare sottigliezze del genere davanti a spietati terroristi?

[Dream_River]

Prepararsi all'eventualità che armi di distruzione di massa cadano in mano ai teroristi non mi sembra niente di male, per me si può anche calpestare il diritto internazionale se può servire ad impedire a dei fanatici religiosi di scatenare un conflitto nucleare, basta che se ne abbia la certezza che ne sono in possesso e che le azioni siano il più mirate e precise possibili, in modo da evitare il maggior numero di morti innocenti

Scusate, ma visto che sembra che qua dentro ne sappiate più di me, quali sono i sistemi di sicurezza di una bomba atomica? Perchè da quello che ho capito usare arsenale atomico non è premere un grosso bottone rosso con scritto "FIRE!"

Originariamente inviato da Doraneko

Gli estremisti in questione sono persone con un senso del giudizio e di responsabilità che è praticamente inesistente.Sono persone che utilizzano ogni mezzo per portare avanti la loro causa e che minacciano/attaccano senza farsi troppi problemi.

Io son dell'opinione che se i terroristi entrassero in possesso delle atomiche, farle esplodere sarebbe una loro priorità (sarebbe una tappa memorabile per loro), il mio dubbio è che siano in grado di farlo o meno (anche se probabilmente le atomiche pakistane non hanno sistemi di protezione avanzati come quelli USA, russi o francesi, non è detto che i terroristi sappiano superarli).

*

Originariamente inviato da zerothehero

Nell'ipotesi in cui un gruppo di estremisti islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane, il dubbio non vi deve essere, perchè dei terroristi suicidi sarebbero capaci di lanciare missili a testata nucleare contro l'India.
L'ipotesi, che i fanatici islamici si impossessino delle armi nucleari pakistane al momento è improbabile, ma non fantascientifico.

*

[Gio22]

c'è un particolare che ho visto ignorato,e sono le dichiarazioni di Obama
che riguardavano l'india,
L'India che è preoccupata dalle ripetute asserzioni di Obama in merito al fatto che il suo rifiuto di trasferire i contesi Jammu e Kashmir al Pakistan, ispirerebbero il terrorismo pakistano contro l'India.
È sconfortata in merito al rifiuto dell'amministrazione Obama di non aver intimato la fine del supporto da parte del governo pakistano, a i vari Gruppi di jihadisti che prendono di mira l'India.

e questa notizia che sono pronti a recuperare le testate atomiche potrebbe essere un segnale per rassicurare uno dei principali alleati di Whashington.

In generale, gli Ufficiali indiani hanno espresso profonda preoccupazione per l'apparente mancanza di riguardi verso l'India, da parte dell'Amministrazione Obama, quale alleato strategico che fa da contrappeso alla Cina.

[lishi]

Originariamente inviato da Gio22

c'è un particolare che ho visto ignorato,e sono le dichiarazioni di Obama
che riguardavano l'india,
L'India che è preoccupata dalle ripetute asserzioni di Obama in merito al fatto che il suo rifiuto di trasferire i contesi Jammu e Kashmir al Pakistan, ispirerebbero il terrorismo pakistano contro l'India.
È sconfortata in merito al rifiuto dell'amministrazione Obama di non aver intimato la fine del supporto da parte del governo pakistano, a i vari Gruppi di jihadisti che prendono di mira l'India.

e questa notizia che sono pronti a recuperare le testate atomiche potrebbe essere un segnale per rassicurare uno dei principali alleati di Whashington.

In generale, gli Ufficiali indiani hanno espresso profonda preoccupazione per l'apparente mancanza di riguardi verso l'India, da parte dell'Amministrazione Obama, quale alleato strategico che fa da contrappeso alla Cina.

Ci sono problemi diplomatici in questo senso, Bush aveva fatto accordo con India, ma questi accordi creato problemi con il Pakistan appunto perché i due paesi si guardano in cagnesco.(il fatto che poi in Pakistan durante un discorso ufficiale abbia chiesto al Musharaf se fosse un bravo cagnolino fedele agli americani non ha aiutato.)

Il Pakistan è necessario per poter sconfiggere i talebani.