USA pronti a recuperare le atomiche pakistane dai fondamentalisti

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Se siamo in guerra e ti fracasso la testa con il calcio del fucile, il mio scopo è stato raggiunto lo stesso ed è ciò che conta.

Ho capito, ma se non sono in grado di usare gli ordigni in modo "consono" allora tanto vale non preoccuparsi particolarmente, anche perché le clave ce le hanno tutti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da jpjcssource

Ok, infatti ora non stiamo parlando di salvare eventualmente le atomiche dalle mani dei terroristi non di dichiarare guerra la Pakistan.

Poi però, se uno stato sovrano appoggia i terroristi, ne diventa alleato se non a volte mandante (vedi Iran con Hezbollah ed altre organizzazzioni che fanno la guerra per procura) quindi poi non si deve lamentare se ne subisce le conseguenze.

Devi avere piena e inoppugnabile evidenza di tutto ciò. E allora sarò d'accordo con te.

Ma niente documenti della CIA farlocchi e costruiti ad arte, sia chiaro.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho capito, ma se non sono in grado di usare gli ordigni in modo "consono" allora tanto vale non preoccuparsi particolarmente, anche perché le clave ce le hanno tutti.

Tutti possono avere una clava, ma una bomba sporca no.
In ogni modo il fatto che un terrorista abbia un'atomica porta a rischi che la usi in modo tradizionale o meno altissimi quindi direi che la violazione della sovranità pakistana da parte degli americani è più che giustificata.

Originariamente inviato da cdimauro

Devi avere piena e inoppugnabile evidenza di tutto ciò. E allora sarò d'accordo con te.

Ma niente documenti della CIA farlocchi e costruiti ad arte, sia chiaro.

Niente documenti, solo armi sofisticate di produzione iraniana finite "casualmente" in quantità industriale nelle mani di Hezbollah che le ha usate davanti al mondo intero.
Oppure navi cariche di tali armi sequestrate dagli israeliani tra l'imbarazzo dei barbuti persiani.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Devi avere piena e inoppugnabile evidenza di tutto ciò. E allora sarò d'accordo con te.

Ma niente documenti della CIA farlocchi e costruiti ad arte, sia chiaro.

Hezbollah è la longa manus dell'Iran nel sud libano..non c'è bisogno di alcun documento "farlocco" per sapere quello che è una ovvietà.
Qualche anno fa ho letto un'intervista di un chierico (imam) iraniano che confermava la cosa..vedo se riesco a recuperarla, anche se non ce ne sarebbe bisogno.

Questione Usa e armi atomiche: beh, noi non sappiamo se l'operazione di fatto è prevista da un protocollo o da un accordo segreto con le autorità pakistane, casomai le cose volgessero al peggio..non lo sappiamo perchè queste cose NON si devono sapere.

[jack.o.matic]

non ho letto i posto precedenti quindi mi scuso se dico cose già scritte.


LA notizia NON è passata sui giornali italiani, ma il presidente Obama ha già ordinato da tempo diversi bombardamenti in territorio pakistano, a me risultano cirac 19 bombardamenti (di cui l'ultimo, datato 16 maggio, ha fatto 25 morti)

fonte per l'ultimo: http://www.longwarjournal.org/archiv..._taliban_a.php

(gli altri cercateli da voi...)

anzi ecco una lista:



Link lwj-print-icon-2.jpg Comments (7)
US strikes Taliban, al Qaeda in North Waziristan
By Bill RoggioMay 16, 2009 1:16 AM

The US has struck at Taliban and al Qaeda targets inside Pakistan's Taliban-controlled tribal agencies for the third time this week. Twenty-five Taliban and al Qaeda operatives are reported to have been killed and several more were wounded in an airstrike in North Waziristan.

Predator strike aircraft fired two Hellfire missiles at a Taliban madrassa and a vehicle in the town of Khaisor, which is just outside of the town of Mir Ali, Geo News reported. The strike reportedly detonated an ammunition dump at the madrassa, causing a massive explosion. No senior al Qaeda or Taliban leaders have been reported killed.

The town of Mir Ali is a known stronghold of al Qaeda leader Abu Kasha al Iraqi, an Iraqi national who is also known as Abu Akash. He has close links to the Taliban, a senior US intelligence official told The Long War Journal in January 2007. He serves as the key link between al Qaeda's Shura Majlis, or executive council, and the Taliban.

His responsibilities have expanded to assisting in facilitating al Qaeda's external operations against the West, a senior US military intelligence official told The Long War Journal in October 2008.

Kasha commands two local Pakistani commanders, Imanullah and Haq Nawaz Dawar. These two commanders administer al Qaeda's network in Mir Ali. Kasha also has a working relationship and close communication with the Uzbek terror groups, including the Islamic Jihad Group run by Najimuddin al Uzbeki, who also operates out of North Waziristan.

The US has targeted Abu Kasha's network several times since the air campaign heated up in Pakistan's northwest. Abu Kasha was thought to have been killed in an attack in North Waziristan in October 2008, but Taliban fighters said he survived the strike and "is healthy and very much in his routine."

The last attack that targeted Abu Kasha's network took place on March 26, 2009. Five Taliban and al Qaeda fighters were killed after Predators targeted a compound run by a local Taliban commander.

Today's attack is the third inside Pakistan in the past week and the third this month. The last attack took place on May 12, when Predators targeted a compound in Baitullah Mehsud's tribal area. Eight Taliban and al Qaeda fighters were reported killed.

The US is set to exceed last year's total of 36 airstrikes in Pakistan. Today’s strike is the nineteenth inside Pakistan this year. Only four of those strikes have taken place in North Waziristan. Eleven airstrikes have taken place in South Waziristan, two strikes were in Kurram, one in was in Arakzai, and one more was in Bannu.

US ceased notifying Pakistan of strikes

The Pakistani government has officially protested the Predator strikes in the past, but behind the scenes it has allowed the airstrikes. Pakistani intelligence also passes information to US intelligence to target Taliban leaders.

The US has reciprocated, but the intelligence often is turned over to the Taliban and al Qaeda, who use the information to evade the strikes. The US has stopped notifying Pakistan of planned strikes due to the leaks, Dawn reported.

US Predators are based in Pakistan and Afghanistan and are operated by the CIA. The Pakistani government recently has asked the US to turn over control of the Predators to the Pakistani military to allow them to fight the Taliban.

As the Obama administration presses to provide billions of dollars in emergency aid to Pakistan, US politicians are beginning to question the Pakistani government's wisdom in criticizing the attacks.

"I wish they’d tell their public about their support of our operations instead of attacking us for them," Senator Carl Levin, the Chairman of the Senate Armed Services Committee, said during a briefing held by Admiral Mike Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff .

Pakistan’s very public protests "just create[s] propaganda fodder for the very people who are out to destroy us and them," Levin said.

Click map for full view. Taliban presence, by district and tribal agency, in the Northwest Frontier Province, Punjab, and the Federally Administered Tribal Agencies. Information on Taliban presence obtained from open source and derived by The Long War Journal based on the presence of Taliban shadow governments, levels of fighting, and reports from the region. Map created by Bill Raymond for The Long War Journal. Last updated: April 24, 2009.

Background on US strikes against al Qaeda and Taliban networks in northwestern Pakistan

US intelligence believes that al Qaeda has reconstituted its external operations network in Pakistan's lawless, Taliban-controlled tribal areas. This network is tasked with hitting targets in the West, India, and elsewhere. The US has struck at these external cells using unmanned Predator aircraft and other means in an effort to disrupt al Qaeda's external network and decapitate the leadership. The US has also targeted al Qaeda-linked Taliban fighters operating in Afghanistan, particularly the notorious Haqqani Network.

As of last summer, al Qaeda and the Taliban operated 157 known training camps in the tribal areas and the Northwest Frontier Province. Al Qaeda has been training terrorists holding Western passports to conduct attacks, US intelligence officials have told The Long War Journal. Some of the camps are devoted to training the Taliban's military arm; some train suicide bombers for attacks in Pakistan and Afghanistan; some focus on training the various Kashmiri terror groups; some train al Qaeda operatives for attacks in the West; some train the Lashkar al Zil, al Qaeda's Shadow Army; and one serves as a training ground for the Black Guard, the elite bodyguard for Osama bin Laden, Ayman al Zawahiri, and other senior al Qaeda leaders.

There were 36 recorded cross-border attacks and attempts in Pakistan during 2008, according to numbers compiled by The Long War Journal. Twenty-nine of those attacks took place after Aug. 31. There were only 10 recorded strikes in 2006 and 2007 combined.

During 2008, the US strikes inside Pakistan's tribal areas killed five senior al Qaeda leaders. All of the leaders were involved in supporting al Qaeda's external operations directed at the West.

Abu Laith al Libi, a senior military commander in Afghanistan, was killed in a strike in North Waziristan in January 2008.

Abu Sulayman Jazairi, al Qaeda’s external operations chief, was killed in a strike in Bajaur in March 2008.

Abu Khabab al Masri, al Qaeda's weapons of mass destruction chief, and several senior members of his staff were killed in a strike in South Waziristan in July 2008.

Khalid Habib, the leader of al Qaeda's paramilitary Shadow Army, was killed in a region controlled by Baitullah Mehsud in South Waziristan in October 2008.

Abu Jihad al Masri, the leader of the Egyptian Islamic Group and a member of al Qaeda's top council, was also killed in North Waziristan in October 2008.

In 2009, US strikes have killed two senior, long-time al Qaeda leaders. Osama al Kini and his senior aide, Sheikh Ahmed Salim Swedan, were killed in a New Year's Day strike in South Waziristan. Kini was al Qaeda operations chief in Pakistan. Both men were behind the 1998 bombings of the US embassies in Dar es Salaam, Tanzania; and Nairobi, Kenya; which killed 224 civilians and wounded more than 5,000 others.


US attacks inside Pakistan during 2009:

• US strikes Taliban, al Qaeda in North Waziristan
May 16, 2009
• US strikes in again in South Waziristan
May 12, 2009
• US strike targets Baitullah Mehsud territory in South Waziristan
May 9, 2009
• US strike kills 10 Taliban in South Waziristan
April 29, 2009
• US airstrike targets Taliban training camp in South Waziristan
April 19, 2009
• US Predator kills four in South Waziristan strike
April 8, 2009
• US strikes Haqqani Network in North Waziristan
April 4, 2009
• US launches first strike in Arakzai tribal agency
April 1, 2009
• Latest US strike targets al Qaeda safe house in North Waziristan
March 26, 2009
• US airstrike kills 8 in Baitullah Mehsud's hometown
March 25, 2009
• US launches second strike outside of Pakistan's tribal areas
March 15, 2009
• US missile strike in Kurram agency kills 14
March 12, 2009
• US airstrike kills 8 in South Waziristan
March 1, 2009
• US airstrike in Pakistan's Kurram tribal agency kills 30
Feb. 16, 2009
• US Predator strike in South Waziristan kills 25
Feb. 14, 2009
• US strikes al Qaeda in North and South Waziristan
Jan. 23, 2009
• US hits South Waziristan in second strike
Jan. 2, 2009
• US kills 4 al Qaeda operatives in South Waziristan strike
Jan. 1, 2009

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Tutti possono avere una clava, ma una bomba sporca no.
In ogni modo il fatto che un terrorista abbia un'atomica porta a rischi che la usi in modo tradizionale o meno altissimi quindi direi che la violazione della sovranità pakistana da parte degli americani è più che giustificata.

Ok, ora giusto per parlare, che potenza potrebbero avere (in perfetta operatività) le atomiche pakistane ?
E quante sarebbero ?
E che potenza avrebbero come "bombe sporche" ?

[zerothehero]

Sui bombardamenti nelle aree tribali pakistane si sa già che avvengono..non è vero che i quotidiani italiani non ne abbiano parlato.

[Ventresca]

vado un pò OT ma notavo questi ultimi tempi come effettivamente sia in Afghanistan che in Pakistan gli Stati Uniti e l'esercito pakistano stanno prendendo schiaffoni a 360° da parte dei talebani.... Io li ho sempre visti come dei beduini col fucile tenuto come una clava, ma se hanno messo in ginocchio i Russi all'epoca e oggi stanno ripetendo con gli Americani allora si tratta di un nemico che forse sottovalutiamo; Metteteci poi che gli USA per disperazione sarebbero anche disposti a trattarci per tregue o spartizioni del territorio

[cdimauro]

Originariamente inviato da jpjcssource

Tutti possono avere una clava, ma una bomba sporca no.
In ogni modo il fatto che un terrorista abbia un'atomica porta a rischi che la usi in modo tradizionale o meno altissimi quindi direi che la violazione della sovranità pakistana da parte degli americani è più che giustificata.

Continuo a non concordare: il solo fatto averle in mano, non vuol dire che le useranno.

Guerra fredda docet.

Niente documenti, solo armi sofisticate di produzione iraniana finite "casualmente" in quantità industriale nelle mani di Hezbollah che le ha usate davanti al mondo intero.
Oppure navi cariche di tali armi sequestrate dagli israeliani tra l'imbarazzo dei barbuti persiani.

Cedere armi a un gruppo terrorista è una cosa. Essere i mandanti è un'altra cosa.

Originariamente inviato da zerothehero

Hezbollah è la longa manus dell'Iran nel sud libano..non c'è bisogno di alcun documento "farlocco" per sapere quello che è una ovvietà.
Qualche anno fa ho letto un'intervista di un chierico (imam) iraniano che confermava la cosa..vedo se riesco a recuperarla, anche se non ce ne sarebbe bisogno.

Un imam non rappresenta un'autorità riconosciuta. Non è lo stato.

E vendere armi ai terroristi non li configura automaticamente come mandanti.

Questione Usa e armi atomiche: beh, noi non sappiamo se l'operazione di fatto è prevista da un protocollo o da un accordo segreto con le autorità pakistane, casomai le cose volgessero al peggio..non lo sappiamo perchè queste cose NON si devono sapere.

Se c'è qualche accordo, anche segreto, nulla da dire, perché rientra nella piena legittimità da parte di due stati di stipularne.

In assenza di accordi, deve valere sempre il principio della sovranità nazionale di uno stato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Un imam non rappresenta un'autorità riconosciuta. Non è lo stato.

Spero che tu stia scherzando.
In Iran il potere è in mano ai religiosi..il consiglio dei guardiani, insieme ai vari corpi paramilitari della rivoluzione, E' il cuore del regime.

E vendere armi ai terroristi non li configura automaticamente come mandanti.

Il fatto che l'Iran venda armi ad Hamas ed Hezbollah (oltre a tentare di mettere le loro manine un pò dapertutto, in passato anche con Turabi in Sudan) è significativo di quello che vuole fare l'Iran nella regione.

Se c'è qualche accordo, anche segreto, nulla da dire, perché rientra nella piena legittimità da parte di due stati di stipularne.

In assenza di accordi, deve valere sempre il principio della sovranità nazionale di uno stato.

Le ipotesi sono due: o non c'è un accordo o l'accordo è segreto.
Di prove non ne posso esibire, ma conoscendo un minimo i miei polli una qualche forma di accordo c'è, sempre se l'indiscrezione della fox è vera..ovviamente nessuno mai confermerà la cosa, ne da parte americana, nè da parte pakistana.
Quello che è certo, è che qualora il pakistan dovesse implodere cadendo in mano dei taliban, non c'è sovranità che tenga..è chiaro che gli Stati Uniti interverrebbero, perchè il pericolo sarebbe terribile.
La stessa offensiva nello Swat è stata fatta su forte pressione degli Stati Uniti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Spero che tu stia scherzando.
In Iran il potere è in mano ai religiosi..il consiglio dei guardiani, insieme ai vari corpi paramilitari della rivoluzione, E' il cuore del regime.

Il che non significa che un qualunque imam possa "dettar legge". Il potere, come sempre, è in mano a pochi.

Il fatto che l'Iran venda armi ad Hamas ed Hezbollah (oltre a tentare di mettere le loro manine un pò dapertutto, in passato anche con Turabi in Sudan) è significativo di quello che vuole fare l'Iran nella regione.

Secondo te cosa volevano fare gli USA nella regione, quando vendevano le armi all'Iran (vedi scandalo IranGate)?

Per me la situazione è la stessa.

Le ipotesi sono due: o non c'è un accordo o l'accordo è segreto.
Di prove non ne posso esibire, ma conoscendo un minimo i miei polli una qualche forma di accordo c'è, sempre se l'indiscrezione della fox è vera..ovviamente nessuno mai confermerà la cosa, ne da parte americana, nè da parte pakistana.
Quello che è certo, è che qualora il pakistan dovesse implodere cadendo in mano dei taliban, non c'è sovranità che tenga..è chiaro che gli Stati Uniti interverrebbero, perchè il pericolo sarebbe terribile.
La stessa offensiva nello Swat è stata fatta su forte pressione degli Stati Uniti.

E io non posso concordare. Perché se c'è un accordo, anche segreto, nulla da dire: lo si rispetterebbe e non verrebbe meno l'esercizio della sovranità popolare.

Se l'accordo NON c'è, gli USA non hanno alcun diritto di interferire su uno stato sovrano. Come purtroppo hanno fatto in tutto il mondo dalla seconda metà del secolo scorso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Secondo te cosa volevano fare gli USA nella regione, quando vendevano le armi all'Iran (vedi scandalo IranGate)?
.

Pessimo affare da parte dell'amministrazione reagan, visto che la vendita illecita di armi all'iran avrebbe dovuto servire da scambio per una trattativa incrociata in Libano.
Con Hezbollah la questione è diversa..Hezbollah è finanziato dall'Iran per fare pressione su Israele nelle frontiere a nord, in Galilea.
Idem Hamas, a Gaza.

[sider]

Gli USA sono l'unico stato al mondo ad aver lanciato la bomba....e proprio loro dovrebbero denuclearizzare il pakistan? Sono gli unici che stanno devastando interi stati con la loro guerra, è di loro che bisogna avere paura, seguendo un filo logico.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Gli USA sono l'unico stato al mondo ad aver lanciato la bomba....e proprio loro dovrebbero denuclearizzare il pakistan? Sono gli unici che stanno devastando interi stati con la loro guerra, è di loro che bisogna avere paura, seguendo un filo logico.

Le atomiche americane sono al sicuro, quelle pakistane qualora dovessero mettervi le mani gli estremisti islamici (ipotesi che è improbabile, ma non impossibile) non lo sono.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Pessimo affare da parte dell'amministrazione reagan, visto che la vendita illecita di armi all'iran avrebbe dovuto servire da scambio per una trattativa incrociata in Libano.
Con Hezbollah la questione è diversa..Hezbollah è finanziato dall'Iran per fare pressione su Israele nelle frontiere a nord, in Galilea.
Idem Hamas, a Gaza.

Se c'è prova inoppugnabile di finanziamento, allora per quanto mi riguarda l'Iran è in torto e va sanzionata.

[Doraneko]

Originariamente inviato da ConteZero

L'opzione bomba sporca è come prendere un fucile mitragliatore ed usarlo come clava.

Non sono tanto d'accordo.
Se un'atomica è un fucile mitragliatore, una bomba sporca è un fucile bolt-action.
Con la bomba sporca non hai gli effetti distruttivi di un'atomica ma hai effetti nocivi notevoli sia sull'ambiente sia sulle persone.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Doraneko

Non sono tanto d'accordo.
Se un'atomica è un fucile mitragliatore, una bomba sporca è un fucile bolt-action.
Con la bomba sporca non hai gli effetti distruttivi di un'atomica ma hai effetti nocivi notevoli sia sull'ambiente sia sulle persone.

Come per tutte le altre armi in giro per il mondo.
Gli arsenali "convenzionali" non sono fatti di petali di rosa e ginseng.

Originariamente inviato da cdimauro

In quale parte del codice di diritto internazionale starebbe scritto?

Fino a prova contraria il Pakistan è uno stato sovrano, terroristi al potere o meno. E deve essere rispettato.

Nel momento in cui proverà utilizzare le armi nucleari contro qualche altro stato, verranno prese le opportune misure.

Si, poi il diritto internazionale glielo spiegherai tu a qualche centinaio di migliaia di morti carbonizzati o evaporati, ed altrettanti sopravvissuti ustionati e contaminati

[Doraneko]

Originariamente inviato da cdimauro

Continuo a non concordare: il solo fatto averle in mano, non vuol dire che le useranno.

Guerra fredda docet.

Un paragone con la guerra fredda è totalmente fuori luogo.
Nella guerra fredda avevamo 2 fazioni che, per quanto avessero delle frizioni notevoli, ben sapevano di essere responabili della vita di 5 miliardi di persone, visto che con la loro potenza distruttiva avrebbero potuto rendere la Terra un luogo inabitabile.

Gli estremisti in questione sono persone con un senso del giudizio e di responsabilità che è praticamente inesistente.Sono persone che utilizzano ogni mezzo per portare avanti la loro causa e che minacciano/attaccano senza farsi troppi problemi.

Io son dell'opinione che se i terroristi entrassero in possesso delle atomiche, farle esplodere sarebbe una loro priorità (sarebbe una tappa memorabile per loro), il mio dubbio è che siano in grado di farlo o meno (anche se probabilmente le atomiche pakistane non hanno sistemi di protezione avanzati come quelli USA, russi o francesi, non è detto che i terroristi sappiano superarli).

[ConteZero]

Originariamente inviato da Doraneko

Un paragone con la guerra fredda è totalmente fuori luogo.
Nella guerra fredda avevamo 2 fazioni che, per quanto avessero delle frizioni notevoli, ben sapevano di essere responabili della vita di 5 miliardi di persone, visto che con la loro potenza distruttiva avrebbero potuto rendere la Terra un luogo inabitabile.

Gli estremisti in questione sono persone con un senso del giudizio e di responsabilità che è praticamente inesistente.Sono persone che utilizzano ogni mezzo per portare avanti la loro causa e che minacciano/attaccano senza farsi troppi problemi.

Io son dell'opinione che se i terroristi entrassero in possesso delle atomiche, farle esplodere sarebbe una loro priorità (sarebbe una tappa memorabile per loro), il mio dubbio è che siano in grado di farlo o meno (anche se probabilmente le atomiche pakistane non hanno sistemi di protezione avanzati come quelli USA, russi o francesi, non è detto che i terroristi sappiano superarli).

Fra le atomiche del PAKISTAN e l'arsenale URSS (o quello USA) c'è qualche differenza.