Android/Fedora, problemi e dubbi

[Dcromato]

Originariamente inviato da ezln

Apt e compagnia gli fan 'na pippa a yum

rispondevo a questo...è dal 2005 che non vedo apt nel pallone...anche a me piace yum e adoro yum-presto con i delta rpm solo che "penso" sia piu un pacco pacchettizzare rpm, sbaglio?

[eclissi83]

Originariamente inviato da Dcromato

rispondevo a questo...è dal 2005 che non vedo apt nel pallone...anche a me piace yum e adoro yum-presto con i delta rpm solo che "penso" sia piu un pacco pacchettizzare rpm, sbaglio?

pacchettizzare in rpm ha delle regole come ce le ha fare i .deb . basta seguirle (non puoi uscirtene con una roba del tipo "uso checkinstall che mi fa il file .deb") ed avrai pacchetti fatti bene.

in giro leggo sempre di gente che parla male degli rpm, probabilmente perche' il package manager originale effettivamente non gestendo le dipendenze e' un po' scomodo, ma prima con up2date ed ora con yum e le sue enormi potenzialita' non vedo dove sia il problema. se poi vogliamo parlare di come vengono fatti i pacchetti debian non se ne esce piu' e si va' solo di flame...

[ezln]

Originariamente inviato da Dcromato

rispondevo a questo...è dal 2005 che non vedo apt nel pallone...anche a me piace yum e adoro yum-presto con i delta rpm solo che "penso" sia piu un pacco pacchettizzare rpm, sbaglio?

Scusami, non era mia intenzione parlar male di APT e dei poteri della Super Mucca (tra parentesi uso da sempre anche distro debian o debian-based e non mi trovo male).
Volevo solo sottolineare il fatto che yum, in quanto ad infrastruttura e funzionamento, è un package-manager di un altro pianeta, almeno imho e stando alla documentazione disponibile che lo riguarda.
Ovvio che sono un estimatore di Fedora e Red-Hat e derivate (CentOS, Scientific Linux, etc.), anche se le voci sull'ultimo accordo di Red-Hat non mi piacciono per nulla.

Originariamente inviato da ezln

...
anche se le voci sull'ultimo accordo di Red-Hat non mi piacciono per nulla.

parli dell'accordo sulla certificazione dei sistemi virtualizzati?
è solo un bene: sarebbe una cazzata atroce non certificarsi a vicenda

[ezln]

Originariamente inviato da matcy

parli dell'accordo sulla certificazione dei sistemi virtualizzati?
è solo un bene: sarebbe una cazzata atroce non certificarsi a vicenda

Mah, ho letto qualcosa in relazione al fatto di restrizioni, ossia di software che diverrebbbe a sorgenti chiusi...però ammetto di non essermi documentato come avrei dovuto.
Grazie per la precisazione e per quelle ulteriori se vorrai darmene.

[zephyr83]

io nn sn così tecnico e sicuramente mi sfuggono tante cose.....ma il problema delle dipendenze si risolverebbe se le varie applicazioni fossero pacchettizzate come si deve?
Ho una idea di come si realizzano i pacchetti per arch e frugalware......basta nn sbagliare a indicare le dipendenze e gli errorri nn ci sarebbero mai!!
YUM per caso fa qualche altro controllo particolare? perché è così più lento e migliore rispetto agli altri? che "controlli" deve fare per ogni pacchetto?

[jeremy.83]

Mah, sarà anche bello e fatto bene tecnicamente, ma all'utente finale che poco gliene importa di quanto siano bone le dipendenze eccetera è di una lentezza eccessiva, soprattutto rispetto agli altri, e non parlo solo di apt.

E dato che io non vado a bassissimo livello, che me ne frega se risolve bene le dipendenze, a me basta installare il sw

[Dcromato]

io una cosa che invidio a yum è yum-presto....ci fosse qualcosa di simile per ubuntu non lesinerei la banda hsdpa per gli aggiornamenti...

[Damage92]

Originariamente inviato da jeremy.83

Mah, sarà anche bello e fatto bene tecnicamente, ma all'utente finale che poco gliene importa di quanto siano bone le dipendenze eccetera è di una lentezza eccessiva, soprattutto rispetto agli altri, e non parlo solo di apt.

E dato che io non vado a bassissimo livello, che me ne frega se risolve bene le dipendenze, a me basta installare il sw

All'utente finale dovrebbe invece importagli che funzioni bene... poi sulla velocità si vedrà. Se un progetto ha fondamenta robuste IMHO è ottimo... che te ne fai di un package manager veloce che si incasina se gli dai in pasto un pacchetto non previsto?

E comunque per installare il sw ti serve di risolvere le dipendenze, sennò come fai?

Originariamente inviato da jeremy.83

Mah, sarà anche bello e fatto bene tecnicamente, ma all'utente finale che poco gliene importa di quanto siano bone le dipendenze eccetera è di una lentezza eccessiva, soprattutto rispetto agli altri, e non parlo solo di apt.

E dato che io non vado a bassissimo livello, che me ne frega se risolve bene le dipendenze, a me basta installare il sw

poi quando fa crock e vai avanti a colpi di -f dimmelo che tiro fuori birra e popcorn
è come dire che sull'auto l'abs non serve a un cazzo perché tu non freni


io questi problemi di velocità non li vedo.
yum list gnome* ci mette 35" perché fa anche l'update dei repo
se dopo do uno yum search kde ci mette ben 1,5"

diamo un bello yum update -y
sono 3,1MB di pacchetti, da scaricare e installare.
Running rpm_check_debug
Running Transaction Test
Finished Transaction Test
Transaction Test Succeeded
Running Transaction
bash-completion kdelibs-common nss_compat_ossl selinux-policy selinux-policy-devel selinux-policy-targeted

Totale? 57"!
E io che oggi volevo leggermi il Corano!
Sarà per un altro giorno, magari a ferragosto non escono update...

Ma poi cosa diavolo installate tutti i giorni 10 volte al giorno?



N.B. " sono secondi

Originariamente inviato da ezln

Mah, ho letto qualcosa in relazione al fatto di restrizioni, ossia di software che diverrebbbe a sorgenti chiusi...però ammetto di non essermi documentato come avrei dovuto.
Grazie per la precisazione e per quelle ulteriori se vorrai darmene.

se intendi questo http://www.redhat.com/promo/svvp/ è un atto dovuto
se intendi altro, aggiornami

[ezln]

Originariamente inviato da matcy

se intendi questo http://www.redhat.com/promo/svvp/ è un atto dovuto
se intendi altro, aggiornami

Ciao.

Grazie per il link.
Mah, sembra che tu abbia ragione, in effetti una certificazione bilaterale è una cosa positiva per quanto riguarda la virtualizzazione.
Boh, mi pareva di aver letto dell'altro riguardante la supposta chiusura di sorgenti che ora sono aperti...vedrò se riesco a risalire alla fonte.

In ogni caso, grazie.

Originariamente inviato da ezln

Ciao.

Grazie per il link.
Mah, sembra che tu abbia ragione, in effetti una certificazione bilaterale è una cosa positiva per quanto riguarda la virtualizzazione.
Boh, mi pareva di aver letto dell'altro riguardante la supposta chiusura di sorgenti che ora sono aperti...vedrò se riesco a risalire alla fonte.

In ogni caso, grazie.

conviene ad entrambi.

VMware certifica entrambi i guest ed è tecnologicamente 10 spanne avanti

M$ hypercoso è un obbrobrio, ma ha dalla sua il fatto che può vendere dei bundle di licenze windows server, mentre con gli altri sistemi ogni VM è una licenza

RH ha dei prodotti splendidi, da anni non sbaglia una mossa, ma nella virtualizzazione è inferiore alla certezza VMware: non certificare guest M$ sarebbe un suicidio.
Hai visto ovirt? è la risposta a ESXi + Virtual Center, fatta con Fedora e KVM. Poi c'è Solid ICE per il VDI e tutti gli altri enterprise tools.
Con RHEL6 ne vedremo delle belle.

[Dcromato]

Originariamente inviato da matcy

poi quando fa crock e vai avanti a colpi di -f dimmelo che tiro fuori birra e popcorn

vabbè allora se vuoi andare avanti a luoghi comuni...

Originariamente inviato da Dcromato

vabbè allora se vuoi andare avanti a luoghi comuni...

ha detto che non gli interessano le transazioni, l'importante è che si installino velocemente i sw
cosa c'entrano i luoghi comuni e le arrampicate sugli specchi?

che faccia o non faccia crock (e lo fa perché l'ho usato per anni) poco importa, la questione è che può far crock.

si prende una bilancina, si mette da una parte la velocità, dall'altra la possibilità di far crock e si sceglie.

è legittimo scegliere questo o quello, non lo è dire "fa schifo perché è lento"

la discussione è stata:
"X è una merda, è lento"
"X è un pochino più lento degli altri perché fa x,t,z,... e c'è un rischio infimo che faccia crock"
"X è una merda, è lento"

se permetti non mi sta bene.
mi va benissimo invece dire "guarda, capisco che X non faccia crock, ma siccome l'altro non è che faccia crock tutti i giorni, valuto più importante risparmiare 2 secondi nell'installazione e quindi uso altro"

chiaro il concetto?

quando uno non compra una soluzione di backup per risparmiare uso la stessa frase sui popcorn.

[Dcromato]

Originariamente inviato da matcy

ha detto che non gli interessano le transazioni, l'importante è che si installino velocemente i sw
cosa c'entrano i luoghi comuni e le arrampicate sugli specchi?

che faccia o non faccia crock (e lo fa perché l'ho usato per anni) poco importa, la questione è che può far crock.

si prende una bilancina, si mette da una parte la velocità, dall'altra la possibilità di far crock e si sceglie.

è legittimo scegliere questo o quello, non lo è dire "fa schifo perché è lento"

la discussione è stata:
"X è una merda, è lento"
"X è un pochino più lento degli altri perché fa x,t,z,... e c'è un rischio infimo che faccia crock"
"X è una merda, è lento"

se permetti non mi sta bene.
mi va benissimo invece dire "guarda, capisco che X non faccia crock, ma siccome l'altro non è che faccia crock tutti i giorni, valuto più importante risparmiare 2 secondi nell'installazione e quindi uso altro"

chiaro il concetto?

quando uno non compra una soluzione di backup per risparmiare uso la stessa frase sui popcorn.

fatto sta che apt le transazioni le fa...come in fondo tutti....se si sbraga in qualche punto è colpa di chi fa il pacchetto con tutte le conseguenze del caso...dicasi la stessa cosa di yum...se sbaglia qualcosa non è di certo colpa sua...gli errori sono da ricercare nella pacchettizzazione...che poi sia piu lento o veloce a me poco importa...basta che non faccia casini...e non li fa da anni...

Da anni invece ho visto che molti utenti linux sminuiscono apt...e ho notato che molti sono quelli che vantavano i poteri della supermucca...e guarda caso da quando ubuntu è diventata una distro facile facile...mi ricorda un po il modo con cui veniva trattato urpmi mondo strano quello della comunità linux

Originariamente inviato da Dcromato

fatto sta che apt le transazioni le fa...come in fondo tutti....se si sbraga in qualche punto è colpa di chi fa il pacchetto con tutte le conseguenze del caso...dicasi la stessa cosa di yum...se sbaglia qualcosa non è di certo colpa sua...gli errori sono da ricercare nella pacchettizzazione...che poi sia piu lento o veloce a me poco importa...basta che non faccia casini...e non li fa da anni...

Da anni invece ho visto che molti utenti linux sminuiscono apt...e ho notato che molti sono quelli che vantavano i poteri della supermucca...e guarda caso da quando ubuntu è diventata una distro facile facile...mi ricorda un po il modo con cui veniva trattato urpmi mondo strano quello della comunità linux

e meno male che sono io quello che si arrampica

[McB]

A me sinceramente apt anzi aptitude in un anno che uso debian con testing mischiato sid non ha ancora creato problemi.

Cmq tornando IT mi ha fatto di nuovo venire voglia di provare fedora ma come già la 10 sul mio pc col cavolo che si lascia installare. La 10 riesco solo a farla partire da live. Se voglio installarla dopo il primo caricamento l'installer mostra un immagine tutta distorta e solo per pochi secondi posso muovere il mouse dopo crash totale.

Ho provato quindi a installare la 11 ma al momento del partizionamento disco manuale questo da un errore e posso solo riavviare.

Sarà che il mio pc è strano però si lasciano installare bene solo le debian based che per il mio controller raid caricano adirittura un modulo di troppo.
Ark e Opensuse in compenso manco vedono che c'è il controller.

Originariamente inviato da McB

A me sinceramente apt anzi aptitude in un anno che uso debian con testing mischiato sid non ha ancora creato problemi.

Cmq tornando IT mi ha fatto di nuovo venire voglia di provare fedora ma come già la 10 sul mio pc col cavolo che si lascia installare. La 10 riesco solo a farla partire da live. Se voglio installarla dopo il primo caricamento l'installer mostra un immagine tutta distorta e solo per pochi secondi posso muovere il mouse dopo crash totale.

Ho provato quindi a installare la 11 ma al momento del partizionamento disco manuale questo da un errore e posso solo riavviare.

Sarà che il mio pc è strano però si lasciano installare bene solo le debian based che per il mio controller raid caricano adirittura un modulo di troppo.
Ark e Opensuse in compenso manco vedono che c'è il controller.

che scheda video e che controller per curiosità?
installala in textmode se il problema è X che si incrocchia

[McB]

La scheda video è un ati x1650 pro agp e il controller è una vechhia adaptec 2400A per dischi IDE.

Installare in text mode? Azz questa variante non mi era venuta in mente. Ho provato a far partire l'installer in mille variabili possibili ma nisba.
Come si fa esattamente a farlo partire in text mode? Non mi sembra ci sia l'opzione o forse non l'ho solo vista.