Formattare portatile acer con vista

Originariamente inviato da Grillo.M

Parecchie finestre già aperte non ti preoccupare che non sono così sprovveduto

mah, io ci vidi pure i 110 mb in peak...processo dwm.

In ogni caso dire che va più veloce di xp sp2 o sp3, a parità di pc...è alquanto imbarazzante.

xp sp3 si avvia in metà tempo, ha una reattività stupefacente e ci fai tutto senza sentire le urla dell'hd o assistere a rallentamenati assurdi.

In merito ad aero e compiz: aero ciiccia sia la gpu che la cpu...sono almeno pari sotto tale aspetto...

ciò non toglie che se ne può francamente fare a meno di entrambe...

per theory...
1) se xp è un pachiderma...vista cosìè...
2) risorse hw non l'hd...
2) quando uscì xp c'era solo il 98 anzi c'era già ME...il 2000 era ad uso aziendale...senza contare che all'epoca i pc costavano una cifra e le qualità hw eran quelle che erano...
3) i so ms sono fatti apposta per far campare le case di hw...
4) MAI NELLA STORIA si è assitita ad un so precedente regolarmente in vendita per un anno e mezzo e che per vie traverse lo sarà ancora per altri due anni...
5) e non ditemi la solita storiella ah si ma mai nessun so ms è stato fuori così a lungo da guadagnarsi di diritto i cuori delle persone....e grazie dal 2001 al 2005...NON sapevano come fare a fare Longhorn...

[grigor91]

Originariamente inviato da userpercaso

In ogni caso dire che va più veloce di xp sp2 o sp3, a parità di pc...è alquanto imbarazzante.

xp sp3 si avvia in metà tempo, ha una reattività stupefacente e ci fai tutto senza sentire le urla dell'hd o assistere a rallentamenati assurdi.

lo stesso valeva su un PC comprato 6 mesi prima dell'uscita di xp.
nel senso...xp era un obbrobrio e win98 era il miglior so mai creato.

[mouseEater]

Originariamente inviato da userpercaso

xp sp3 si avvia in metà tempo, ha una reattività stupefacente

XP è così stupefacente che appena compare il desktop sei inchiodato ad aspettare che finisca di avviarsi tutta la baracca....
Con Vista appena compare il desktop il sistema è già pronto e immediatamente risponde ai comandi dell'utente, puoi lanciare le tue applicazioni e si aprono subito anche se non è ancora terminata la fase di caricamento dei servizi e programmi in avvio automatico.
Come reattività Vista stravince su XP

Originariamente inviato da mouseEater

XP è così stupefacente che appena carica il desktop sei inchiodato ad aspettare che finisca di caricarsi tutta la baracca.
Con Vista appena compare il desktop il sistema è già pronto e immediatamente risponde ai comandi dell'utente, puoi lanciare le tue applicazioni e si aprono subito.

eh



Ad aspettare cosa?

Il caricamento del so dipende dai sw che partono in automatico..e se su xp ci sto tot, su vista a parità di hw e sw..devo moltiplicare per almeno due, senza contare ancora i frullamenti...

temo abbiamo concetti di reattività assolutamente diversi...

grigor91
...si peccato però che all'epoca anche solo un banco da 64 mb SIGNIFICAVA OTTENERE UN INCREMENTO CONSISTENTE...

Con due gb oggi vista è una chiavica assurda tanto è vero che la ram costa almeno l'80% in meno di quel che costava due tre,quattro,anni fa ..e se vuoi ti dico anche il perchè

[theory]

Originariamente inviato da userpercaso

In ogni caso dire che va più veloce di xp sp2 o sp3, a parità di pc...è alquanto imbarazzante.

xp sp3 si avvia in metà tempo, ha una reattività stupefacente e ci fai tutto senza sentire le urla dell'hd o assistere a rallentamenati assurdi.

In merito ad aero e compiz: aero ciiccia sia la gpu che la cpu...sono almeno pari sotto tale aspetto...

da me sia aero su vista che compiz su kubuntu rallentano parecchio il pc, infatti tengo disabilitati entrambi. alla fine non servono a nulla

1) se xp è un pachiderma...vista cosìè...

la pesantezza è sempre relativa all'hw. xp ora sembra ultraleggero, ma montato su un pc del 2001 diventa pesante. stessa storia per ogni altro s.o. microsoft; dove xp girava male w98 girava da dio. sui pc dei prossimi anni vista girerà sempre meglio

2) risorse hw non l'hd...

relativo ai 7 gb su hd richiesti (che da me sono 6, ma vabbè)

2) quando uscì xp c'era solo il 98 anzi c'era già ME...il 2000 era ad uso aziendale...senza contare che all'epoca i pc costavano una cifra e le qualità hw eran quelle che erano...

c'era anche il 2000, e la versione professional si poteva benissimo usare sul pc di casa (lo tengo su macchina virtuale e ci faccio di tutto)
comunque non ho capito il discorso della qualità hardware.. se ti riferisci al fatto che i pc mediamente montavano p3 o p4 (o equivalenti athlon xp) attorno a 1 ghz e 256mb di ram, ora come ora potranno sembrare pochi, ma a quei tempi era la normalità (come ora con proci dual core e 2 gb di ram)

3) i so ms sono fatti apposta per far campare le case di hw...

anche questo è vero.. mai detto il contrario

4) MAI NELLA STORIA si è assitita ad un so precedente regolarmente in vendita per un anno e mezzo e che per vie traverse lo sarà ancora per altri due anni...
5) e non ditemi la solita storiella ah si ma mai nessun so ms è stato fuori così a lungo da guadagnarsi di diritto i cuori delle persone....

bè, che xp è durato troppo in confronto agli altri è vero. chi ha un software dedicato o particolare che funziona bene su xp (in quanto programmato "pensando" a questo s.o.) ma che funziona male su vista ovviamente necessita di xp, quindi è giusto che abbia la sua licenza. certo che se i produttori facessero una patch gratuita per includere il supporto a vista non ci sarebbero sti problemi, ma normalmente si preferisce far uscire la nuova versione (a pagamento)

e grazie dal 2001 al 2005...NON sapevano come fare a fare Longhorn...

conosci tutti i retroscena della vicenda longhorn? lavori alla microsoft per caso?

[Draven94]

Originariamente inviato da userpercaso

eh



Ad aspettare cosa?

Il caricamento del so dipende dai sw che partono in automatico..e se su xp ci sto tot, su vista a parità di hw e sw..devo moltiplicare per almeno due, senza contare ancora i frullamenti...

temo abbiamo concetti di reattività assolutamente diversi...

grigor91
...si peccato però che all'epoca anche solo un banco da 64 mb SIGNIFICAVA OTTENERE UN INCREMENTO CONSISTENTE...

Con due gb oggi vista è una chiavica assurda tanto è vero che la ram costa almeno l'80% in meno di quel che costava due tre,quattro,anni fa ..e se vuoi ti dico anche il perchè

Dopo questa affermazione...capisco il significato del tuo nick

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da mouseEater

Il sito microsoft lo dice chiaramente alla nota 2 che se si ha una GPU con memoria condivisa
non è necessario avere come requisito 128MB di memoria sulla scheda video per attivare Aero, ma basta avere 1GB di RAM:

Memoria condivisa? Uauh... ma non si era detto che era male il fatto che Compiz usasse anche lui la RAM del sistema? Mah...

Infatti Aero funziona perfettamente anche su schede video dx9 turbocache da 30 euro che montano 64MB di memoria video. Spendi 10 euro in più e te ne compri una che ha 256MB e non ti fai tutte ste pippe mentali... WOW che requisiti altissimi.... sono schede video di 5 anni fa!

Si discuteva di leggerezza ed efficienza dei due sistemi di creazione pagliacciate grafiche, ricordi? Qui qualcuno, tu compreso, sembra voler dimostrare che il sistema Microsoft vinca facile, una volta perché usa la GPU, una volta perché usa meno RAM, un'altra volta perché la luna in congiunzione con Giove produce effetti nefasti su compiz e linux.

Facciamo una cosa io prendo un EeePC e ci faccio girare Compiz tranquillamente, tu prendi un eePC e fai altrettanto con Aero. Poi dopo discutiamo di RAM, memoria video, schede grafiche, texture, supercazzole brematurate ecc. ecc.


Saluti.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da mouseEater

Il sito microsoft lo dice chiaramente alla nota 2 che se si ha una GPU con memoria condivisa
non è necessario avere come requisito 128MB di memoria sulla scheda video per attivare Aero, ma basta avere 1GB di RAM:

Memoria condivisa? Uauh... ma non si era detto che era male il fatto che Compiz usasse anche lui la RAM del sistema? Mah...

Infatti Aero funziona perfettamente anche su schede video dx9 turbocache da 30 euro che montano 64MB di memoria video. Spendi 10 euro in più e te ne compri una che ha 256MB e non ti fai tutte ste pippe mentali... WOW che requisiti altissimi.... sono schede video di 5 anni fa!

Si discuteva di leggerezza ed efficienza dei due sistemi di creazione pagliacciate grafiche, ricordi? Qui qualcuno, tu compreso, sembra voler dimostrare che il sistema Microsoft vinca facile, una volta perché usa la GPU, una volta perché usa meno RAM, un'altra volta perché la luna in congiunzione con Giove produce effetti nefasti su compiz e linux.

Facciamo una cosa io prendo un EeePC e ci faccio girare Compiz tranquillamente, tu prendi un eePC e fai altrettanto con Aero. Poi dopo aver stabilito quale è quello che ha bisogno di meno risorse per funzionare, il che si traduce in meno impatto sulle risorse generali del sistema, discutiamo di RAM, memoria video, schede grafiche, texture, supercazzole brematurate ecc. ecc.


Saluti.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Facciamo una cosa io prendo un EeePC e ci faccio girare Compiz tranquillamente,

Non so perché mi sono partiti due messaggi identici, errore mio probabilmente

Comunque per chi sta ancora a voler discutere sull'argomento penso che questo può chiudere ogni discorso:

http://it.youtube.com/watch?v=ZzzhEs9XGuE


Guardate quanti effetti su quel piccolo affare, poi se volete potete pure continuare a sostenere che Aero è chissà quale grande innovazione ed esempio di ottima programmazione. Ognuno può illudersi quanto gli pare, per carità.

Io penso che sia bloatware come purtroppo una parte di Vista, e la chiudo qui.



Saluti.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Memoria condivisa? Uauh... ma non si era detto che era male il fatto che Compiz usasse anche lui la RAM del sistema? Mah...

Secondo me continua ad essere male.
Secondo me è una cazzata fare GPU con memoria condivisa.

Il punto risulta essere comunque l'utilizzo della GPU di Aero, tramite le funzioni hardware OBBLIGATORIE si fanno calcoli semplici(per la GPU) tenendole in basso consumo. La CPU intanto rimane inattiva... al contrario di un sistema classico. Aumentando poi le risoluzioni come adesso dove c'è gente con monitor HD, la differenza è sempre più evidente.

[jeremy.83]

Quell' eeepc sarà sicuramente stato upgradato a 2 GB, impossibile avere tutta quella fluidità con tutti quei sw aperti + compiz con i 512 mb in dotazone. Anch'io ho il compiz attivo sul mio 700, ma se faccio girare tutta quella roba, lo devo andare a riprendere col cucchiaio

C'è da dire che a monte gli os linux sono alleggeriti per poter girare su quei cosini, vista su un 700 originale è imho impensabile, ma anche ubuntu "classica" (tanto per dirne una) è un bel mattone.

Gli ultimi eeepc, msi wind e acer aspire one invece se ne può parlare.

Ma stiamo andando troppo OT e poi ci scaldiamo per nulla.

Ciao

Originariamente inviato da Draven94

Dopo questa affermazione...capisco il significato del tuo nick

ah, capisco allora mi illumi esimo professore della MS associate allocc corporatiotion.....

[Draven94]

Originariamente inviato da userpercaso

ah, capisco allora mi illumi esimo professore della MS associate allocc corporatiotion.....

Io non devo illuminare proprio nessuno, perchè anche chi di "informatica" non ci capisce un bel nulla sa che:

Originariamente inviato da userpercaso

Con due gb oggi vista è una chiavica assurda tanto è vero che la ram costa almeno l'80% in meno di quel che costava due tre,quattro,anni fa ..e se vuoi ti dico anche il perchè

è solo DISINFORMAZIONE!!! (per non usare altri termini)

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Non so perché mi sono partiti due messaggi identici, errore mio probabilmente

Comunque per chi sta ancora a voler discutere sull'argomento penso che questo può chiudere ogni discorso:

http://it.youtube.com/watch?v=ZzzhEs9XGuE


Guardate quanti effetti su quel piccolo affare, poi se volete potete pure continuare a sostenere che Aero è chissà quale grande innovazione ed esempio di ottima programmazione. Ognuno può illudersi quanto gli pare, per carità.

Io penso che sia bloatware come purtroppo una parte di Vista, e la chiudo qui.



Saluti.

Senza offesa a te ma il mio cellulare fa di meglio.

PS. studiati le possibilità di aero
WPF 3.5 e poi forse puoi parlare.

[Getaway_Friends]

Non pensavo che la mia domanda avrebbe creato tutta questa discussione, comunque il portatile lo formattato utilizzando un lettore floppy esterno
Poi in futuro se il vista sarà migliorato lo reinstallo, ma penso che prima di allora ne passerà tempo

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da dovella

Senza offesa a te ma il mio cellulare fa di meglio.

Senza offesa per te ma come il solito ci azzecchi come i cavoli a merenda. Quello che fa il tuo cellulare è del tutto irrilevante, si sta discutendo dei requisiti hardware necessari per far visualizzare le pagliacciate grafiche di Vista+Aero e di Linux metticiquellochetipare+Compiz.

PS. studiati le possibilità di aero
WPF 3.5 e poi forse puoi parlare.

Mi basta vedere i fatti, per lo studio lascio a te il compito visto che a quanto pare canni spesso e volentieri discussione.


Saluti.

Senza offesa per te ma come il solito ci azzecchi come i cavoli a merenda. Quello che fa il tuo cellulare è del tutto irrilevante, si sta discutendo dei requisiti hardware necessari per far visualizzare le pagliacciate grafiche di Vista+Aero e di Linux metticiquellochetipare+Compiz.

Compiz?? per carità crasha solo se lo guardi un pò di più

Mi basta vedere i fatti, per lo studio lascio a te il compito visto che a quanto pare canni spesso e volentieri discussione.

I fatti ci stanno, mo tu puoi andare pure a ninna

[Amon88]

Originariamente inviato da dovella

I fatti ci stanno, mo tu puoi andare pure a ninna

Un bannettuccio per Dovella?

Originariamente inviato da Amon88

Un bannettuccio per Dovella?

Se ci stà perchè no

te lo prego!

[Amon88]

Dai, speriamo!