Windows XP si avvia sul viale del tramonto

[Xfire90]

Grazie XP ...sei diventato leggero e duttile...rimarrai ancora un bel pò, poco ma sicuro

[wiz.loz]

Originariamente inviato da Edgar83

L'SP1 di vista è stato un passo avanti, ma mi aspettavo qualcosa in più, tutt'ora ho problemi con i giochi, ogni tanto mi si resetta la scheda video con tanto di messaggio "il driver nvxxxxx è stato ripristinato"...

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

[Tioz90]

Lode ad XP
Il mio primo SO, girava su qualsiasi cosa
Tuttora non riesco a lasciarlo, ho provato vista per un pò ma mi ha fatto solo girare i cosiddetti

[KamiG]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Allora sono fortunato, perchè sia il mio desk che il nb sono perfettamente riconosciuti :P

Guarda anche i miei pc sono perfettamente riconosciuti... però potrei portarti n esempi di macchine su cui la soluzione Linux è impossibile.
Insomma, inutile nascondersi dietro un dito, al momento Linux non è ancora maturo per i sistemi desktop, per quanto riguarda gli ambienti server... non riuscirei assolutamente a farne a meno.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da wiz.loz

Una CPU da 2 GHz e 2 GB di RAM sono perfetti per un uso soddisfacente di Vista. Inoltre oggi 4 GB di RAM costano meno di 100 €... e con 4 GB di RAM Vista va alla velocità della luce...

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

[Ramolaccio]

Spegami una cosa da utente domestico... ma non da sprovveduto, da uno che i PC da anni ormai se li monta da solo (quando ha visto che pagare 50.000 lire per l'installazione e vedersi l'hard disk non funzionare appena acceso)... come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre (montato tutto io anche li) con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

[KamiG]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

eh... mi tocca quotare, lavoro in una software house e, quando compriamo i pc per gli sviluppatori, siamo sempre pronti col cd di XP in una mano e il telefono nell'altra per chiedere il downgrade a Microsoft.

[wiz.loz]

Originariamente inviato da KamiG

Sfortunatamente non si può neanche dire "passo a linux" perchè ancora i sistemi operativi open non hanno raggiunto la compatibilità necessaria al normale utilizzo del pc. Lo dico a malincuore, da sistemista linux, ma è così. Non sto a discuisire su di chi sia la colpa (se dei produttori di hardware o degli sviluppatori meno "open" di quanto si pensi), ma mi rammarica pensare che gli utenti pc non abbiano una alternativa a Vista.

Beh, in realtà l'alternativa c'è eccome. Intanto c'è MacOS, che offre un sistema chiavi in mano e parecchio stabile essendo una configurazione hardware chiusa. E poi Linux è una alternativa. Concordo che non sia un'alternativa di massa per l'utenza domestica, ma per un PC aziendale di una segretaria, che non è in grado di apprezzare o capire le differenze, per scrivere lettere e mandare e-mail va bene qualsiasi cosa...

[MiKeLezZ]

Intanto NEPPURE INTEL ha deciso che passerà a VISTA !

Una cosa del genere non si era mai... vista !

http://www.dailytech.com/Intel+Turns...ticle12199.htm

Se ricordate, tempo fa anche General Motors si era fatta scappare un commento simile.

ai ai :-)



Comunque posso dire con fierezza che in 6 anni non ho MAI e dico MAI utilizzato il tema di XP, come fate a dire che sia bello e funzionale non ne ho idea.

[Errik89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi ricordo i primi tempi quando XP veniva considerato un 2000 con le icone vestite a festa ...
Il vero problema di Vista non è tanto il lato hardware ma la pesantissima l'eredità di XP...

lol!

[Sir.Jerry]

Originariamente inviato da wiz.loz

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

giusto lamentiamoci per le cose buone e teniamoci ben stretto windows xp che in caso di errore driver (tra l'altro non causato dal sistema operativo) ti chiude l'applicazione che sta usando il suddetto ed addio sessione di gioco o quella che è... per favore raga questa è innovazione!!! Con vista hanno gettato le basi di windows 7 e già è mooooooolto meglio di xp in tutti i sensi...

[Errik89]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Intanto NEPPURE INTEL ha deciso che passerà a VISTA !

Una cosa del genere non si era mai... vista !

http://www.dailytech.com/Intel+Turns...ticle12199.htm

Se ricordate, tempo fa anche General Motors si era fatta scappare un commento simile.

ai ai :-)



Comunque posso dire con fierezza che in 6 anni non ho MAI e dico MAI utilizzato il tema di XP, come fate a dire che sia bello e funzionale non ne ho idea.

è bello e funzionale, davvero comunque.

[Tjherg]

L'xp è un sistema operativo che è cresciuto assieme all'hardware, ricordo all'inizio i problemi dovuti a numerose incompatibilita: i ricercatissimi drivers per i modem con chip conexant, stampanti non supportate, drivers per chipset non riconosciuti, scanner inuttilizzabili ... Poi ad un tratto vuoi per l'impegno di Ms vuoi anche per l'impegno dei produttori Hw, si è imposto con estrema efficacia, tra le tante novita da me apprezzate era soprattutto la gestione della multiutenza, un interfaccia grafica piu' coerente ed user friendly, buona stabilità. Certo che comunque si è avvertita anche la maggiore "pesantezza" del sistema rispetto al 98.
Diciamo che l'avvento del pentium 4 ha decretato anche l'affermazione dell'Xp poichè le prestazioni sono nettamente migliorate.

Reputo comunque Windows 2000 il vero sistema operativo che ha segnato l'innovazione. E' quel mezzo gradino che unisce il 98 all'xp, ed posso dire che come stabilità per me resta imbattuto.

[wiz.loz]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

Dunque, ti scrivo da un portatile con un Core 2 Duo a 2 GHz e 4 GB di RAM. Oltre al browser, in background ho TRE istanze di SQL Server (Enterprise a 64 bit, ed Express sia a 64 che a 32 bit), Visual Studio 2008, Visual Studio 2005, SQL Server Management Studio, IEE, Corel Draw che stavo facendo un'icona, Outlook, Expression Web 2, Windows Media Player che riproduce i concerti Brandeburghesi di Bach e Azureus che mi scarica due torrent... Il portatile è un Aspire 5920, niente di spaziale, HD da 5400 della WD da 250 GB. E ti assicuro, lavoro in maniera fluidissima!!!

Uso anch'io Xp da parecchio tempo ormai, finchè non ne sentirò l'esigenza non lo cambierò. Anche perchè la macchina che ho ha solo 512mb di ram quindi...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Ramolaccio

Spegami una cosa da utente domestico... ma non da sprovveduto, da uno che i PC da anni ormai se li monta da solo (quando ha visto che pagare 50.000 lire per l'installazione e vedersi l'hard disk non funzionare appena acceso)... come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre (montato tutto io anche li) con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

è assolutamente vero che win XP "pulito" è molto più veloce di vista, ma prova a installare e disinstallare continuamente programmi e giochi (pratica abbastanza comune per un utente domestico) e vedrai che vista viaggia più o meno alla stessa velocità, XP dopo un po' incomincia a diventare lento.

[KamiG]

Originariamente inviato da wiz.loz

Beh, in realtà l'alternativa c'è eccome. Intanto c'è MacOS, che offre un sistema chiavi in mano e parecchio stabile essendo una configurazione hardware chiusa. E poi Linux è una alternativa. Concordo che non sia un'alternativa di massa per l'utenza domestica, ma per un PC aziendale di una segretaria, che non è in grado di apprezzare o capire le differenze, per scrivere lettere e mandare e-mail va bene qualsiasi cosa...

Guarda io Mac Os lo uso da una vita ed è un sistema che adoro... oltretutto da sistemista mi permette di gestire tutto in maniera molto agevole senza necessità di software a pagamento (esiste una quantità di applicazioni gratuite inimmaginabile per osx)... solo che non è una soluzione per "gli utenti pc" come ho specificato nei miei topic.
Vista l'ho dovuto testare a fondo perchè, come dicevo prima, in azienda spesso capita di dover preparare macchine per gli sviluppatori, quindi dovevamo essere certi di stabilità e compatibilità. Il risultato è che, al momento, preferiamo usare XP...
Linux, se potessi, lo installerei anche nella lavatrice... ma non supporta lo stesso numero di periferiche che mi supporta XP. Io da utente evoluto posso anche mettermi a smanettare (cosa che peraltro non mi va visto che già sbatto 10 ore al giorno la testa su macchine altrui, quindi vorrei tutta la pappa pronta... vedi osx) ma gli altri?

Ecco, l'unico OS che devo ancora provare è proprio Mac OS

[wiz.loz]

Originariamente inviato da Ramolaccio

Spegami una cosa da utente domestico... [...] come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre [...] con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

Onestamente mi sono perso... scrivi che con Vista Home Edition non ti si blocca e non ti becchi virus... ma il problema qual'è?

Per quanto riguarda la spiegazione tecnica sul kernel, se non ti interessa non la leggere e non cercare di capirla, io rispondevo solo a chi si lamentava che il kernel non sarebbe stato riscritto per Windows 7 (per inciso, riscrivere il kernel di un sistema operativo è un'idea folle per chiunque abbia un minimo competenze di informatica e programmazione).

Per quanto riguarda le differenze di prestazioni tra i core duo e il core quad (presumo entrambi con XP visto che li hai installati tu), si possono spiegare con il fatto che il quad core è in realtà costituito da due dual core appaiati, e che dialogano tramite il FSB (quindi a 1066 o 1333 MHz) che può essere in alcune occasioni particolari un collo di bottiglia. In realtà, a meno di usare un benchmark le differenze sono impercettibili (come passare da 2,4 a 2,6 GHz, sfido chiunque a percepire la differenza!).

[D3stroyer]

winxp è sicuramente il SO piu' compatibile con qualsiasicosasia che esista. Ricordo con amore quando girava già sul mio Celeron 333 con 128 mega di ram!