18-55 IS Vs 18-55 VR

[portable71]

concordo su tutto ed aggiungo una cosa.
lad60 per me non ha senso di esistere n qunto c'era già la d40x che è identica e quindi è una mera questione i marketing.
leggerei anche i commenti al riguardo scritti qui:
http://www.flickr.com/groups/nikonit...7603819858494/

concodo sul fatto che essendoci molti nikonisti qui difficilmente si potranno avere critiche riguardanti una reflex nikon.
consiglio di girare molto su internet e fasi una idea migliore leggendo anche i preri altrui.
ciao

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da hayden69

scusate se mi intrometto ma vorrei dire la mia.
non mi intrometto in "discussioni da bar" visto che hanno ben poco d costruttivo e ognuno tende a criticare la marca rivale.
ho avuto diversi mesi la d60.
ho scattato oltre 12.000 foto.
l'ho spemuta e sfruttata meglio che potevo.
avendo bisogno di una nuova reflex perchè la d60 mi andava stretta ho venduto reflex e obbiettivi.
volevo una 40d ma mio padre pe un errore di ordine mi ha comprato una 450d su internet.
l'ho provata(un centinaio di scatti) e prima la volevo vendere e poi ho deciso di tenerla(mi scuso ancora con chi mi ha contattato ed era interessato).
questo perchè ho notato una certa differenza a favore della 450d rispetto alla mia ex d60.
non ci sono differenze incredibili ma ho notato meno rumore ad alti ISO e colori più "reali" almeno per me(la mia d60dava una visione dei colori che ritengo meno veritiera della canon).
quindi ora mi ritrovo con una 450d che sto apprezzando molto e non mi sento di metterla sullo stesso piano della d60 perchè ha delle cose in più e foto per me più nitide e colori migliori(secondo me che le ho entrambi o almeno le ho provate bene entrambi).
io la d60 l'ho nel cuore e la consigliorò sempre ma dire che è meglio o pari alla 450d mi sembra(a me, giudizio personale) davvero una sciocchezza sopratutto quando non si è mai avuto modo di provarle BENE entrambe e ci si affida a banali foto che si trovano su internet fatte chissà come e chissà con quale configurazioni.
la 450d per me è meglio in tutto anche se di poco ma comunque migliore.
capisco che in questo forum ci siano più nikonisti che canoniani ma ritengo più attendibili i giudizi di chi li ha avuti entrambi e non mi pare che qui qualcuno possa parlare al riguardo con una certa cognizione di causa.

Che la 450d abbia qualcosa in più rispetto alla D60 è assodato, bisogna valutare se vale la pena spendere quei 100 -200 euro in più

[totalwar]

io ho una nikon d50 ma non capisco una cosa.
come può essere che la mia abbia 5 punti di messa a fuoco e la nikon d60 solo 3???
ma si sta scherzando
allora ho avuto fortuna a comprare a poco una nikon d50 visto che la nikon d60 è peggio
che fregatura.
ma la nikon d40 quanti punti di messa a fuoco ha?

[hayden69]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Che la 450d abbia qualcosa in più rispetto alla D60 è assodato, bisogna valutare se vale la pena spendere quei 100 -200 euro in più

100 euro...si, senza dubbio!
avendole provate bene giustifico senza dubbio la differenza.

Originariamente inviato da totalwar

io ho una nikon d50 ma non capisco una cosa.
come può essere che la mia abbia 5 punti di messa a fuoco e la nikon d60 solo 3???
ma si sta scherzando
allora ho avuto fortuna a comprare a poco una nikon d50 visto che la nikon d60 è peggio
che fregatura.
ma la nikon d40 quanti punti di messa a fuoco ha?

è una lacuna E-N-O-R-M-E.
sono quelle cose che non si spiegano.
ho letto tante critiche sul Live View(cosa che è utile, meglio una cosa in più che in meno) e poi queste carenze si fa finta di non vederle.

[portable71]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Che la 450d abbia qualcosa in più rispetto alla D60 è assodato, bisogna valutare se vale la pena spendere quei 100 -200 euro in più

100 euro per una reflex più nuova come concezione, più mp che sono solo una miglioria, migliore qualità ad alti iso, live view(inutile per chi non ce l'ha, utile per chi potrebbe averne bisogno), più punti messa a fuoco(9 a 3, scusate se ne ha il triplo), schermo da 3" per rivedere meglio le foto(non tutti fanno le foto solo in casa o si portano dietro un portatile) ed il 50% più luminoso della 400d.
sotto il sole è dicretamente visibile e chi ha una reflex sa quanto sia critico vedere qualcosa sotto il sole ed esorto quelli che hanno la 450d a dire il loro parere in proposito.
inoltre altre funzioni.

[hornet75]

Meno male che c'è gente che non entra in discussioni da bar praticamente in poco tempo sono intervenuti i possessori di fotocamere Canon a difendere a "spada tratta" il loro acquisto.

@hayden69

Condivido la tua analisi infatti evidenzi che alla fine non ci sono differenze incredibili e nessuno qui nega che la 450D ha qualcosa in più non condivido quando si dice che è di un'altro livello. La Canon 40D è di un'altro livello non la 450D. Il discorso sui colori è soggettivo infatti ci sono altri che dicono che preferiscono i colori Nikon, la cosa va a gusti personali.

@totalwar

Gli ingegneri nikon sono dei gran burloni e hanno messo solo tre punti AF per farci dispetto , ho la D50 anch'io come te mai usato i punti AF sopra e sotto al massimo quello laterale e vado sempre con il singolo punto AF. Ho regalato la D40 a mia moglie che per tua informazione ha anche quella tre punti AF (che burloni sti tecnici, scherzano sempre) l'ho usata e devo dire che non ho trovato limitanti i tre punti AF rispetto ai 5 della D50 le foto vengono lo stesso bene anche quando fotografo animali o bambini che corrono.

@portable71

mi pare ovvio che ognuno difenda il proprio acquisto come tu stai facendo con il tuo in diversi interventi, che qui ci siano più nikonisti ne dubito, nei miei interventi cerco di essere il più obiettivo possibile ed infatti cerco di non mettere a confronto i brand se leggi il mio precedente intervento noterai che facevo un confronto fra le due Canon (400D e 450D) mai con la Nikon. Ho anche detto rispondendo al topic che i due obiettivi kit si equivalgono.

Gli interventi di Wildboard poi sono del tutto neutrali perchè se non sbaglio lui la reflex proprio non ce l'ha quindi non credo patteggi per l'uno o per l'altra. marklevi è canonista ha una 1D mark III.

Mi immagino come siano obiettivi quelli di un forum che si chiama canoniani.it

[WildBoar]

basta andare in un negozio e provarle e vedrete che tutte le classificazioni che fate sulla carta, o basandovi sui prezzi e basta spariranno.

come già detto la 400 e la 450 sono la stessa macchina aggiornata, (per carità hann fatto un buon lavoro ma è sempre una entrylevel) così come lo sarà la nuova 1000d, come sono la stessa macchina le varie nikon d40-d40x-d60 la categoria dopo inizia con la d80/40d/k10 (impugnatura per tutte e 5 le dita , mirino degno di una reflex)

poi come già detto fissatevi più o meno un budget, e scegliete un modello con cui avete buone senzazioni e un marchio di cui vi interessa il parco ottiche, altrimenti a fare confronti partite dalla d40 e arrivate alla 1ds markIII in cui ogni modello ha qualcosa in più e se lo fa pagare...


p.s. per la cronaca scatto ancora su una vecchia reflex minolta (ma sono delusissimo da sistema sony), e su una canon 350d di un parente che non la usa mai, di certo non mi potete dire che sono nikoniano

[portable71]

cerco di essere anche io obbiettivo come provi a fare anche te ed infatti ho SEMPRE detto che qualsiasi reflex uno scelga in base alle proprie esigenze ne rimarrà soddisfatto.
allora faccio anche io l'ironico come te...
che burloni questi ingegneri che realizzano reflex con più punti di messa a fuoco nonostante, come hai dato ad intendere, non servono a una mazza.
sono proprio burloni questi ingegneri che si sforzano di metterne 20 quando ne basta uno solo...che burloni...
i possessori della 450d arrivano a difenderla?
non sapevo che totalwar ne avesse una ma sai da possessore nikon è spudoratamente di parte per canon...che burlone che è...
arrivano 2 possessori di 450d e sono di parte, ce ne sono 10 nikon e sono obbiettivi...che burloni che siamo...
siamo noi due di "parte" e già...

[hornet75]

Originariamente inviato da portable71

cerco di essere anche io obbiettivo come provi a fare anche te ed infatti ho SEMPRE detto che qualsiasi reflex uno scelga in base alle proprie esigenze ne rimarrà soddisfatto.
allora faccio anche io l'ironico come te...
che burloni questi ingegneri che realizzano reflex con più punti di messa a fuoco nonostante, come hai dato ad intendere, non servono a una mazza.
sono proprio burloni questi ingegneri che si sforzano di metterne 20 quando ne basta uno solo...che burloni...
i possessori della 450d arrivano a difenderla?
non sapevo che totalwar ne avesse una ma sai da possessore nikon è spudoratamente di parte per canon...che burlone che è...
arrivano 2 possessori di 450d e sono di parte, ce ne sono 10 nikon e sono obbiettivi...che burloni che siamo...
siamo noi due di "parte" e già...

Vedi come spesso accade chi difende il proprio brand non legge bene quello che uno dice, il mio confronto dei punti AF era fra due prodotti Nikon ed entrambi li possiedo D50 e D40 e in nessun caso ho fatto riferimento al sistema Canon e ai sui punti AF infatti chiedevo a totalwar dove sia lo scandalo nel passare da 5 a 3, mi pare che poi nessuno faccia riferimento al fatto che la bontà di un sistema AF non va valutata in base ai punti di messa a fuoco ma alla sensibilità dei vari punti di messa a fuoco e al modulo AF. Una Nikon F5 a pellicola ha "solo" 5 punti di messa a fuoco ma dubito che il suo modulo AF sia inferiore a quello di una D80 con 11 punti di messa a fuco tanto per fare un esempio tra Nikon e Nikon.

Anche totalword ha citato prodotti Nikon, la D50 che possiede e al nuova D60 quindi non mi riferivo certo a lui quando parlavo dei possessori della 450D. Poi come si fa a definire la D60 peggiore della D50 solo per i punti AF proprio non lo comprendo.

[totalwar]

dare del canonista a me mi sembra un po eccessivo almeno fatemi prima vendere la mia d50 e comprare una canon
dopo la d40x non vedo il senso della d60 tutto qui.
mi sembra poi che oltre alla nulla differenza che c'è tra queste due ci sia anche una specie di peggioramento con la d50.
per la tua ironia hornet75 non posso essere concorde.
mi dispiace ma in una discussione civile si accettano tutti i pareri anche se diversi dai propri.
non penso che tu abbia provato la canon 450d e la nikon d60 come hanno fatto altri e quindi non dovresti sbeffeggiarli così.
dal mio canto posso solo dire che nikon è idolatrata più del dovuto e si chiudono gli occhi di fronte le sue scelte assurde.
d40 è una base, si passa allad40x che da qualcosina ok e poi?
la d60? a che serve? è uguale alla d40x...nessuno dice niente cosa che invece si fa e si critica enormemente le minime(ma ci sono) differenze tra la 400d e la 450d.
io da "nikonista" mi sento più di elogiare il miglioramento(perchè c'è) tra la 400d e la 450d che non la scelta dscutibile(non commercialmente visto che nome nuovo=vendite nuove) di fare una d60 uguale alla d40x e con zero innovazioni(avessero almeno ingrandito il monitor per "fingere" un cambio).
si sono solo sprecati a cambiare l'etichetta del nome.
detto questo, detto il mio parere personale da nikonista eretico, potete continuare a elogiare una reflex che manco a mio avviso meritava di uscire sul mercato per i motivi da me citati.
un saluto a tutti

[WildBoar]

scusa totalwar in pratica il tuo problema è nel nome scelto dalla nikon?! semplicemente potevano chiamarsi d40 d40x e d40xx e non stavamo qui a discuterne, sono restyling della stessa macchina ma se le migliorie nn ti interessano puoi sempre comprare il modello prima o non comprarle proprio....

la scelta di introdurre una entry level più economica (la d40) rispetto alla d50 sacrificando alcune cose è di sicuro una scelta commerciale per "strappare" mercato alle bridge, (e mi sembra riuscita...) ciò non toglie che l'utente più esigente può prendere la d80 (che se non sbaglio costa meno di quanto costava la d50 quando era ancora prodotta...)

[totalwar]

Originariamente inviato da hornet75

infatti chiedevo a totalwar dove sia lo scandalo nel passare da 5 a 3, mi pare che poi nessuno faccia riferimento al fatto che la bontà di un sistema AF non va valutata in base ai punti di messa a fuoco ma alla sensibilità dei vari punti di messa a fuoco e al modulo AF.

essendo reflex di simile concezione si pensa che non vi siano gradi rivoluzioni al riguardo(non ho sentito in giro parlare di miglioramenti in quel senso) e quindi ci si aspetta che si posso avere qualcosa in più da un nuovo modello invece che in meno.
se tu non usi i punti di messa a fuoco in alto e in basso non vuol dire che altri non lo facciano e allora?
solo perchè non li usi non servono?
io non faccio foto a soggetti distanti però non dico certo che i tele siano inutili...
invece di avere un maggiore "controllo" della messa a fuoco grazie a più punti di riferimento la nikon con la sua d60 ne ha dati meno.
si può coninuare a discutere all'infinito su questa cosa ma un nikonista convinto non potrà mai dire il contrario.
hai fatto caso che quando una persona in queso forum consiglia l'acquisto di una reflex nikon motivandolo con cose assurde nessuno interviene ma se si consiglia un altro acquisto(canon, pentax, sony ed altre) subito si leva un "coro" in difesa della nikon.
da alcuni topic che ho letto ti ho sempre visto nel mezzo in difesa di nikon, sarà un caso, sarà forse essere "obbiettivi", sarà
la mia nikon è una ottima reflex e la marca è una delle migliori in assoluto ma non critico canon o pentax perchè hanno anche loro i loro pregi.
a sentire questi topic sono tutte al di sotto di nikon che invece le fa tutte bene e perfette.

[hornet75]

Originariamente inviato da totalwar

dare del canonista a me mi sembra un po eccessivo almeno fatemi prima vendere la mia d50 e comprare una canon
dopo la d40x non vedo il senso della d60 tutto qui.
mi sembra poi che oltre alla nulla differenza che c'è tra queste due ci sia anche una specie di peggioramento con la d50.
per la tua ironia hornet75 non posso essere concorde.
mi dispiace ma in una discussione civile si accettano tutti i pareri anche se diversi dai propri.
non penso che tu abbia provato la canon 450d e la nikon d60 come hanno fatto altri e quindi non dovresti sbeffeggiarli così.
dal mio canto posso solo dire che nikon è idolatrata più del dovuto e si chiudono gli occhi di fronte le sue scelte assurde.
d40 è una base, si passa allad40x che da qualcosina ok e poi?
la d60? a che serve? è uguale alla d40x...nessuno dice niente cosa che invece si fa e si critica enormemente le minime(ma ci sono) differenze tra la 400d e la 450d.
io da "nikonista" mi sento più di elogiare il miglioramento(perchè c'è) tra la 400d e la 450d che non la scelta dscutibile(non commercialmente visto che nome nuovo=vendite nuove) di fare una d60 uguale alla d40x e con zero innovazioni(avessero almeno ingrandito il monitor per "fingere" un cambio).
si sono solo sprecati a cambiare l'etichetta del nome.
detto questo, detto il mio parere personale da nikonista eretico, potete continuare a elogiare una reflex che manco a mio avviso meritava di uscire sul mercato per i motivi da me citati.
un saluto a tutti

Scusami ma adesso mi devi proprio indicare dove sbeffeggio la Canon, che tra la D60 e la D40X non ci siano differenze anche quella è una tuo opinione prova a vedere la differenza di gamma dinamica e ne riparliamo, l'innovazione per te sarebbe stato l'LCD da 3", ne prendo atto ma non condivido. La D40X c'era ma ora non c'è più mentre la D40 c'è ancora e siccome le vendite sulle entry level si fanno sui gadget sulla D60 hanno messo pure lo sgrullapolvere con in più l'aspirapolvere e hanno pure messo il sensore di prossimità vicino al mirino che quando ti avvicini spegne l'LCD e quando ti allontani si riaccende. Per me sono inezie ma se li hanno messi vuol dire che il mercato glieli richiedeva e sta tranquillo che se non mettevano il CCD ma un CMOS a quest'ora anche Nikon avrebbe il sui bel live view (nessuno ha notato che tutte le reflex con il live view hanno un CMOS a parte il sistema Sony relamente innovativo?). Purtroppo Nikon i sensori li compra non li fa non è un colosso come Canon o come Sony per cui l'unico CMOS disponibile era quello della D300 ma mettendo quello addio entry level i presti schizzavano.

Comunque non intendevo sbeffeggiare neanche te infatti ho messo la faccina, la mia era una battuta bonaria, nel caso il mio atteggiamento ti sia sembrato maleducato ti chiedo scusa.

[totalwar]

Originariamente inviato da WildBoar

scusa totalwar in pratica il tuo problema è nel nome scelto dalla nikon?! semplicemente potevano chiamarsi d40 d40x e d40xx e non stavamo qui a discuterne, sono restyling della stessa macchina ma se le migliorie nn ti interessano puoi sempre comprare il modello prima o non comprarle proprio....

la scelta di introdurre una entry level più economica (la d40) rispetto alla d50 sacrificando alcune cose è di sicuro una scelta commerciale per "strappare" mercato alle bridge, (e mi sembra riuscita...) ciò non toglie che l'utente più esigente può prendere la d80 (che se non sbaglio costa meno di quanto costava la d50 quando era ancora prodotta...)

dai non cercare cose che non ci sono.
rispondevo ai post precedenti dove si diceva che la 400d e la 450d sono uguali.
rispondevo dicendo che anche la nikon ha fatto du macchine assolutamente identiche, ovvero d40x e d60.
almeno canon qualcosa in più ci ha messo nella sua 450d a differenza della d60 di nikon.
per quanto riguarda il mercato delle bridge non penso morirà anzi.
le bridge obbiettivamente danno alcune cose che le reflex a 200 euro non danno, discreta qualità, molto zoom e possibilità di fare filmati.
le bridge avranno sempre molto mercato per questi motivi.
spendi 200 euo e fai foto di qualità che all'utente medio va bene, hai uno zoom che su una reflex ti costerebbe centinaia di euro e la possibilità di fare filmati.
poi si può filosofeggiare quanto ti pare che con le reflex fai foto di qualità migliori, che risparmi e ti compi un obiettivo per lo zoom e che per fare i filmati usi una videocamera ma un povero cristiano che vuole fare un solo acqisto ed avere tutto è ovvio che è attratto da una bridge ed io lo capisco.

[hornet75]

Originariamente inviato da totalwar

essendo reflex di simile concezione si pensa che non vi siano gradi rivoluzioni al riguardo(non ho sentito in giro parlare di miglioramenti in quel senso) e quindi ci si aspetta che si posso avere qualcosa in più da un nuovo modello invece che in meno.

Scusami ma dove sta scritto che un modello che viene dopo debba vere per forza qualcosa in più. Con la D40 Nikon è andata a cercare nuove fette di mercato verso il basso e c'è riuscita sottraendo clienti potenziali delle bridge, la D60 aldilà del nome non doveva essere per forza una D50 migliorata poteva benissimo chiamarsi D40Xs. Vogliamo criticare Nikon per la scelta del nome? Ok condivido ma non mi sembra sia di primaria importanza. Canon è uscita da poco con una 1000D secondo te perchè? E secondo te perchè Nikon mantiene in catalogo la D40 e toglie la D40X? Dove sta lo scandalo?

La D50 era una reflex maledettamente buona e molto, troppo vicina alla D70 e in nikon non hanno voluto ripetere l'errore, immagina una D50 evoluta con sensore da 10 mpx 11 punti AF, LCD da 3 pollici e live view secondo te di D80 quanto ne avrebbero continuato a vendere?

Come vedi di sto parlando di Nikon e solo di Nikon senza confronti con altri brand per cui cosa mi giova difendere le sue scelte commerciali?

[totalwar]

Originariamente inviato da hornet75

Comunque non intendevo sbeffeggiare neanche te infatti ho messo la faccina, la mia era una battuta bonaria, nel caso il mio atteggiamento ti sia sembrato maleducato ti chiedo scusa.

chiedo scusa anche io se ti sei offeso ma era solo per dire che hai ironizzato sul fatto che i tre da te citati fossero di parte.
ok gli altri due hanno canon m non mi sembra che abbiano detto partigianerie anzi mi sembra che hanno provato a dare "un'altra visione" a quella univocabilmente favorevole alla nikon.
io la penso come loro.
anche io se mi trovassi a dover scegliere tra una d60 ed una 450d opterei per la seconda.
mi parli di gamma dinamica migliore della d60 rispetto alla d40 quando poi la 450d ha molte cose in più e migliori rispetto alla 400d e(ovunque da parte dei nikonisti) ci si chiede il perchè della 450d visto che non offre niente di nuovo.
mah!
poi citi lo scermo da 3".
io ritengo lo schermo dei 3" uno dei piccoli miglioramenti che messi insieme fanno la differenza sostanziale rispetto al predecessore.
se la d60 avesse montato uno schermo a 3" molto più luminoso del precedente saremmo qui a parlare della d60 elogiandola per il miglioramento nella gamma dinamica e per il suo bellissimo schermo.
lo fa canon ed ecco i nikonisti che la criticano.
ripeto, mah!

[totalwar]

Originariamente inviato da hornet75

La D50 era una reflex maledettamente buona e molto, troppo vicina alla D70 e in nikon non hanno voluto ripetere l'errore,

è questo che voglio farti capire.
l'errore lo hanno già ripetuto!
già c'era la d40x e che motivo c'era di fare una reflex praticamente identica come la d60?
accortosi dell'ennesimo errore ecco che eliminano la d40x...
è questo quello che voglio dire.
quando negli altri topic leggo:"ma che senso ha la 450d è troppo simile alla 400d" io mi chiedo:"ma che senso ha la d60 visto che è paticamente identica alla d40x" ma i nikonisti dall'alto della loro obbiettività non lo dicono anzi ho letto pareri in cui si consigliava una 400d visto che tanto la 450d era uguale.
chissà perchè nessuno consiglia una d40x invece di una d60.

[hornet75]

Originariamente inviato da totalwar

chiedo scusa anche io se ti sei offeso ma era solo per dire che hai ironizzato sul fatto che i tre da te citati fossero di parte.
ok gli altri due hanno canon m non mi sembra che abbiano detto partigianerie anzi mi sembra che hanno provato a dare "un'altra visione" a quella univocabilmente favorevole alla nikon.
io la penso come loro.
anche io se mi trovassi a dover scegliere tra una d60 ed una 450d opterei per la seconda.
mi parli di gamma dinamica migliore della d60 rispetto alla d40 quando poi la 450d ha molte cose in più e migliori rispetto alla 400d e(ovunque da parte dei nikonisti) ci si chiede il perchè della 450d visto che non offre niente di nuovo.
mah!
poi citi lo scermo da 3".
io ritengo lo schermo dei 3" uno dei piccoli miglioramenti che messi insieme fanno la differenza sostanziale rispetto al predecessore.
se la d60 avesse montato uno schermo a 3" molto più luminoso del precedente saremmo qui a parlare della d60 elogiandola per il miglioramento nella gamma dinamica e per il suo bellissimo schermo.
lo fa canon ed ecco i nikonisti che la criticano.
ripeto, mah!

Io non ho detto tre ne quattro ho detto che sono intervenuti degli utenti a difendere Canon che guardacaso la posseggono anche in risposta al fatto che qui si difendeva Nikon ma dov'è che in questo thread ho sbeffeggiato la 450D?
l'unica cosa che ho detto è che le migliorie rispetto alla 400D non la pongono su un'altro livello come avevi affermato tu. La Canon 40D è di un'altro livello, la 450D rimane una entry level che abbia qualcosa in più rispetto alla Nikon non l'ho mai negato ma costa anche di più o vuoi confutare questa cosa?

visto che pensi che io difenda sempre e solo Nikon vatti a vedere cosa ho risposto nel thread sulla Sony Alpha 300 recente in cui l'autore chiedeva del confronto rispetto alla D60.

[portable71]

Originariamente inviato da hornet75

Vedi come spesso accade chi difende il proprio brand non legge bene quello che uno dice

Poi come si fa a definire la D60 peggiore della D50 solo per i punti AF proprio non lo comprendo.

ecco qui hai dimostrato di essere di parte visto che tu non hai letto bene.
dove avrei scritto che la D60 è peggiore SOLO pe i punti AF rispetto ad una D50?
ho detto che è una cosa in meno rispetto all'altra e non che è peggiore come reflex SOLO per quello.
criticavo "il passo indietro" da quel punto di vista.
non sentirti offeso per la tua nikon mica la sto criticando per chissà quale motivo.
ho detto in altre occasioni(e wild una volta mi ha pure riposto) che nikon è la mia marca preferita.
non sono io quello di parte...

[hornet75]

Originariamente inviato da totalwar

è questo che voglio farti capire.
l'errore lo hanno già ripetuto!
già c'era la d40x e che motivo c'era di fare una reflex praticamente identica come la d60?
accortosi dell'ennesimo errore ecco che eliminano la d40x...
è questo quello che voglio dire.
quando negli altri topic leggo:"ma che senso ha la 450d è troppo simile alla 400d" io mi chiedo:"ma che senso ha la d60 visto che è paticamente identica alla d40x" ma i nikonisti dall'alto della loro obbiettività non lo dicono anzi ho letto pareri in cui si consigliava una 400d visto che tanto la 450d era uguale.
chissà perchè nessuno consiglia una d40x invece di una d60.

Per ciò che riguarda la mia opinione è falso, se leggi bene i miei interventi ho sempre consigliato la "piccola" D40 rispetto alla D40X e D60 chiedilo pure a wildboar con cui abbiamo avuto pareri divergenti a tal proposito.

Ti rispondo subito che per me il passaggio dalla D40X alla D60 è puro marketing come lo è il passaggio dalla 400D alla 450D. comunque visto l'abbassamento dei prezzi vedo la D60 più appetibile rispetto ad una D40 rispetto ad un mese fa e lo stesso avrei detto se la 450D si fosse avvicinata con il prezzo alla 400D ma Canon ha introdotto la 1000D quindi non credo questo avverrà.