To Vista or not to Vista?

[Kubrick]

Originariamente inviato da simon71

ma non diciamo fesserie!
qualsiasi versione di Windows "piratata" oppure OEM (spostata poi su vari PC) è (nel caso della piratata con un seriale, oppure crack) sono perfettamente funzionali, update della MS compresi.....
Ai tempi di XP ricordo poi che dopo qualcosa tipo 100 formattoni (avevo una copia originale di XP Pro OEM) la microsoft me la bloccò!!! Ebbene: tutte le volte che formattavo o cambiavo Pc telefonavo al call center della stessa mandandoli simpaticamente affan..bip e loro da bravi bambini mi davano un altro seriale!!! Questo l'ho fatto per 2 anni E il mio XP che ora ha mio cuGGino sul suo Pc nuovo di zecca va come al solito...Anche lui ha chiamato Microsoft per farsi dare il seriale, come al solito, come facevo io
Presumo che Vista sia la stessa cosa...almeno per le versioni OEM (non so io ho una retail adesso).. Per quelle piratate, bah....basta googlare per rendersi conto che cambiano gli Os, ma mamma MS non cambia le sue politiche.... Combatte le pirateria a parole, poi è tutta contenta che qualcuno scarichi gratis i suoi sistemi...tutto fa brodo...e monopolio e vista è già stato craccato ancor prima di usicre!!! Cosa storica nel mondo del software....
chiedo scusa ai Mod se ho nominato l'immonda parola "Piratato", ma era giusto per puntualizzare

Hai perfettamente ragione, e a mio avviso la maggior parte degli utenti che fanno i "bacchettoni moralisti" non pensano completamente a questa cosa.
E' vero, i SO di MS sono già belli che crakkati prima di uscire, la parola d'ordine di Microsoft è MONOPOLIO!

Tornando in topic: sono veramente stanco di sentire gente che si fa dei dilemmi assurdi per mettere vista!
Fatemi un bell'upgrade advisor e se i risultati sono buoni passate a Vista perchè non c'è nulla di instabile, assettato di risorse o quant'altro.
Almeno questa è la mia opinione dopo un mese di Vista

[simon71]

Originariamente inviato da Kubrick

Hai perfettamente ragione, e a mio avviso la maggior parte degli utenti che fanno i "bacchettoni moralisti" non pensano completamente a questa cosa.
E' vero, i SO di MS sono già belli che crakkati prima di uscire, la parola d'ordine di Microsoft è MONOPOLIO!

Tornando in topic: sono veramente stanco di sentire gente che si fa dei dilemmi assurdi per mettere vista!
Fatemi un bell'upgrade advisor e se i risultati sono buoni passate a Vista perchè non c'è nulla di instabile, assettato di risorse o quant'altro.
Almeno questa è la mia opinione dopo un mese di Vista

Quoto
Io lo uso da ormai un anno con immensa soddisfazione...e non tornere certo ad XP! E il mio Pc (quello in sign) non è certo l'ultimo ritrovato della tecnologia...Eppure Vista va, anzi va benissimo...Certo non è reattivo come XP, ma immensamente più stabile, più sicuro... Preferisco (per il momento) rinunciare a qualche "fps" (si fa per dire) in più e non dovermi sbattere per Virus, Malware, registry che si sminkia per un nonnulla e amenità assortite...
ciauzz

[Kubrick]

Originariamente inviato da simon71

Quoto
Io lo uso da ormai un anno con immensa soddisfazione...e non tornere certo ad XP! E il mio Pc (quello in sign) non è certo l'ultimo ritrovato della tecnologia...Eppure Vista va, anzi va benissimo...Certo non è reattivo come XP, ma immensamente più stabile, più sicuro... Preferisco (per il momento) rinunciare a qualche "fps" (si fa per dire) in più e non dovermi sbattere per Virus, Malware, registry che si sminkia per un nonnulla e amenità assortite...
ciauzz

Questo è vero, Vista non è super reattivo come XP (a parità di hardware ovviamente) ma vuoi mettere le funzionalità chè ha portato e la veste grafica!
E poi non riesco a capire il motivo per cui tutti i software si possono utilizzare per un periodo di prova, al termine del quale si decide se acquistare o no, invece per i SO Microsoft questo periodo "legalmente" non esiste!

[simon71]

Originariamente inviato da Kubrick

Questo è vero, Vista non è super reattivo come XP (a parità di hardware ovviamente) ma vuoi mettere le funzionalità chè ha portato e la veste grafica!
E poi non riesco a capire il motivo per cui tutti i software si possono utilizzare per un periodo di prova, al termine del quale si decide se acquistare o no, invece per i SO Microsoft questo periodo "legalmente" non esiste!

No, non è vero, che io sappia le versioni "RC" e "RTM" sono utilizzabili per un periodo di prova di 30\90 giorni Almeno con Vista è stato così....

[Kubrick]

Originariamente inviato da simon71

No, non è vero, che io sappia le versioni "RC" e "RTM" sono utilizzabili per un periodo di prova di 30\90 giorni Almeno con Vista è stato così....

E come si dovrebbe fare per avere legalmente il DVD originale di Vista senza pagare per una licenza?
MS lo fa scaricare da qualche parte, o per forza P2P?

[luc483]

Originariamente inviato da Kubrick

Questo è vero, Vista non è super reattivo come XP (a parità di hardware ovviamente) ma vuoi mettere le funzionalità chè ha portato e la veste grafica!
E poi non riesco a capire il motivo per cui tutti i software si possono utilizzare per un periodo di prova, al termine del quale si decide se acquistare o no, invece per i SO Microsoft questo periodo "legalmente" non esiste!

Doppio scusate

[luc483]

Originariamente inviato da Kubrick

Questo è vero, Vista non è super reattivo come XP (a parità di hardware ovviamente) ma vuoi mettere le funzionalità chè ha portato e la veste grafica!
E poi non riesco a capire il motivo per cui tutti i software si possono utilizzare per un periodo di prova, al termine del quale si decide se acquistare o no, invece per i SO Microsoft questo periodo "legalmente" non esiste!

A me personalmente xp sembra piu reattivo di Vista solo nei primi 10-20 riavvii dopo il format considerando che ancora devo installare il service pack 1 che dovrebbe risolvere i problemini risaputi di copia dei file ecc..

[blackbit]

Originariamente inviato da simon71

Quoto
Io lo uso da ormai un anno con immensa soddisfazione...e non tornere certo ad XP! E il mio Pc (quello in sign) non è certo l'ultimo ritrovato della tecnologia...Eppure Vista va, anzi va benissimo...Certo non è reattivo come XP, ma immensamente più stabile, più sicuro... Preferisco (per il momento) rinunciare a qualche "fps" (si fa per dire) in più e non dovermi sbattere per Virus, Malware, registry che si sminkia per un nonnulla e amenità assortite...
ciauzz

Vista mi gira ottimamente anche su un pc molto più scarso del tuo:

Pentium4 2.8ghz
1gb ram ddr400
asus p4c800
2x Hd IDE 80gb (non sata)

[Kubrick]

Originariamente inviato da luc483

A me personalmente xp sembra piu reattivo di Vista solo nei primi 10-20 riavvii dopo il format considerando che ancora devo installare il service pack 1 che dovrebbe risolvere i problemini risaputi di copia dei file ecc..

Un utente una volta mi disse che Vista al contrario di XP più lo usi e più fluido sarà, al contrario di XP che si "sporca" più facilmente e devi ricorrere più spesso alla formattazione.
L'unica cosa che un pò rompe di Vista è lo spazio sull'hd che richiede: rispetto ad XP è immenso, è un hd da 320 ormai quasi non basta più

@blackbit: credo che l'uso di Vista su hd non sata non sia un punto a favore di questo SO, visto che le varie funzioni di indicizzazione richiedono hd veloci.

[ale215]

senza offesa fate cadere le palle.. ora, argomentando punto per punto 3 pagine di discussione vorrei far chiarezza...

come facilmente intuibile da qui la versione di prova esiste... e in ogni caso scaricare dai sistemi di p2p il dvd di vista SENZA SERIALE NON E' ILLEGALE...

vista va veloce ed è reattivo già dopo una settimana di utilizzo (più passa il tempo più migliora) anche su un pc di media potenza e con un solo gb di ram

vista non prende virus e non si sporca come xp (almeno per ora)

i problemi di vista risiedono maggiormente nei programmi installati dagli assemblatori (acer e hp in prima fila)

non cambia nulla in termini di velocità tra un hdd ide e uno sata

su un hard disk da 750GB si può lasciare una partizione da 100gb per s.o. e programmi

ai principianti.. il consiglio di mettere linux è abbastanza stupido, infatti anche se linux è sempre più user friendly richiede un sacco di tempo e conoscenze di base notevoli..

se avete domande....

ciao..ale215

[simon71]

Originariamente inviato da Kubrick

E come si dovrebbe fare per avere legalmente il DVD originale di Vista senza pagare per una licenza?
MS lo fa scaricare da qualche parte, o per forza P2P?

Ora non è più possibile
Ma nel 2006 si!

[Jeacob]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Be un hacker che consiglia Xp al posto di Vista...di certo fa paura....Se poi per hacker intendi qualcuno che naviga 3 siti al posto di 2 o scarica dal p2p.....ci facciamo 2 risate e amen

Beh... in verità è programmatore per un'azienda di Milano, ed in particolare lavora nella sicurezza. Gli ho chiesto ancora di scaricarmi qualche film ma mi ha detto che non lo fa mai... vabbeh.

Comunque dice che tanto per partire da zero posso partire direttamente con ubuntu, con il quale tra l'altro posso andare in internet senza beccare virus. ...Quindi gli ho dato il mio portatile.

Mi ha fatto vedere anche certe figatine grafiche...

[simon71]

Originariamente inviato da blackbit

Vista mi gira ottimamente anche su un pc molto più scarso del tuo:

Pentium4 2.8ghz
1gb ram ddr400
asus p4c800
2x Hd IDE 80gb (non sata)

Beh, più o meno siamo lì come Hw
Fai come ho fatto io: aggiungi u nbanco ram da 1 giga (circa 40 euro) e allora lì si che decolla

[simon71]

[quote=ale215;21369804]senza offesa fate cadere le palle.. ora, argomentando punto per punto 3 pagine di discussione vorrei far chiarezza...

come facilmente intuibile da qui la versione di prova esiste... e in ogni caso scaricare dai sistemi di p2p il dvd di vista SENZA SERIALE NON E' ILLEGALE...

vista va veloce ed è reattivo già dopo una settimana di utilizzo (più passa il tempo più migliora) anche su un pc di media potenza e con un solo gb di ram

vista non prende virus e non si sporca come xp (almeno per ora)

i problemi di vista risiedono maggiormente nei programmi installati dagli assemblatori (acer e hp in prima fila)

non cambia nulla in termini di velocità tra un hdd ide e uno sata

su un hard disk da 750GB si può lasciare una partizione da 100gb per s.o. e programmi

ai principianti.. il consiglio di mettere linux è abbastanza stupido, infatti anche se linux è sempre più user friendly richiede un sacco di tempo e conoscenze di base notevoli..

se avete domande....


Grazie per averci illuminati
cmq quoto..
In ogni caso ammetterai che più che reattività è una questione di fluidità e come espresso dal sottoscritto e da altri Xp a parità di Hw era più veloce, ma questo è innegabile...così come win 2000 sul mio vecchio Pc era più fluido di XP! Ho sentito che Leopard è cmq più pesante di Tiger (per andare nel mondo Mac) ...Che poi Vista grazie al nuovo Kernel, al Superfetch, alle policies rivedute e corrette non si degrada, più lo utilizzi e più (non i sistema) e più gli applicativi che usi diventano agili e scattanti e indubitabilmente vero! Così come il fatto che sia qualche milione di volte più sicuro, più stabile di Xp! Questo "out of the box".....e non è poco per M$....vedremo con il Sp1...
Su Linux non mi esprimo... Uso Ubuntu da 3 mesi, ma sta d fatto che se voglio fare quelle "3 cose" senza sbattimenti, devo per forza tornare su Win

[SuperGallo]

Originariamente inviato da Jeacob

Beh... in verità è programmatore per un'azienda di Milano, ed in particolare lavora nella sicurezza. Gli ho chiesto ancora di scaricarmi qualche film ma mi ha detto che non lo fa mai... vabbeh.

Beh, non e' che se uno programma o si occupa di sicurezza e' necessariamente un guru... e uno che ti sconsiglia di usare vista non ha capito una mazza. Su vista hanno speso miliardi per la sicurezza, si dice che sia anche piu` sicuro di linux

Originariamente inviato da Jeacob

Mi ha fatto vedere anche certe figatine grafiche...

Guarda caso, le figatine grafiche sono apparse dopo che vista ha iniziato a fare gli effetti figosi... mah...

[Kubrick]

Originariamente inviato da SuperGallo

Guarda caso, le figatine grafiche sono apparse dopo che vista ha iniziato a fare gli effetti figosi... mah...

Si sfidano a chi sia più figoso?
Una cosa che vorrei sapere è questa: perchè tutti dicono che su Linux in rete non puoi prendere virus?
Non è che il motivo sta nel fatto che il 98% dei pc nel mondo sono M$ quindi "conviene" fare virus per loro?
O c'è qualcosa di più...scusate io non conosco una mazza di Linux

Originariamente inviato da Kubrick

Si sfidano a chi sia più figoso?
Una cosa che vorrei sapere è questa: perchè tutti dicono che su Linux in rete non puoi prendere virus?
Non è che il motivo sta nel fatto che il 98% dei pc nel mondo sono M$ quindi "conviene" fare virus per loro?
O c'è qualcosa di più...scusate io non conosco una mazza di Linux

No più semplicemente i virus sono nascosti in eseguibili .exe
Ora dato che sui sistemi linux gli exe non sono concepiti (in vero si potrebbero creare in altri formati, ma dato che chi usa linux di norma viene considerato utente avanzato...) ecco che linux risulta nettamente + sicuro e affidabile di un sistema Microsoft.
Parimenti anche un Mac.
Poi si potrebbe anche considerare una ipotesi che non mi sono mai tolto dalla testa e ossia che la maggior parte, sono creati dalle sw house che producono av per tirare le vendite dei loro prodotti e di tutto il comparto...

In ogni caso asserire che il 98% di sistemi esistenti sia ms , mi sembra una cifra un pò tirata per le lunghe.
Diciamo che se per un fanboy potrebbe essere motivo di orgoglio e dire mi che bello ne faccio parte anch'io e ne sono contento, visto da chi quel mondo lo ha abbandnato, fa sorridere....asd:

Ms campa solo perchè ci sono i giochi scritti per pc, togli quelli può chiudere il comparto SO

[Kubrick]

Originariamente inviato da userpercaso

No più semplicemente i virus sono nascosti in eseguibili .exe
Ora dato che sui sistemi linux gli exe non sono concepiti (in vero si potrebbero creare in altri formati, ma dato che chi usa linux di norma viene considerato utente avanzato...) ecco che linux risulta nettamente + sicuro e affidabile di un sistema Microsoft.
Parimenti anche un Mac.
Poi si potrebbe anche considerare una ipotesi che non mi sono mai tolto dalla testa e ossia che la maggior parte, sono creati dalle sw house che producono av per tirare le vendite dei loro prodotti e di tutto il comparto...

In ogni caso asserire che il 98% di sistemi esistenti sia ms , mi sembra una cifra un pò tirata per le lunghe.
Diciamo che se per un fanboy potrebbe essere motivo di orgoglio e dire mi che bello ne faccio parte anch'io e ne sono contento, visto da chi quel mondo lo ha abbandnato, fa sorridere....asd:

Ms campa solo perchè ci sono i giochi scritti per pc, togli quelli può chiudere il comparto SO

Grazie! Mi hai risolto un grande dubbio.

Il discorso delle SW house che producono AV l'ho sempre pensato anch'io...non è una bella cosa da dire, ma a pensar male......

Il 98% l'ho buttato lì, non conosco la reale percentuale, ma pensavo a tutte le aziende del mondo...e poi non sono un fanboy

[ExAuter]

Originariamente inviato da ale215

senza offesa fate cadere le palle.. ora, argomentando punto per punto 3 pagine di discussione vorrei far chiarezza...

come facilmente intuibile da qui la versione di prova esiste...

come facilmente intuibile da li, quella è solo una DEMO online: "Windows Vista Business: versione di valutazione online"...chiaro no?
Ma andiamo oltre.
La versione di prova esiste si, sotto forma di immagine virtuale preconfigurata (VHD) e consente una valutazione di Windows Vista per un periodo di 30 giorni >>LINK<<
Altre soluzioni legali per provare Vista RTM (no beta o RC) sul mio PC, non me ne vengono in mente ma eventuali suggerimenti sono sempre ben accetti.

e in ogni caso scaricare dai sistemi di p2p il dvd di vista SENZA SERIALE NON E' ILLEGALE...

FALSO tanto quanto una banconota da 123 Euro.
Fino a prova contraria, scaricare dai sistemi di p2p (il che implica anche il condividere, per forza di cose) materiale protetto da copyright è illegale e, guarda caso, anche Vista rientra in quest'ultima categoria.
E non c'è "senza seriale" che tenga.
Sorry.


Ex

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Kubrick

Si sfidano a chi sia più figoso?
Una cosa che vorrei sapere è questa: perchè tutti dicono che su Linux in rete non puoi prendere virus?
Non è che il motivo sta nel fatto che il 98% dei pc nel mondo sono M$ quindi "conviene" fare virus per loro?

Sono daccordo nn è solo ke win è meno sicuro, è ke è anke più bersagliato; tutti i problemi di sicurezza di linux (ke prob saranno cmq molto poki) nn sono presi di mira da hacker e simili continuamente e quindi risulta ke linux è più sicuro. Ma è come dire ke una casa di paglia è più sicura di una di mattoni xkè contro quella di mattoni usano la palla da demolizione mentre contro quella di paglia neanke ci sprecano il fiato.

Ps senza offesa per gli utenti linux nn sto dicendo ke il loro sistema è insicuro ma ke nn è possibile un reale confronto