Due nuovi formati HD-DVD a tre strati approvati dal DVD Forum

[lishi]

Originariamente inviato da diabolik1981

E quale utilità ci sarebbe?

Hai presente backup?

Metti 100 gb in un solo disco.

Oppure quando i televisori full hd saranno comuni.

Ci vogliono ancora un paio di anni. Ma si spera che sti formati durino di più

[diabolik1981]

Originariamente inviato da lishi

Hai presente backup?

Metti 100 gb in un solo disco.

Così ti si riga e addio a 100 GB? No grazie

Originariamente inviato da lishi

Oppure quando i televisori full hd saranno comuni.

Ci vogliono ancora un paio di anni. Ma si spera che sti formati durino di più

Quando i televisori HD saranno lo standard allora si penserà a quale supporto usare, adesso per me è completamente inutile.

[desmacker]

Originariamente inviato da Pinko7

Bella l'idea dell'ibrido! Cmq vedo che hd-dvd fa più innovazioni rispetto al blu-ray...

L'unica innovazione che ha l'HD-DVD rispetto al Blu-Ray è il prezzo più basso dei lettori.

[demon77]

Originariamente inviato da diabolik1981

Così ti si riga e addio a 100 GB? No grazie

Ah beh.. una ragione davvero ottima.. la stessa detta quando è uscito il cd rom, il dvd, il dvd doppio strato e via dicendo..

Io infatti per stare sicuro salvo i miei dati e faccio i backup su 53.203 comodi floppy da 720K (non mi fido di quelli da 1.44 Mb) così se qualcuno si rovina perdo solo una piccolissima parte dei dati!
Ne lpc poi ho messo 40 hard disk da 1Gb così se uno dovesse rompersi perdo solo una piccola parte di dati..

[lishi]

Originariamente inviato da diabolik1981

Così ti si riga e addio a 100 GB? No grazie

Accidenti pensa te. tu stai ancora usando il floppy?

Lo stesso ragionamento si può fare sul dvd è qualunque altro supporto che non sia fatto di diamante infrangibile.

Quando i televisori HD saranno lo standard allora si penserà a quale supporto usare, adesso per me è completamente inutile.

Vedi. il blue ray & hddvd sono pensati per lo standard hd.
Ha meno che tu ovviamente fra 2-3 anni quando il full hd andrà di moda non vuoi vedere la guerra tra il hd bluy ray disk & extra hd dvd.
Se non ti frega niente del hd mi sembra normale che non te ne freghi nulla del supporto hd ...

[Lucas Malor]

Mah, sinceramente penso che questo formato ibrido non sara' fortunato. C'era stato a suo tempo un formato ibrido cd/dvd, e non mi pare abbia avuto tanto successo.

Comunque, mi pare di aver capito che gli HD-DVD ed i Blu-Ray siano scandalosamente lenti in scrittura (6x) quindi io non parlerei di applicazioni nel campo del backup ^___^'

[diabolik1981]

Originariamente inviato da demon77

Ah beh.. una ragione davvero ottima.. la stessa detta quando è uscito il cd rom, il dvd, il dvd doppio strato e via dicendo..

E' universalmente noto che i backup non si fanno su dischi ottici... ma dove vivete?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Mah, sinceramente penso che questo formato ibrido non sara' fortunato. C'era stato a suo tempo un formato ibrido cd/dvd, e non mi pare abbia avuto tanto successo.

Comunque, mi pare di aver capito che gli HD-DVD ed i Blu-Ray siano scandalosamente lenti in scrittura (6x) quindi io non parlerei di applicazioni nel campo del backup ^___^'

A parte la velocità che cmq nel tempo verrebbe incrementata, è comunque la sicurezza dei supporti ottici ad essere scandalosamente bassa. E se devo salvare dati importanti di certo non lo faccio su un BD-HD-DVD-CD.

[Lucas Malor]

Beh, perche' scusa, non fai mai un backup anche temporaneo su DVD? Uno non puo' certo mettersi a comprare penne usb a profusione. Un backup puo' anche servire anche in caso si necessiti una formattazione o simili. In quel caso 100 gb su un unico disco sono una comodita'. Pensa per esempio agli mp3, buttarli su dvd ti pare una scemenza? Certo mica tutti si possono permettere un disco zip esterno, e neppure tutti hanno dati importantissimi da preservare ad ogni costo.

Comunque, secondo me la velocita' bassa e' voluta, per scoraggiare ulteriormente la pirateria. Ho poca fiducia che aumenti oltre gli 8x...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Beh, perche' scusa, non fai mai un backup anche temporaneo su DVD? Uno non puo' certo mettersi a comprare penne usb a profusione. Un backup puo' anche servire anche in caso si necessiti una formattazione o simili. In quel caso 100 gb su un unico disco sono una comodita'. Pensa per esempio agli mp3, buttarli su dvd ti pare una scemenza? Certo mica tutti si possono permettere un disco zip esterno, e neppure tutti hanno dati importantissimi da preservare ad ogni costo.

Ed un HD esterno no? Molto più veloce e comodo, meno soggetto ai graffi, alla polvere, alle ditate, alle cadute... al fatto che talvolta masterizzi qualcosa e il disco risulta illeggibile...

Originariamente inviato da Lucas Malor

Comunque, secondo me la velocita' bassa e' voluta, per scoraggiare ulteriormente la pirateria. Ho poca fiducia che aumenti oltre gli 8x...

Su questo non saprei. Tieni presente che un BD 1x scrive a 36Mbit/s, ovvero 4,5 MB/s. Un ipotetico 8x andrebbe a 36MB/s. Sorvolando sulle possibili implicazioni tecniche dovute alla velocità di trasferimento della sorgente, questo porterebbe a masterizzare un BD 25 GB ad 8x in 12 minuti circa, che non sono male.

[cionci]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Beh, perche' scusa, non fai mai un backup anche temporaneo su DVD?

Io quando faccio un backup su DVD lo faccio sempre due volte su due DVD...questo perché mi ci sono già trovato male. E mai un archivio (anche se tornerebbe bene per mantenere i permessi), perché a seconda dell'archivio che si usa si può perdere tutto il contenuto anche per un solo settore rotto.
I CD erano già meno problematici dei DVD, non voglio immaginare quanto siano delicati BD e HD-DVD (se non sbaglio uno dei punti di vantaggio degli HD-DVD è che hanno uno strato superficiale più alto dei BD).

A livello aziendale si usano le solite unità di backup sequenziale, quindi lì il problema non si pone.

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ed un HD esterno no?

Beh, costa ^___^ soprattutto se e' una solo cosa che fai una tantum.

Originariamente inviato da diabolik1981

Tieni presente che un BD 1x scrive a 36Mbit/s, ovvero 4,5 MB/s.

Aaaaah, hanno una scala diversa (cheppalle 'ste convenzioni assurde). Dunque un 6x sarebbe piu' o meno equivalente ad un 20x di un DVD. Per niente malaccio direi. La mia ipotesi se ne va' a benedire ^___^

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Beh, costa ^___^ soprattutto se e' una solo cosa che fai una tantum.

Resta in ogni caso più affidabile di un BD, e come costi non sapre, soprattutto quelli da 100GB se mai usciranno. Oggi un HD da 500 lo paghi 99€.

Originariamente inviato da Lucas Malor

Aaaaah, hanno una scala diversa (cheppalle 'ste convenzioni assurde). Dunque un 6x sarebbe piu' o meno equivalente ad un 20x di un DVD. Per niente malaccio direi. La mia ipotesi se ne va' a benedire ^___^

Mica tanto, perchè se per 25 GB ci vogliono 12 minuti, sempre che il supporto di origine regga un tale transfer rate, per 100 ce ne vogliono 50.

[cionci]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Dunque un 6x sarebbe piu' o meno equivalente ad un 20x di un DVD.

27-28x di un DVD direi.
Poi un hard disk non è per niente un supporto di storage affidabile Se si usa un hard disk bisogna utilizzare almeno un altro livello di backup...

[lishi]

Originariamente inviato da diabolik1981

E' universalmente noto che i backup non si fanno su dischi ottici... ma dove vivete?

Ci sono backup e backup.

Per esempio la cartella "progetti" si fa in 1000 copie su supporto ottico, per sicurezza su nastro & disco esterno.

La cartella "Porno" si butta su un dvd o blue ray

[demon77]

Originariamente inviato da diabolik1981

E' universalmente noto che i backup non si fanno su dischi ottici... ma dove vivete?

Veramente il supporto ottico non si usa per i backup per una questione puramente pratica: se devi fare backup di grosse quantità di dati con cadenze regolari ed automatizzate è di gran lunga meglio un disco fisso secondario o capienti cartucce a nastro magnetico che poi si riciclano..

Ma l'affidabilità non c'entra nulla! Anzi.. io mi fido più di un dvd ben masterizzato che di un dat..

[diabolik1981]

Originariamente inviato da demon77

Veramente il supporto ottico non si usa per i backup per una questione puramente pratica: se devi fare backup di grosse quantità di dati con cadenze regolari ed automatizzate è di gran lunga meglio un disco fisso secondario o capienti cartucce a nastro magnetico che poi si riciclano..

Ma l'affidabilità non c'entra nulla! Anzi.. io mi fido più di un dvd ben masterizzato che di un dat..

stai fresco allora... molte volte i migliori supporti, masterizzati con i migliori masterizzatori smettono di funzionare senza essere mai usati...

[demon77]

Originariamente inviato da cionci

Io quando faccio un backup su DVD lo faccio sempre due volte su due DVD...questo perché mi ci sono già trovato male. E mai un archivio (anche se tornerebbe bene per mantenere i permessi), perché a seconda dell'archivio che si usa si può perdere tutto il contenuto anche per un solo settore rotto.
I CD erano già meno problematici dei DVD, non voglio immaginare quanto siano delicati BD e HD-DVD (se non sbaglio uno dei punti di vantaggio degli HD-DVD è che hanno uno strato superficiale più alto dei BD).

A livello aziendale si usano le solite unità di backup sequenziale, quindi lì il problema non si pone.

Boh.. mi sorprende un po' quello che dici..
Io ho masterizzato centinaia di dvd ed anche di cd e mai e poi mai mi è capitato che uno risultasse illeggibile..

Certo quando masterizzo lo faccio sempre a velocità bassa e faccio in modo di non accedere al disco con altre applicazioni..

[demon77]

Originariamente inviato da diabolik1981

stai fresco allora... molte volte i migliori supporti, masterizzati con i migliori masterizzatori smettono di funzionare senza essere mai usati...

Si ma qui il discorso cambia, quello che dici non è più il discorso del backup ma della coservazione dei dati negli anni..

Non nascondo che ho già espresso questa preoccupazione più volte..
e sinceramente ad oggi non credo ci sia un supporto in grado di risolvere il problema!

Pensa se tra vent'anni vorrai rivedere delle foto digitali scattate oggi..
Ammesso che esistano ancora lettori adatti (e già qui...) pensi che qualsivoglia CD, DVD, DAT o Floppy sia ancora leggibile?
E' possibile ma non certo garantito..

Alla fine la procedura più sicura è travasare periodicamente i dati in supporti nuovi..

[diabolik1981]

Originariamente inviato da demon77

Si ma qui il discorso cambia, quello che dici non è più il discorso del backup ma della coservazione dei dati negli anni..

Non nascondo che ho già espresso questa preoccupazione più volte..
e sinceramente ad oggi non credo ci sia un supporto in grado di risolvere il problema!

Pensa se tra vent'anni vorrai rivedere delle foto digitali scattate oggi..
Ammesso che esistano ancora lettori adatti (e già qui...) pensi che qualsivoglia CD, DVD, DAT o Floppy sia ancora leggibile?
E' possibile ma non certo garantito..

Alla fine la procedura più sicura è travasare periodicamente i dati in supporti nuovi..

E' quello che faccio, ed è per questo che continuo a preferire l'HD. Per le cose serie, ma qui parliamo di aziende, si usano i DAT.