Aspettando Nvidia G92!!!!!

[Grey 7]

se è per questo secondo me non hanno manco spremuto ben bene le dx9...e l'uscita di Vista ha contato non poco in questo. purtroppo è cosi, che ci devi fare

[Marko91]

Originariamente inviato da Kharonte85

La 8800 arriva a circa 330 Gflops, il che suggerisce che il nuovo prodotto di Nvidia possa essere tre volte più veloce.

G80 arriva a 512 Gigaflops considerando le MUL.
La dichiarazione di Nvdia è quindi ambigua: 1 Teraflops considerando le mul o no? Su beyond3d hanno iniziato a pensare come arrivare a quel risultato con una architettura potenziata di G80:

Se Nvidia considera anche le performance delle MUL l'architettura di G92 potrebbe essere:

MUL+MADD: 3 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 1.7Ghz = 980 Gigaflops
Quindi 192 stream processor alla frequenza di 1,7 Ghz.
Un aumento del 33% degli sp e del 20% della frequenza.

Se Nvidia considera solo le performance delle unità MADD allora potrebbero esserci 2 ipotesi:

2 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 2.5Ghz = 960 Gigaflops

192 sp (33% di più di G80) a 2,5 Ghz (45% di più di G80)


2 x 16ALUs x 16 clusters @ 1.8Ghz= 921 Gflops
256 Sp (50% in più) a 1,8 Ghz (25% in più rispetto G80)


Credo sia più probabile che nvidia abbia considerato anche le performance delle mul. Nel caso invece non l'abbia, per me l'opzione più probabile è l'ultima.
Gestire frequenze così elevate in una gpu è più difficile che aumentare il numero dei transistor in una determinata area, anche perchè avere il resto del core a frequenze troppo basse limiterebbe troppo il chip. Per mantenere lo stesso rapporto di G80 frequenza shader/frequenza core, a 2,5 ghz dei primi dovrebbe corrispondere una frequenza di 1 Ghz.

[appleroof]

Originariamente inviato da Marko91

G80 arriva a 512 Gigaflops considerando le MUL.
La dichiarazione di Nvdia è quindi ambigua: 1 Teraflops considerando le mul o no? Su beyond3d hanno iniziato a pensare come arrivare a quel risultato con una architettura potenziata di G80:

Se Nvidia considera anche le performance delle MUL l'architettura di G92 potrebbe essere:

MUL+MADD: 3 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 1.7Ghz = 980 Gigaflops
Quindi 192 stream processor alla frequenza di 1,7 Ghz.
Un aumento del 33% degli sp e del 20% della frequenza.

Se Nvidia considera solo le performance delle unità MADD allora potrebbero esserci 2 ipotesi:

2 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 2.5Ghz = 960 Gigaflops

192 sp (33% di più di G80) a 2,5 Ghz (45% di più di G80)


2 x 16ALUs x 16 clusters @ 1.8Ghz= 921 Gflops
256 Sp (50% in più) a 1,8 Ghz (25% in più rispetto G80)


Credo sia più probabile che nvidia abbia considerato anche le performance delle mul. Nel caso invece non l'abbia, per me l'opzione più probabile è l'ultima.
Gestire frequenze così elevate in una gpu è più difficile che aumentare il numero dei transistor in una determinata area, anche perchè avere il resto del core a frequenze troppo basse limiterebbe troppo il chip. Per mantenere lo stesso rapporto di G80 frequenza shader/frequenza core, a 2,5 ghz dei primi dovrebbe corrispondere una frequenza di 1 Ghz.

con i 65nm non mi sembrerebbe assolutamente impossibile, cmq ottima "analisi", complimenti

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

con i 65nm non mi sembrerebbe assolutamente impossibile, cmq ottima "analisi", complimenti

Quoto

[Skullcrusher]

G92 è previsto novembre, dico bene?

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Skullcrusher

G92 è previsto novembre, dico bene?

mi pare un pò più in là

[Marko91]

Originariamente inviato da Skullcrusher

G92 è previsto novembre, dico bene?

Si. A questo punto G81 se arriverà, sarà rilasciato tra luglio e agosto. In quel momento ci sarà già la demo di Crysis Dx10, Lost Planet sarà in commercio e Bioshock in arrivò, titoli che potrebbero essere pesanti anche per un G80, sopratutto a risoluzioni non convenzionali.
Presumo che sarà "solo" un G80@65nm con frequenze aumentate (128 sp a 1,8-2 Ghz e core a 700-800 Mhz?) a metà strada tra le prestazioni di G80 e G92.
Certo che Crysis a 2560x1600 deve essere moolto interessante...
Non credo che un singolo G92, anche nella migliore delle ipotesi, riesca ad avere framerate da giocatore hardcore (50-60 fps medi) a quelle risoluzione. Ci vorrà comunque uno SLi.

[Skullcrusher]

Originariamente inviato da Gabriyzf

mi pare un pò più in là

Originariamente inviato da Marko91

Si. A questo punto G81 se arriverà, sarà rilasciato tra luglio e agosto. In quel momento ci sarà già la demo di Crysis Dx10, Lost Planet sarà in commercio e Bioshock in arrivò, titoli che potrebbero essere pesanti anche per un G80, sopratutto a risoluzioni non convenzionali.
Presumo che sarà "solo" un G80@65nm con frequenze aumentate (128 sp a 1,8-2 Ghz e core a 700-800 Mhz?) a metà strada tra le prestazioni di G80 e G92.
Certo che Crysis a 2560x1600 deve essere moolto interessante...
Non credo che un singolo G92, anche nella migliore delle ipotesi, riesca ad avere framerate da giocatore hardcore (50-60 fps medi) a quelle risoluzione. Ci vorrà comunque uno SLi.

Ok, grazie.

[Golfer]

Ma poi... il G92 sarà sempre compatibile con le modo di adesso vero?
Xkè se gli viene in mente l'idea di farla il PCI-E 2.0... siamo fottuti...
Avevo intenzione di prendere una 8900GTX quest'estate, ma a questo punto aspetto natale

[ilcose]

se i primi annunci sono veri credo la prendero x stare tranquillo in dx10 dato gli inizi poco incoraggianti (notare la firma)...ma la prendero non dopo aver letto 5 volte una ventina di bench ovviamente se il divario con la 8800 sara molto e se sara compatibile con le attuali schede madri (se no )

[fukka75]

Il PCIe 2.0 è retrocompatibile: si potranno montare senza problemi VGA PCIe1.x su mobo PCIe2.0, ma non mi è ancora molto chiaro se sarà possibile montare VGA PCIe2.0 su mobo PCIe1.x

[ilcose]

Originariamente inviato da fukka75

Il PCIe 2.0 è retrocompatibile: si potranno montare senza problemi VGA PCIe1.x su mobo PCIe2.0, ma non mi è ancora molto chiaro se sarà possibile montare VGA PCIe2.0 su mobo PCIe1.x

appunto questo mi preoccupa! anke se io credo di si xke l'unica differenza è la banda passante e la corrente portata no?? x l'alimentaz pazienza vai con un molex in piu (come ora) e x la banda passante ora come ora non è ancora sfruttata quella dell 1.1!

[fukka75]

IL problema, e mio dubbio, è che se il PCIe2.0 porta 150W, permette di limtare il numero delle "prese" sul pcb delle vga; se una vga PCIe2.0 ha una sola "presa" e funziona in uno slot PCIe2.0, magari non funzionerà in uno PCIe1.x, perché gli arriva meno corrente, ed una sola "presa" potrebbe non bastargli (magari ne meeteranno due, proprio in previsione di uso su mobo PCIe1.x, con l'avvertenza di usarne una sola se la mobo è PCIe2.0)

[ilcose]

Originariamente inviato da fukka75

IL problema, e mio dubbio, è che se il PCIe2.0 porta 150W, permette di limtare il numero delle "prese" sul pcb delle vga; se una vga PCIe2.0 ha una sola "presa" e funziona in uno slot PCIe2.0, magari non funzionerà in uno PCIe1.x, perché gli arriva meno corrente, ed una sola "presa" potrebbe non bastargli (magari ne meeteranno due, proprio in previsione di uso su mobo PCIe1.x, con l'avvertenza di usarne una sola se la mobo è PCIe2.0)

mi sembra una cosa logica....altrimenti una buona fetta di mercato va a farsi benedire e non è un bene x loro....d'altra parte c'è sempre chi spende migliaia di euro l'anno xo sono una fetta molto limitata! Poi non gli costa nulla mettere un attacco in piu dai

[fukka75]

[A.L.M.]

Originariamente inviato da JoeLatino

naaa....
supporta si' le tesseletions ma in maniera mezza castrata (infatti a settembre uscira' la versione rifatta a 65 con un nuovo engine grafico!)
ripeto ora come ora non credo che le 2900xt siano compatibili (infatti non sono neppure certificate)

Originariamente inviato da JoeLatino

anche se tutto cio' fosse vero,vedrai che comunque saranno solo in parte compatibili,visto che mancano altre cose per renderle compatibili al 100% (o almeno sembra dai rumors )

Mi chiedo dove tu abbia letto tutto ciò...
In realtà le DX10.1 dovrebbero solo essere un aggiornamento delle DX10, tanto che all'inizio si pensava che tutte le DX10 dovessero essere compatibili con le DX10.1. C'è però da registrare il fatto che Microsoft sta pensando di far inserire tra le richieste hw DX10.1 la tessellation unit (che in R600 non è affatto castrata, visto che esiste già, e funziona, su Xenos). Dunque il tutto è molto fumoso.

Originariamente inviato da Marko91

G80 arriva a 512 Gigaflops considerando le MUL.
La dichiarazione di Nvdia è quindi ambigua: 1 Teraflops considerando le mul o no? Su beyond3d hanno iniziato a pensare come arrivare a quel risultato con una architettura potenziata di G80:

Se Nvidia considera anche le performance delle MUL l'architettura di G92 potrebbe essere:

MUL+MADD: 3 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 1.7Ghz = 980 Gigaflops
Quindi 192 stream processor alla frequenza di 1,7 Ghz.
Un aumento del 33% degli sp e del 20% della frequenza.

Se Nvidia considera solo le performance delle unità MADD allora potrebbero esserci 2 ipotesi:

2 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 2.5Ghz = 960 Gigaflops

192 sp (33% di più di G80) a 2,5 Ghz (45% di più di G80)


2 x 16ALUs x 16 clusters @ 1.8Ghz= 921 Gflops
256 Sp (50% in più) a 1,8 Ghz (25% in più rispetto G80)


Credo sia più probabile che nvidia abbia considerato anche le performance delle mul. Nel caso invece non l'abbia, per me l'opzione più probabile è l'ultima.
Gestire frequenze così elevate in una gpu è più difficile che aumentare il numero dei transistor in una determinata area, anche perchè avere il resto del core a frequenze troppo basse limiterebbe troppo il chip. Per mantenere lo stesso rapporto di G80 frequenza shader/frequenza core, a 2,5 ghz dei primi dovrebbe corrispondere una frequenza di 1 Ghz.

Sono d'accordo.
Aggiungerei solo che i numeri teorici, con certe frequenze, rischiano di diventare ancor più teorici.
Ricordo che in realtà la MUL aggiuntiva di G80 ad oggi funziona solo in minima parte: se, come accade ancora oggi, le MUL aggiuntive continuassero a funzionare a meno che mezzo servizio, dai 980GFlops teorici si passerebbe a circa 750 effettivi.
2 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 1.7Ghz *1.15 (moltiplicatore che considera l'efficienza aggiuntiva garantita dalla "missing MUL", calcolato da Beyond3D)= 751 Gigaflops.

[ilcose]

Originariamente inviato da A.L.M.

Mi chiedo dove tu abbia letto tutto ciò...
In realtà le DX10.1 dovrebbero solo essere un aggiornamento delle DX10, tanto che all'inizio si pensava che tutte le DX10 dovessero essere compatibili con le DX10.1. C'è però da registrare il fatto che Microsoft sta pensando di far inserire tra le richieste hw DX10.1 la tessellation unit (che in R600 non è affatto castrata, visto che esiste già, e funziona, su Xenos). Dunque il tutto è molto fumoso.



Sono d'accordo.
Aggiungerei solo che i numeri teorici, con certe frequenze, rischiano di diventare ancor più teorici.
Ricordo che in realtà la MUL aggiuntiva di G80 ad oggi funziona solo in minima parte: se, come accade ancora oggi, le MUL aggiuntive continuassero a funzionare a meno che mezzo servizio, dai 980GFlops teorici si passerebbe a circa 750 effettivi.
2 flops x 16ALUs x 12 clusters @ 1.7Ghz *1.15 (moltiplicatore che considera l'efficienza aggiuntiva garantita dalla "missing MUL", calcolato da Beyond3D)= 751 Gigaflops.

scusate ma nel discorso prettamente tecnico mi sono perso MUL?

[Kal-El]

Iscritto

[nico88desmo]

We learned that G92 will feature some minor changes from G80 chip. It will be a 65 nanometre chip with significantly higher clock than G80's modest 600 MHz and it will feature PCIe 2.0 support.

The card is suppose to be launched sometimes in early Q4 to meet the Xmas shopping madness and Nvidia is still on schedule.

PCIe 2.0 is the new specification that lets graphic card manufactures to get more power for its graphic card and with this new standard Nvidia and ATI can enjoy about 300W per graphic card. Intel X38 chipset and ATI's RD790 and variations should support this standard and Nvidia will have one of its own soonish.

We expect these new chipsets at autumn time as we seen them up and running at Computex last week.

Fonte: http://www.fudzilla.com/index.php?op...=1482&Itemid=1

[xxxyyy]

Bah... per me si son confusi con il refresh a 65nm di G80...