Microsoft Vista non traina le vendite dell'hardware

[dado1979]

Originariamente inviato da 71104

la terza

Esatto, è il + compatibile.... il che facilita tutto.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Praticamente ovunque.

http://www.hwupgrade.it/news/softwar...pie_20609.html

Ripeto, le mie sono realtà di piccola provincia e quindi potrebbero non
rispecchiare grandi città come Milano o Roma, ma qui se andate dal
negoziante a chiedere quante copie di Vista ha venduto (oppure se vi
piazzate una mattinata vicino alle casse) i dati non sono poi così
incoraggianti per MS.... Forse dove state voi (o forse negli USA) è diverso...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da spetro

Uhm, forse non hai capito bene il senso della notizia, perché stai dicendo esattamente l'opposto.
Qui si dice che i produttori di hardware si lamentano poiché Vista è in grado di girare bene anche su macchine non aggiornate e non ha bisogno necessariamente, come loro auspicavano, di aggiornamenti.

Forse.... o forse si dice che dei 20 milioni di utenti che hanno acquistato
Vista solo meno del 20% sta sfruttando davvero le novità (quasi tutte
grafiche), oppure che Vista non ha venduto poi così tanto ma sono i PC che vendono
e da ottobre hanno tutti Vista sopra (le vendite di notebook e desktop trainano quelle
di Vista, ovviamente, ed in periodo natalizio penso siano stati venduti almeno 5 milioni di PC)....
Del resto per far girare Aero + un paio di applicazioni serve almeno 1 Gb di ram, su questo non
ci piove...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Ginopilot

Vuoi vedere che Vista non sta vendendo un cavolo, al contrario di quanto sostiene ms?

Più che screditare i dati di Ms (che saranno pure un po pompati) questa news non fa altro che screditare quelli che gironzolavano per il web, mossi dalle loro lotte, a voler farci credere che per far girare Vista servissero 4 gb di ram.

Io uso Vista e il pc è quello su cui girava Xp qualche mese fa.

/edit: aggiungo una cosa per correttezza... la maggior parte che ora ha Vista è chi si è preso un pc nuovo o gli smanettoni come noi che anche con Xp avevano già un buon pc.
E' chiaro che se andiamo a vedere, la maggior parte dei pc d'ufficio avrebbero bisogno di un upgrade per passare a Vista, ma il passaggio non viene fatto in quanto è giusto attendere che il supporto al sistema sia pienamente attivo, non certo perchè servono 4gb di ram, sia chiaro questo...

[PhirePhil]

il primo vista che ho installato gira su un athlon xp barton 3000+, con una a7n8x deluxe ed una ati agp 9600 pro... totalizzando uno score di 3.6 (ovviamente aero è abilitato)... esattamente non ricordo quando ho assempblato tale pc, ma sono come minimo 3 anni... alla prova dei fatti vista non è poi così pesante come molti sostenevano, la maggior parte dei problemi che ho visto deriva dalla gestione delle power options, cosa che con un upgrade del firmware di solito si risolve, ecco forse perché non hanno fatto la fila per comperare nuovo hardware...

[WarDuck]

Io nn ci trovo nulla di strano, il requisito più limitativo se vogliamo è la scheda video che "dev'essere" DX9, e ormai credo che dopo 4 anni dall'uscita delle dx9 si trovano abbastanza facilmente in tutti i pc di quell'età.

L'altro requisito riguarda la ram, il cui standard quantitativo è sull'ordine del gigabyte, abbastanza per far girare vista decentemente.

In realtà Vista gira bene anche su hardware nn proprio recente, certo basta che nn si tratta di pc dell'anteguerra.

[supergems]

Salve a tutti,

un consiglio: buttate nel secchio dell'immondizia tutti i prodotti Microsoft e passate a GNU/LINUX e al free software!

[mak81]

sinceramente se trovo vista su un portatile nuovo lo affiancherò per ora ad il mio fido xp, mi serve per programmare ed ho bisogno di un minimo di stabilità e familiarità però credo che tra un annetto forse meno passerò a vista e forse dovrò adeguare l'hardware. Però questo dato non mi impressiona anzi, finalmente, gli utenti hanno capito che non conviene semrpe avere l'ultima cosa che è uscita vuoi anche per acerbità della stessa. Inoltre proporre schede video a 600 euro ragazzi ma lo sapete quanti sono 600 €?? 1.200.000 forse scritto ha la sua importanza...bhè mi sembrano un po' fuori mercato speriamo nell'arrivo di k8 e nuove ati...se mai ci sarà vera concorrenza...credo che le nvidia rimarranno per un bel può sopra come prestazioni pure...però poi magari verrò smentito...ah dimenticavo si parlava di dx10.1...bene le schede video attuali dx10 non lo supportano...fa riflettere sta cosa..non è ancora uscito dx10 che già pensano a quello nuovo che non è supportato dalle vecchie schede video...mha...buon per chi ha tanti soldi da sprecare

[Ligos]

Originariamente inviato da morpheus75

ho visto girare longhorn su macchine un po' datate e già la versione basic risulta spesso macchinosa...stò parlando di qualcosa di + che cliccare solo sul tasto start ed aprire il pannello di controllo. Non è per nulla adattabile alle macchine vecchiotte senza contare il fatto che la maggior parte di programmi ed utility es:nero 6, non funziona correttamente. Ho riscontrato parecchi problemi. Ti chiedo scusa se insisto ma è il Vostro argomento che va contro corrente...Longhorn è un gran CASINO.

Ho installato vista per vedere un po questo os.L'ho installaot sul mio portatile.
Anche solo con 512 mb ram, il joybook, non se la cavava affatto male.
Son poi ripassato a xp per problema di drivers , una su tutte, i drivers della scheda pcmcia , che non sono riuscito a trovare.

[wisher]

Originariamente inviato da supergems

Salve a tutti,

un consiglio: buttate nel secchio dell'immondizia tutti i prodotti Microsoft e passate a GNU/LINUX e al free software!

Non trovi che sia perlomeno off-topic?

[jappilas]

Originariamente inviato da supergems

Salve a tutti,

un consiglio: buttate nel secchio dell'immondizia tutti i prodotti Microsoft e passate a GNU/LINUX e al free software!

permettimi di darti un consiglio: in futuro, evita di scrivere post del genere solo per inquinare thread rimasti tranquilli, e offrire lo spunto per un flame (oltre ad essere completamente off topic in questo caso, "spalare" è di cattivo gusto a prescidere)

è nel tuo interesse (se un flame nasce effettivamente, chi lo ha scatenato, verrà ripreso con altrettanta severità di coloro che vi avranno preso parte)

[LukeHack]

beh hanno scoperto l'acqua calda vista va piu che bene su hardware anche di 3 anni fa, basta dargli 1 giga di ram e una vga dx9, vista è un siluro...

[anacardo]

Originariamente inviato da Vifani

-gli scettici che giurano al mondo intero di non passare a Vista per i prossimi N anni
-gli appassionati che magari usano Vista già a partire dalla Beta 1 (follia pura)

Alla fine, per lo stesso motivo per cui tutti siamo passati ad XP, passeremo tutti anche a Vista. E' solo necessario aspettare che i produttori di hardware e software si diano da fare per supportare il nuovo OS con driver, patch e nuove versioni delle applicazioni più comuni.

Hai ragione, ma dimentichi almeno altre due categorie, ovvero quelli che mantengono un S.O. vecchio finchè non sono obbligati a cambiarlo (io ho mantenuto Windows 2000 fino a XP SP1 ad esempio) e quelli che, forse un po' delusi da quest'ultima release, cominciano a guardarsi intorno in cerca di alternative. (Ed io appartengo a questa categoria). Quando uscì Xp, sistemi operativi alternativi che permettessero un'alta produttività in certi ambiti lavorativi non esistevano (parlo di PC, non di Macintosh). Oggi le cose sono ben diverse: i Mac sono dei PC a tutti gli effetti (tant'è che OSX gira tranquillamente sul mio ASUS) e Linux è diventato una alternativa seria. Quindi non tutti passeranno a Vista. Lo faranno in molti, ma non tutti.

Per quanto riguarda il topic, io ho in previsione upgrades corposi senza nessun acquisto di S.O. Quindi pèer me l'equazione Vista=hardware sales non vale, vale quasi il contrario. Inoltre devo ammettere che le cifre sbandierate da Microsoft mi sembrano decisamente eccessive. Se ricordassi la fonte citerei un articolo ben più autorevole di me, che citava il fatto di come i famosi 20 milioni includessero non solo le versioni OEM preinstallate, ma anche un non ben precisato numero di copie "distribuite" e non necessariamente vendute. Ma siccome non ricordo la fonte, prendetela per una opinione personale.

[Giallo77]

Personalmente la situazione mi gusta parecchio, finalmente la gente ha imparato a non farsi trasportare e a dare il giusto peso a certi amici che sparlano su questo, su quello, su windows VISTA etc etc, inoltre questo potrebbe spingere i produttori ad abbassare un pochino i prezzucci ma soprattutto potrebbe anche far si che le software house si diano una mossa e partorire Programmi compatibili, drivers stabili e compagnia bella per questo nuovo OS.

Una cosa comuque la posso dire, da quando ho 2 Giga Ram VISTA sta comodissimo e stanno comodissimi anche i miei giochi in esecuzione, questo si traduce in:
Signori produttori, ancora (per me) non è ora di cacciare i soldi, tenetemi in caldo qualche bella scheda madre che fra 6 mesi... chissà me la compro hihihihi
1 Giga di RAM in + e disattivo il file di paging, a natale mi compro un HD SSD e te saludi Cambio di piattaforma.

[Scasc]

Sembra cha la strategia commerciale di MS si stia rivelando ottima.
Per averne la certezza, bisognerebbe sapere se la vendita di PC nuovi, dopo l'uscita di Vista, sta mantenendo il trend originale, o se, viceversa, ha avuto flessioni, magari a causa dell'aumento del prezzo dei PC dovuto ai requisiti HW del nuovo OS (questo lo escluderei, vista la news di oggi) o a causa del prezzo dell'OS (MS dice che Vista Home Basic ha lo stesso prezzo di XP Home e Vista Business ha lo stesso prezzo di XP Pro, da verificare, e poi la Home Premium ha lo stesso prezzo di XP Media Center? da verificare anche questo), e anche se realmente tutti i PC nuovi hanno Vista installato, oppure se molti stanno chiedendo Mac o Linux (vedi i PC Dell).
Se entrambe le affemazioni sono vere, si può commentare a posteriori:
- le versioni Home Basic e Home Premium hanno fatto centro, contribuendo ad allargare la tipologia di clienti dei PC casalinghi (Basic per i PC budget con solo 512MB di RAM, Premium per gli altri).
- la possibilità di disabilitare Aero sui PC a basso prezzo incrementerà la diffusione della versione Business nelle aziende (Aero disabilitato su PC low cost per "dattilografi", Aero come ti pare per PC aziendali sui quali serve più potenza).
- la retrocompatibilità con DX9 permette di far girare SW non completamente riprogrammato, rendendo Vista effettivamente usabile già al lancio.
- la mancanza di driver/SW non si sta facendo sentire molto ora (tranne per gli utenti di questo forum, che infatti la criticano) perchè, se Vista per ora viene installato quasi solo su macchine nuove, significa che, per ora, sono i costruttori del PC che si stanno prendendo cura dei driver e non i clienti, la maggioranza dei quali, almeno all'inizio, non sente la necessità di personalizzare il PC nuovo con cambi HW/SW.
Io vedo per il futuro questi scenari:
- mentre il numero di copie installate aumenta grazie ai PC nuovi (con i quali MS inizia a incassare), i driver/SW pienamente compatibili tendono a diventare la quasi totalità.
- entrano in scena i primi giochi DX10 e Vista inizia a diffondersi tra i giocatori (che a quel punto trovano i driver/SW pronti), i quali magari cambiano la scheda video, iniziando a far contenti i produttori di HW, di fascia alta, ai quali la news si riferisce e magari anche MS.
- MS rimuove il supporto a XP Home fra un paio d'anni (mossa un po' sporca, a dir la verità, potrebbe mantenere almeno i fix critici per 5 anni come per XP Pro).
- molti produttori di SW iniziano a programmare in DX10 (secondo me, le DX sono da parecchi anni un punto di forza di Win, perchè permettono di programmare applicazioni grafiche su HW il più disparato, contribuendo a diffondere Win) e abbandonano il supporto a DX9, ritenendo che il gioco della doppia programmazione, fatto solo per accontentare chi ancora usa XP, avendo un basso budget (e quindi difficilmente comprerà nuovo SW), non valga la candela. A ritroso, un esempio di questo tipo è MediaPortal, che, pur essendo open source, gira bene solo in DX9.
- infine chi, anche non giocatore, non vuole un PC obsoleto con Win (sul quale molti SW, non solo giochi, non girano più), passa a Vista (o, meglio, compra un PC nuovo con Vista), facendo definitivamente contenti sia i produttori di HW, di fascia medio/bassa, ai quali la news si riferisce, sia MS.
Tutti sono contenti, tranne noi che dobbiamo tenere gli occhi apertissimi (ma in quale ambito commerciale non lo si deve fare?).

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Qix

Ho l'impressione che il nuovo SO non si stia diffondendo cosi' velocemente...
Anzi...

Credo che la tua impressione sia parecchio condivisibile....
Io noto quasi una situazione simile a quella che ci fu con Win Me, ma forse Vista ha dalla sua una maggiore stabilità.....
Diciamo però che in quanto a compatibilità con i software che girano su Xp.....

[MiKeLezZ]

Poveri cari i produttori di hardware :,,(


Io ritengo che l'unico attuale problema di Vista, a parte la retrocompatibilità che evidentemente fra pochi mesi sarà ricordo del passato, sia la stupidissima, bruttissima, orribile, scomodissima interfaccia (incredibile, vero?).
Hanno fatto sforzi per semplificare il tutto, ma trovo che le uniche cose in cui siano riusciti, è solo l'ingombrare il layout delle finestre (di sistema e non), e togliere dalle mani dell'utente la possibilità di customizzare il sistema.
E poi le decine di cartelle inutili, alcune delle quali con restrizioni di accesso, che mi ingombrano la root...
Io sono uno di quelli che la prima cosa che fa quando installa XP è mettere il tema classico, cancellare le cartelle in documents & setting e avviare services.msc: Vista rappresenta buona parte di quel che odio!

Forse prima di lanciare Vista dovevano pensare anche a quella fetta di utenti per cui la grafica non conta un cazzo (a meno che la sua funzione non sia utile, come nel caso del Flip3D), o sicuramente meno di una solido sistema per Amministratori.

[LukeHack]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Poveri cari i produttori di hardware :,,(


Io ritengo che l'unico attuale problema di Vista, a parte la retrocompatibilità che evidentemente fra pochi mesi sarà ricordo del passato, sia la stupidissima, bruttissima, orribile, scomodissima interfaccia (incredibile, vero?).
Hanno fatto sforzi per semplificare il tutto, ma trovo che le uniche cose in cui siano riusciti, è solo l'ingombrare il layout delle finestre (di sistema e non), e togliere dalle mani dell'utente la possibilità di customizzare il sistema.
E poi le decine di cartelle inutili, alcune delle quali con restrizioni di accesso, che mi ingombrano la root...
Io sono uno di quelli che la prima cosa che fa quando installa XP è mettere il tema classico, cancellare le cartelle in documents & setting e avviare services.msc: Vista rappresenta buona parte di quel che odio!

Forse prima di lanciare Vista dovevano pensare anche a quella fetta di utenti per cui la grafica non conta un cazzo (a meno che la sua funzione non sia utile, come nel caso del Flip3D), o sicuramente meno di una solido sistema per Amministratori.

hai ragione, vista di default fa abbastanza pena, bisogna chiudere almeno una 15-ina di servizi inutili,solo allora diventa una scheggia...

ricordo un mese fa,quando avevo ancora il gruppo di servizi attivi dedicati alla ricerca indicizzata,mi è partito l'indice proprio mentre giocavo a pes online
non vi dico il lag conseguente..
per non parlare dei servizi inutili a valanga, come il netbios perennemente attivo (ma uno deve per forza farsi la rete bacata di windows? ),..

cmq anche su xp,se non si chiudono quella ventina di servizi inutili, è ovvio che il sistema ne risente,quindi mi sono abbastanza abituato a sto tipo di tuning

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Per me la risposta sta un po' dapertutto... Dati sulle vendite un pochino gonfiati, il fatto che comunque Vista gira benissimo su computer venduti negli ultimi due anni (ad esempio, io credo che su un Athlon64 qualsiasi, o Pentium D, con 1GB di RAM e GPU PCI-Express decente Vista giri alla grande, ed è una normale configurazione di uno o due anni fa) e che quelli che hanno computer piu' vecchi, generalmente, metteranno Vista solo quando cambieranno pc, non si metteranno a spendere i soldi per una retail da mettere su un computer che vale meno del sistema operativo + i soldi per l'aumento di ram etc.. e di tutti questi solo una minima parte cambieranno PC esclusivamente per avere Vista, e la maggior parte di quelli che lo fanno possono anche prendere hardware entry-level moderno che è comunque ok per Vista.
Insomma riassumendo: secondo me, chi ha un PC recente (1 o 2 anni) non cambia hardware perché Vista gira bene, chi ha un PC piu' vecchio o non passa a Vista, oppure cambia pc con uno nuovo (spesso anche economico) con Vista preinstallato, ma in questo caso sarebbe comunque un normale ciclo di aggiornamento ogni 3 o 4 anni.
Tutto naturalmente IMHO.

Hai fatto un'analisi da 110 e lode. Ti quoto completamente, ed aggiungo che Vista mi girava benissimo in beta, quindi pesante e con codice in modalità debugging, sul mio vecchio A64 3500+, 1 GB ram e Radeon 9600 256MB Vram.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ripeto, le mie sono realtà di piccola provincia e quindi potrebbero non
rispecchiare grandi città come Milano o Roma, ma qui se andate dal
negoziante a chiedere quante copie di Vista ha venduto (oppure se vi
piazzate una mattinata vicino alle casse) i dati non sono poi così
incoraggianti per MS.... Forse dove state voi (o forse negli USA) è diverso...

Non devi considerare l'Italia, dove oltre il 70% del software in circolazione è piratato, ma devi considerarlo a livello globale.