bella questa barzelletta!!!

[lucas84]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Symantec dovrebbe studiare di più le statistiche e fare meno propaganda !!

Spero che non ti offenderai per quello che ti sto dicendo.
Secondo me, sei tu che dovresti studiare di più prima di dare giudizi, dato che, non è stato solo il lavoro di 1 persona ma di + persone con i requisiti necessari per dire quello che hanno detto, naturalmente, e secondo me tu non hai come non li ho io i requisiti necessari per smentire quello che hanno detto con un analisi dettagliata come quella redatta da loro.
Se l'hai pubblicala.

Ciao

[c.m.g]

credi che quelli di secunia siano degli incompetenti?

[lucas84]

tu continui a non capire cosa ce scritto li e i vari parametri presi in considerazione per stilare quella "classifica", li sta la chiave di lettura del pdf.

Ciao

[Bugs Bunny]

Originariamente inviato da lucas84

Attenzione che Symantec si può permettere avvocati con i fiocchi capaci di far chiudere tutto il sito ,apparte gli scherzi, naturalmente non è mai pensato di contattare la symantec ma qualcuno potrebbe farlo.............

Ciao

PS:I tests di av-comparatives evidenziano che norton è un buon prodotto

Perchè, adesso è vietato per legge dire la verità?

[GmG]

Sul report della Symantec non c'è scritto che Windows è il sistema operativo più sicuro.

C'è scritto che la Microsoft ha impiegato in media meno tempo 21 giorni 58 giorni di Red Hat per riparare rispettivamente 39 falle contro 208.

Windows
12 high severity
20 medium severity
7 low

Red Hat
2 high severity
130 medium severity
76 medium severity

Due punti importanti del report sono questi:

With the exception of Microsoft, all vendors were affected by longer turnarounds for patches for thirdparty
components that are distributed with each operating system. Upon examining the sample set
of vulnerabilities during this period, Symantec has observed that vulnerabilities with longer patch
development times generally affected third-party components.

The risk of exploitation in the wild is a major driving force in the development of patches. As with
previous periods, Microsoft Windows was the operating system that had the most vulnerabilities with
associated exploit code and exploit activity in the wild. This may have pressured Microsoft to develop
and issue patches more quickly than other vendors. Another pressure that may have influenced
Microsoft’s relatively short patch development time is the development of unofficial patches by thirdparties
in response to high-profile vulnerabilities.

Risulta che Miscroft ha aggiornato più velocemente perché le falle erano più gravi e perché terzi avevano creato delle patch non-ufficiali temporanee.

La lentezza di Red Hat è causata dall' aggiornamento di componenti di terze parti installati con il SO.

[lucas84]

Originariamente inviato da Bugs Bunny

Perchè, adesso è vietato per legge dire la verità?

Dai su facciamo lucas contro tutti non ho problemi vi reggo tranquilamente , non è vietato dire la verità purchè sia la verità qui avvolte si va oltre i confini della realtà.

Ciao

[lucas84]

Originariamente inviato da GmG

Sul report della Symantec non c'è scritto che Windows è il sistema operativo più sicuro.

C'è scritto che la Microsoft ha impiegato in media meno tempo 21 giorni 58 giorni di Red Hat per riparare rispettivamente 39 falle contro 208.

Windows
12 high severity
20 medium severity
7 low

Red Hat
2 high severity
130 medium severity
76 medium severity

Due punti importanti del report sono questi:





Risulta che Miscroft ha aggiornato più velocemente perché le falle erano più gravi e perché terzi avevano creato delle patch non-ufficiali temporanee.

La lentezza di Red Hat è causata dall' aggiornamento di componenti di terze parti installati con il SO.

Santo Dio, ma tu vieni dal cielo ed aggiungo

Vulnerability Trends Discussion
This section will discuss selected “Vulnerability Trends” metrics in greater depth, providing analysis and
discussion of the trends indicated by the data. The following metrics will be discussed:
• Patch development time for operating systems
• Vendor responsiveness
• Web browser vulnerabilities
• Window of exposure for Web browsers
• Zero-day vulnerabilities
• Database vulnerabilities
• Vulnerabilities—protection and mitigation
Patch development time for operating systems
The time period between the disclosure date of a vulnerability and the release date of an associated patch
is known as the “patch development time.” If exploit code is created and made public during this time,
computers may be immediately vulnerable to widespread attack. This metric will assess and compare the
average patch development times for five different operating systems: Apple Mac OS X, Hewlett-Packard
HP-UX, Microsoft Windows, Red Hat Linux (including enterprise versions and Red Hat Fedora), and Sun
Microsystems Solaris.

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da lucas84

Spero che non ti offenderai per quello che ti sto dicendo.
Secondo me, sei tu che dovresti studiare di più prima di dare giudizi, dato che, non è stato solo il lavoro di 1 persona ma di + persone con i requisiti necessari per dire quello che hanno detto, naturalmente, e secondo me tu non hai come non li ho io i requisiti necessari per smentire quello che hanno detto con un analisi dettagliata come quella redatta da loro.
Se l'hai pubblicala.

Ciao

Ma no che non mi offendo Lucas 84.
A me interessa la sicurezza in generale.

Se poi Microsoft aggiorna prima (statisticamente) ma rimane un S.O. insicuro rispetto agli altri perchè nel frattempo che loro hanno patchato le falle passate sono già spuntate nuove falle e qundi in pratica MAI il bilancio si compenserà.....
Fate un pò il confronto con le passate edizioni di Ubuntu Linux,sono tutte 0/X.
Con Windows ciò non è mai accaduto nelle passate edizioni e secondo me,vediamo con Vista, mai accadrà.....
Per adesso sembra che la tradizione resti tale:

Microsoft Vista Dati Secunia

Ciò non toglie i meriti di questo standard di S.O. così diffuso !!

[HK_Reaper]

comunque non mi piace che tutti questi dati statistici non hanno preso in considerazione openbsd... quindi per me non sono tanto attendibili, le falle di openbsd sono infime in confronto a tutti gli altri s.o.

[ania]

Originariamente inviato da lucas84

Dai su facciamo lucas contro tutti

Mi lascia sempre piuttosto sconcertata assistere alle "logiche ed alle dinamiche del branco", cioè, alle logiche ed alle dinamiche del "tutti contro uno".

Ho davvero molta stima di chi, credendo in sè stesso, nella forza e nella veridicità delle proprie idee, profondamente convinto di qualcosa, difende tenacemente le proprie idee anche da solo contro tutti.

Ed ho ancora più stima quando chi opera così, lo fà fin dal primo istante essendo perfettamente cosciente che la posizione che andrà a sostenere in un dato contesto sarà assolutamente impopolare e lo esporrà ad attacchi, perchè consapevole che la posizione che andrà a sostenere e difendere è notoriamente invisa alla maggioranza che popola quel contesto.

Originariamente inviato da lucas84

non ho problemi vi reggo tranquilamente

Su questo non nutrivo alcun dubbio, ma è sempre un piacere leggerti

Originariamente inviato da lucas84

non è vietato dire la verità purchè sia la verità qui avvolte si va oltre i confini della realtà.

purtroppo devo amaramente concordare con te
ciao

[ThE_RaV[3]N]

Vorrei precisare che Symantec ha a disposizione le firme dei virus in tempo reale, e potrebbe benissimo divulgare dai 7 ai 9 updates al giorno perchè è la casa che riesce ad immagazzinare le definizioni dei virus entro poche decine di minuti dalla loro diffusione.
Putroppo non si capisce perchè la politica della Symantec tenda a questo costante ribasso, perchè come si sa il mercato degli antivirus è molto manipolato in questi ultimi anni; ma passare da leader del settore e poi tamite accordi commerciali con M$ alla peggiore casa produttrice di Antivirus è una mossa poco astuta secondo me.

A sostegno di questa affermazione basta che vi ricordiate quante volte Norton, per chi lo avesse usato, comunicava che c'erano aggiornamenti disponibili e poi in realtà l'operazione di update restituiva un responso contrario...questo accade perchè il server per le firme degli home-consumer è diverso da quello degli enterprise-consumer e anche da quello sul quale vengono raccolte le firme ogni ora per 365 giorni all'anno...Questa piccola sottigliezza ci fa capire di come Symantec potrebbe essere il vero leader che era quattro o cinque anni fa ma in realtà manipoli i propri prodotti per alientare il mercato che gira attorno ai sistemi operativi Microsoft.....

[stesio54]

hai linkato una news?
hai visto che si può commentare la news?
perchè invece che discutere di come trovare soluzioni o rimedi o in generale di antivirus e sicurezza dovete per forza finire a parlare di " questo è meglio questo fà schifo a prescindere"??
io francamente non capisco...sarò stupido non lo sò...
non vi piace un prodotto?non comprarlo.
come vi sembra questo prodotto? io ritengo che sia meglio questo.
perchè finire a dire per forza e cmq "questo prodotto/software house fà schifo".
chiudo....se volete discuterne c'è la news con commento apposta...