3GSM Awards: i migliori telefonini del 2006

[A.L.M.]

Originariamente inviato da gianly1985

Sì fra poco direte che sul lato telefonico wm è meglio del symbian... cosa che non sta né in cielo né in terra a detta di tutti.
Per quanto riguarda nokia, io ho notato che nel "flusso di cellulari" attraverso la mia famiglia negli anni le altre marche passano mentre i nokia restano...non c'è UN solo nokia che abbiamo smesso di usare per disperazione/batteria morente/sgretolamento fisico (saranno plasticacce ma sono INDISTRUTTIBILI, non come il motorola e1000 o il samsung z510 o il sony k608i che mi si sono consumati e scolorati in mano..). Dal primo nokia comprato (3310) al mio ultimo acquisto (6630 usato) sono tutti attualmente in uso fra i miei familiari (ovviamente scalano dai ragazzi, più esigenti, agli adulti), mentre altre marche ne abbiamo comprate ma alla fine del loro ciclo di vita sono stati accantonati. Qualcosa vorrà dire...
Poi vogliamo parlare di software? Motorola no comment, samsung con tutto il rispetto posso dire che A ME fa un po' c*gare, sony ericsson è buono ma non sempre sono rose e fiori (molto lento il k608i per esempio). Il symbian è un mondo a parte e lasciatelo stare parlando di "velocità nokia", chi prende symbian perché GLI SERVE è disposto ad accettare qualche compromesso per avere grandi vantaggi, chi lo prende per fare il figo è chiaro che poi quando fa il paragone con i cellulari non symbian si sente un po' inchiappettato...morale: non prendete i symbian solo per sentirvi fighi o hitech o per poter dire agli amici che installate il Tomme Tomme magari nemmeno regolarmente acquistato...

I Nokia di fascia bassa sono sempre stati validi. Sono quelli di fascia alta che costano troppo per quello che offrono.
Sul Symbian hai ragione, ma voglio vedere quanta gente usa un cellulare Symbian "perchè gli serve". Quali sono i programmini da smarphone che "servono davvero"?
Se ti serve davvero leggere le mail ovunque i Blackberry sono molto meglio.

[TROJ@N]

Ehmmm scusate...ma i Nokia? credevo fossero i migliori...boh... io sono a quota 6 samsung, oltre a panasonic e al defunto eriksson

[mjordan]

Originariamente inviato da LightForce

wow fighi sti telefoni ,fotocamere da 3.2 megapixel sisi utile vero? di un cellulare si guarda tutto apparte l'aspetto fondamentale, cioe telefonare e mandare sms...

Quindi nel 2007 che test dovremmo fare su un apparecchio? Vedere se telefona o meno?

[mjordan]

Originariamente inviato da Naquadar

si.. tutti quelli che non capiscono di cellulari come te..

Mi domando invece tu che cosa capisci...

[mjordan]

Originariamente inviato da bartolomeo_ita

io ho comprato il v3x a natale :\

Stai pur sempre parlando di un telefono che ha vinto il titolo dell'anno scorso "Best 3GSM 2006 Handset".

[gianly1985]

Purtroppo però con l'uscita del v3xx, che è tornato ai fasti del v3 come estetica e aggiungendo anche l'hsdpa, il v3x ha perso molto appeal....certo ci sono sempre quei 150euro di differenza anche perché la 3 a fine 2006 li ha REGALATI a 99euro e c'è stato il boom di tutti sti v3x in giro

[androjoker]

I Nokia secondo me, grazie al Symbian , hanno dei menu molto intuitivi, e sono molto solidi.
Ho un 6680 e come funzioni non mi lamento di nulla.
Però è bruttino, rispetto a molti Motorola soprattutto, e davvero troppo lento (per accedere ai messaggi dai 3 ai 5 secondi ....).
Se voi prendete un Razr è trascurabile il tmepo che trascorre da quando premete i tasti a quando le operazioni vengono eseguite.
Orribili i sony-Ericsson secondo me....

[Sp4rr0W]

NOKIA:

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1898660&r=PI

[mnoga]

secondo me anni fa nokia era altamente superiore a tutti,soprattutto in ricezione,al giorno d'oggi la maggior parte dei telefonini ha ricezione uguale.
imho i nokia,oltre ad essere oggettivamente brutti,son davvero troppo lenti e spesso buggati,quelli invece economici senza symbian sono ottimi.
samsung dalla sua ha sempre avuto l'ottima qualità dei materiali e soprattutto della qualità audio,una più che ottima ricezione.
il mio ex sgh v200 era spettacolare,mai nessun altro cellulare aveva,ha e credo avrà una qualità audio paragonabile.
ultimamente gli ultimi samsung soffrono della batteria di scarsa durata,sono passato recentemente da un d600 a un i750 che comunque mi dura due giorni e mezzo tre,direi ottima visto il modelllo di cellulare e l'utilizzo che ne faccio.
SonyEricsson fa pure ottimi terminali,anche se imho la qualità audio non è eccelsa,e nemmeno troppo la qualità costruttiva,comunque non male.
imho sono queste ultime due la marche da scegliere attualmente per i cellulari di facia media e alta.

[andy82]

se si parla di estetica ok daccordissimo,ma le fuzionalità? sistema operativo? qui si ci sta scordando che i cellulari ormai sono portali su internet,navigatori satellitari,agende,lettori mp3 e tante altre cose e se restiamo in ambito di queste tecnologie il massimo che riesce a fare un samsung è telefonare,sempre che si riesca a capire come funziona la rubrica per quanto è mal progettata....parliamo di motorola? perchè ci si può telefonare? prendono davvero campo?ma soprattutto ci riuscite a sentire?(prendete un v3 e ditemi poi quanto dura la batteria...) giusto il sony ericsson con la ottima fotocamera ma per il software siamo molto lontani ancora....

[mnoga]

scusa sai,ma la rubrica del samsung premi un pulsante e ci sei,e muoversi ci si muove come tutti con le frecce oppure si premono le lettere iniziali.non spariamo cazzate.
il software SE è stato spesso elogiato per la facilità d'uso,anche qui si parla a vuoto.
il software nokia è criticatissimo per la lentezza,lentezza che aumenta in modo spropositato man mano che si installano applicazioni.
non facciamo i fan,cerchiamo di essere oggettivi e parlare solo se si ha visto con mano per bene un terminale.