Giochi e fisica: ecco l'approccio Microsoft

[ALIEN3]

Comunque sarebbe anche possibile utilizzare per la fisica la sk video integrata nella mobo senza necessariamente acquistare 2 Skedozze

byezzzzzzzzzzzzzzz

[MenageZero]

imho, se ms (che non è solo genericamnte il "mega-pesce grosso", nello specifico è anche decisore e fornitore degli standard di fatto per la programmazione di vg) riesce in tempi relativamente brevi a fare un buon lavoro e fornire un sdk altamente fruibile e "dev-friendly" (come da tradizione le dx), questo potrebbe essere il colpo fatale che stronca la neonata ageia direttamente nella culla
(anche perché le attuali gpu oltre a "digerire" molto bene i calcoli "fisici", mettono a disposiozione anche una potenza di calcolo nettamente superiore anche alla ppu ageia)

inoltre, a parte le possibili ed usuali considerazioni di antipatia/simpatia e "morali" verso ms attorno alle tematiche di monopolio, una soluzione altamente standardizzata potrebbe essere la via migliore e più rapida (se non l'unica, alno su vasta scala) per avere diffusione pessoché totale e pr tutti nei vg della fisica "spinta" con engine dedicato.

[Andlea]

Originariamente inviato da ALIEN3

Comunque sarebbe anche possibile utilizzare per la fisica la sk video integrata nella mobo senza necessariamente acquistare 2 Skedozze

con questo ragionamento con un dual core si potrebbe evitare di avere una gpu
Perchè esistono gpu? perchè hanno un'architettura dedicata "esclusivamente" alle operazioni grafiche, quali trasformazioni, rotazioni, prodotti vettoriali ecc...
Lo stesso vale per le ppu
Se metti una ppu e una gpu ad eseguire gli stessi calcoli fisici, la ppu ne esce vincitrice

Il problema alla fine è solo nelle implementazioni. Se si riesce ad integrare bene la fisica nel gameplay, i giocatori saranno ben felici di acquistare una ppu, così come sono felici di cambiare gpu quando esce il titolo figo che li invoglia a cacciare qualche centone per vedere due effetti marci in più su schermo.
Sinceramente mi auspico un successo, perchè sono stufo di vedere solo migliorie grafiche

[NoLimit]

Io penso che se ms implementa un layer software su cui interfacciare la gestione della fisica real-time, non necessariamente comporti la morte di Ageia; anzi penso che possa favorire il proliferare di soluzioni di diverso tipo e calibro, dalle più costose alle più economiche.
Del resto il lavoro di interfacciamento sarebbe demandato a un driver che di fatto appiattirebbe ogni soluzione ad uno stesso livello, quantomeno di linguaggio.

Semmai mi domando una cosa; si paragona tanto la fisica alla grafica e per quanto riguarda le implementazioni posso essere d'accordo. Il problema per me sorge dal fatto che se io uso hardware grafico più o meno potente, posso scalare in risoluzione mantenendo pari (diciamo così) la fruibilità del gioco.
Per intenderci posso giocare a uno stesso gioco a 800x600 senza filtri o a 1600x1200 con tutti i filtri attivati e la fruibilità del gioco (tralasciando l'aspetto meramente grafico) rimane pari.
Viceversa non riesco a capire, sviluppando un gioco che introduca una fisica real-time strettamente in relazione al game-play, come possa scalare in questo senso verso soluzioni più o meno potenti come PPU.
Per intenderci Ageia (o chi per essa) benvenga se mi permette di avere un game-play che mi permette di introdurre la fisica come parte del gioco, non come contorno. Per cui io in un gdr possa abbattere un albero per bloccare la strada a un carro, che mi permetta di usare un lanciarazzi per ammazzare un nemico non magari sparandogli addosso, ma sparando ad esempio al palo su cui è arrampicato. Insomma, se la fisica mi consente di ampliare le mie capacità di azione benvenga, altrimenti se è per far muovere realisticamente le fronde di un albero non mi serve a nulla. Però come faccio se introduco un gioco che ha elementi fisici nel game-play a scalare verso soluzioni più o meno performanti nell'elaborazione fisica?

Per me è un problema da non sottovalutare.

[psychok9]

+ CONSUMI
+ SILICIO
+ INQUINAMENTO
+ €€€ spesi per un pc... evviva!!!

Furbi!... loro!
p.s. Per me va benissimo che la fisica venga gestita in parte dalla GPU e in parte dalla CPU... se no' tra 1 po cosa ci facciamo con la cpu? Il caffè?

[Andlea]

Originariamente inviato da NoLimit

Per me è un problema da non sottovalutare.

E' il problema fondamentale secondo me.
Hai visto i video di cell factor?
Nel multiplayer i giocatori possono muovere centinaia di oggetti e scaraventarli addosso al nemico
Chi non ha l'accelerazione cosa vede? cosa può fare?
Server dedicati?
E' un casino
Mentre con la grafica 3d, le differenze erano appunto un dettaglio grafico minore, che non inficiava il gameplay, legare il gameplay alla potenza di calcolo può rivelarsi un'arma a doppio taglio veramente letale.

[psychok9]

Originariamente inviato da Andlea

E' il problema fondamentale secondo me.
Hai visto i video di cell factor?
Nel multiplayer i giocatori possono muovere centinaia di oggetti e scaraventarli addosso al nemico
Chi non ha l'accelerazione cosa vede? cosa può fare?
Server dedicati?
E' un casino
Mentre con la grafica 3d, le differenze erano appunto un dettaglio grafico minore, che non inficiava il gameplay, legare il gameplay alla potenza di calcolo può rivelarsi un'arma a doppio taglio veramente letale.

Beh... tieni conto che l'altro giorno ho avuto dal mio amico una telefonata: ha scoperto che non puo' giocare a Vietcong 2 perché la sua geforce 4 non supporta il PS 2.0!!!
Quindi come vedi... rendono obbligatorie richieste e la gente deve o comprare o smettere di giocare
(a lui gli frega poco della grafica).

[lumacone10]

MULTI core+ MULTI gpu+ PPU on board rulez

[Andlea]

Originariamente inviato da psychok9

Beh... tieni conto che l'altro giorno ho avuto dal mio amico una telefonata: ha scoperto che non puo' giocare a Vietcong 2 perché la sua geforce 4 non supporta il PS 2.0!!!
Quindi come vedi... rendono obbligatorie richieste e la gente deve o comprare o smettere di giocare
(a lui gli frega poco della grafica).

Beh qui ci sono dietro motivi diversi.
Per quanto riguarda ad esempio cell factor stiamo parlando di due giocatori, uno con l'acceleratore e uno senza, che POSSONO giocare, perchè physx non è un requisito minimo, che però in multiplayer si ritrovano un'esperienza diversa. Il primo può muovere centinaia di oggetti, il secondo non è in grado. E' ovvio che questi due giocatori in multi non potranno mai incontrarsi, mentre due giocatori che giocano a risoluzioni diverse, o con una qualità visiva diversa, non noteranno grossi limiti.
Insomma, se io gioco a 1600x1200 e l'altro a 640x480, le meccaniche di gioco restano comunque le stesse.

[Racer89]

ragazzi ma solo io ho capito che non c'è + bisogno della ppu?

[Andlea]

Originariamente inviato da Racer89

ragazzi ma solo io ho capito che non c'è + bisogno della ppu?

L'articolo dice che la ms vuole integrare nelle dx un motore fisico.
Nulla di nuovo, di sdk fisici ce ne sono a decine, io stesso sto scrivendo il mio piccolo motorino in c++ e opengl
Questo non vuol dire che le ppu siano già il passato

[NoLimit]

Per quel che riguarda la grafica, solo ora cominciano a uscire titoli che hanno come richiesta minima ps 2.0, però diciamo che in generale siamo ad anni dalla sua introduzione, basti pensare che se non erro da Geffo Fx5200 e Ati8500 si possono giocare praticamente tutti i giochi, con tutte le ovvie limitazioni, certamente. (sempre se non mi sbaglio)
Che poi il discorso sia che i requisiti minimi impongono una scheda di un certo livello per avere una giocabilità base, beh, qui certamente subentrano fattori diversi.

Quello che intendevo per la fisica invece è che, se la fisica è implementata per situazioni che sono solo tangenti al gameplay (per intenderci posso calcolare il crollo di una struttura in HW con un tipo di precisione O posso semplificare i calcoli e simulare un crollo, ovviamente con le consguenze qualitative che ne conseguono) oppure se la si implementa come parte del game play (stesso esempio, nel crollo di una struttura io posso, che so, ripararmi cercando di correre aldilà del raggio delle macerie, oppure posso ripararmi in un capanno e capire a mie spese che un pezzo di legno non reggerà mai il peso di un blocco di cemento, oppure ancora nascondermi in un anfratto e poi cercare di uscire dalle macerie, cose che forse posso fare con Ageia o chi per essa, ma che non posso simulare grossolanamente in un altro modo, perchè significherebbe avere a che fare con due giochi diversi, uno accelerato in HW e realistico, uno simulato che non può contemplare tutte queste variabili).

Altro esempio su tutti. In un GDR potrebbe essere che tu su un ponte senza armatura riesci a passare, può darsi che il tuo peso con l'armatura lo faccia crollare. O più semplicemente che il paesaggio fornisca risorse/insidie per ciò che concerne il game-play, cose che ora sono calcolate e che o implementi in HW con un acceleratore, oppure simuli via software, con un decadimento di prestazioni.

Insomma, la grafica non inficia il game-play se non nella misura di quanto è scattosa, cosa che si può risolvere scalando la risoluzione perdendo di dettaglio ma guadagnando in fluidità. Come scali in fisica se questa influisce direttamente sul game-play?
E a cosa serve se viceversa puoi scalare in fisica perchè tanto il game-play non ne risente?

[NoLimit]

Che poi son d'accordo, ci sono mille motori fisici. Semplicemente discuto della difficoltà ad implementare la fisica in modo che sia funzionale al game-play ma che sia anche scalabile verso PPU più o meno potenti.

[Freed]

Io penso solo che giocare bene col PC stia diventando troppo caro e difficile...

Già stare dietro alle GPU ultimamente richiede investimenti annuali crescenti e decisamente esagerati. Una volta prendevi la scheda video, ti svenavi, ma per un bel po' era una soddisfazione. Ora qualsiasi cosa compri dopo 3 giorni è vecchio, a questo aggiungiamo anche la fisica e inizia veramente a passarmi la voglia di stare dietro al mercato.
Mi piange il cuore, ma l'idea della console si fa strada...

[magilvia]

Secondo me invece non usaranno questi motori fisici per migliorare il gameplay ma solo per migliori simulazioni grafiche (numero di pezzi, numero di rimbalzi delle macerie, ecc) Anche perchè altrimenti dovrebbero fare due giochi diversi, uno per chi ha l'accelleratore fisico e un'altro per chi non ce l'ha.

Altro esempio su tutti. In un GDR potrebbe essere che tu su un ponte senza armatura riesci a passare, può darsi che il tuo peso con l'armatura lo faccia crollare.

Seee magari! Sogniamo pure. Non vi siete accorti come i giochi stanno diventando sempre più semplici e banali? Dover pensare "sono abbastanza leggero per passare su questo ponte?" è troppo al di là della portata del videogiocatore medio perchè sia mai implementato...

[walter sampei]

ot

scusa, ma persino resident evil 3 prevedeva la possibilita' di sparare ad alcuni oggetti e farli esplodere, e girava anche su un cassonetto di pc... non e' possibile con gli strumenti di adesso fare un gioco decente???

/ot

[Andlea]

Originariamente inviato da magilvia

Secondo me invece non usaranno questi motori fisici per migliorare il gameplay ma solo per migliori simulazioni grafiche (numero di pezzi, numero di rimbalzi delle macerie, ecc) Anche perchè altrimenti dovrebbero fare due giochi diversi, uno per chi ha l'accelleratore fisico e un'altro per chi non ce l'ha.

Si appunto, come ha detto giustamente NoLimit, il rischio è che anche la fisica venga limitata alla cosmesi del titolo e non al resto.
Forse è troppo presto o forse sarebbe ora di smetterla di svenare la gente con gpu per vedere qualche effttino in più e pensare di più al resto, ia compresa.
Insomma, basta con sti fps tali e quali a wolfentein

[Freed]

Originariamente inviato da magilvia

Secondo me invece non usaranno questi motori fisici per migliorare il gameplay ma solo per migliori simulazioni grafiche (numero di pezzi, numero di rimbalzi delle macerie, ecc) Anche perchè altrimenti dovrebbero fare due giochi diversi, uno per chi ha l'accelleratore fisico e un'altro per chi non ce l'ha.



Seee magari! Sogniamo pure. Non vi siete accorti come i giochi stanno diventando sempre più semplici e banali? Dover pensare "sono abbastanza leggero per passare su questo ponte?" è troppo al di là della portata del videogiocatore medio perchè sia mai implementato...

Già..oggi un Monkey Island sarebbe abbandonato dopo 10 minuti di gioco...quanti bei ricordi
"Guarda dietro di te....

[Do85]

Sono l'unico che pensa che questo tipo di ricerca, della Ms appunto, venga usata all'interno della 360 per sfruttare a dovere R500 di cui è dotata????

[Octane]

Originariamente inviato da Freed

Già..oggi un Monkey Island sarebbe abbandonato dopo 10 minuti di gioco...quanti bei ricordi
"Guarda dietro di te....

"una scimmia con tre teste! "

Naaa rivoglio Monkey Island