Iran: abbiamo diritto al nucleare e non vogliamo la bomba. Se ci sanzionate ci difend

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Era solo una risposta stonata a seguito di altre risposte dello stesso tenore.
Tutto qui.

LuVi

Vabbò non è bello rispondere ad una persona sospesa e che quindi non può rispondere...esco dalla discussione..saluti

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da zerothehero

Vabbò non è bello rispondere ad una persona sospesa e che quindi non può rispondere...esco dalla discussione..saluti

E mica sono sospeso (stavolta)
Ciao,
LuVi

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sursit

Mah.....
Il paragone non è che regga tanto.
L'Iran ha certo il diritto alla propria difesa, ma qui in ballo c'è la lotta per l'egemonia della regione.
Che in Iran ci siano delle centrali nucleari per produrre energia elettrica quando hanno i combustibili fossili a costo quasi 0 non puzza?
E' abbastanza evidente che qui non si parla di difesa dagli Stati Uniti o dai paesi europei, che in ogni caso potrebbero sempre polverizzare l'Iran in pochi minuti coi attacchi sottomarini, ma di impedire all'Iran di imporre un'egemonia locale in un'area strategica dal punto di vista geopolitico. Ed economico.
Non è certo una cosa facile capire cosa fare, perchè non sono cose che riguardano in maniera diretta i nostri paesi, ma è una specie di scontro frontale più con l'Arabia Saudita, paese guida dei sunniti, contro un Iran sciita. E coi casini dell'Iraq alle porte.
Se l'Iran non si armasse con ordigni nucleari, resterebbe su un piano di parità con l'Arabia, ma con le armi atomiche si porrebbe un gradino sopra.
A mio avviso sono questi i giochi di potere.
E' abbastanza ovvio che i paesi occidentali vogliano impedire questo, tutto sommato a noi va bene che la situazione stia così com'è.
Spero solo che tutto questo non sfoci in altri conflitti, ma si risolva per via diplomatica.
Da una parte è pericoloso che l'Iran abbia delle armi atomiche, ma anche loro hanno i loro cavoli acidi da sistemare. Ci sono pro e contro.

bè la tua analisi mi pare corretta...in fin dai conti la rivoluzione iraniana è messa ad un angolo..è impossibilitata ad espandersi nella regione e ha conflitti latenti con i regimi amici degli americani (uso sottobanco del terrorismo per la politica di proiezione iraniana).
Ahamdinejab da vero campione della rivoluzione (a me pare un Robespierre post-litteram) sta cercando in modo piuttosto chiaro lo scontro per riequilibrare (destabilizzandola) la regione. Con l'atomica in mano, L'Iran può essere fermata solo attraverso politiche "sotterranee" (finanziamento opposizione, golpe etc...) e non più dirette (bombardamento).
D'altronde a memoria non ricordo un regime rivoluzionario "moderato".
Il moderatismo non c'è stato nè nella rivoluzione bolscevica, nè nella Riv. Francese ad es..
sE L'iran si dotasse di armamento atomico vi sarebbe un'escalation nella regione per gli armamenti...un pò come avvenne nella contesa Pakistan-India.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

E mica sono sospeso (stavolta)
Ciao,
LuVi

Mi rifervivo a ZeroStress

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Mi sembra una richiesta legittima.
Mi fido persino più di ahmeninejiad che di quel teo-con-nazista di Bush.

LuVi

Originariamente inviato da Lucio Virzì

No no, sfugge a te, nazista <> antisionista.
Nazista = nazionalsocialista.
Sotto certi aspetti anche Sharon lo è, senza offesa per lui, in un momento così delicato.

Ciao ciao

LuVi

ma certo lucio sono gli altri, nella fattispecie bush e sharon a essere dei nazisti, mentre ahmeninejiad è meglio intenzionato anzi è ben intenzionato
ma ti diverti a scrivere ste cose (fregnacce)?
oppure ti allevia la coscienza?
pensi che riportare gergo di centro sociale da suburra noglobal, sia non dico equo nel giudizio, ma solo realistico pensare che lo sia?
magari uno pensa che l'argomento ti debba appassionare e che tu sia ben informato, poi a discuterne confondi, per esempio, le elezioni di bush 2000 con le eleizioni bush 2004.......
e dire che una certa età, nella quale sparare cazzate è quasi uno sport, dovresti averla superata da un pezzo
mah, ognuno di diverte come meglio crede, per cui spassiarì

[trokij]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Eh gia'... la mia famiglia ai tempi si era fatta proprio una bella vacanza a Mathausend,Aushwitz ecc..... si fecero pure tatuare il numero civico dell'albergo ed alcuni decisero pure di "rimanerci".

Non vorrei sembrarti irrispettoso... premetto che, provo un immensa pena per le sofferenze che ha patito il popolo ebreo e mi spiace ancor di piu che italiani abbiano in qualche modo preso parte a questo abominio!
Ciò non toglie, che trovo assurdo l'atteggiamento di un popolo che avendo patito quello che ha patito dovrebbe essere il piu pacifista al mondo ed invece è sotto gli occhi di tutti che così non è!
Trovo assurdo se la prenda con gli arabi, quando non furono gli arabi a creare i campi di sterminio e non vedo perchè ne debbano pagare le conseguenze!
Noi occidentali abbiamo nei confronti di voi ebrei un debito, incolmabile... voi lo avete nei confronti degli arabi!

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

ora una mia curiosita' sti ebrei so 6000 anni che so perseguitati dall'epoca dei faraoni, ora quello che dico io e che se per 4000 anni sti poveri cristi hanno avuto sempre persecuzioni da diversi popoli mi sorge il dubbio che tanto santerelli sti ebrei non siano...

Originariamente inviato da easyand

possono averne quanti ne vogliono basta che non sviluppino cose "sporche" che si possono ritorcere contro l'occidente

Prendi una decisione chiara

Per me è un pazzo, cerca rogne e visti precedenti, vista la facilità con cui gli usa sono pronti ad attacar briga dovrebbe cagarsi nelle mutande ancor prima di pensarle robe del genere... questo dimostra che la guerra in iraq non ha avuto nemmeno il pregio di fungere da deterrente per eventuali nuovi cercarogne

[trokij]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma certo lucio sono gli altri...........CUT.........ognuno di diverte come meglio crede, per cui spassiarì

Noto che stai diventando sempre piu acidello eh

[Ciocco@256]

Scusate, ma se l'Iran è pieno zeppo di petrolio...ma a che diamine gli servirebbe il nucleare?!?! Hanno paura di inquinare?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

hahaha e te prendi frasi tradotte? please vuoi informazione seria? guarda telegionali inglesi o riportami frasi in inglese dato che i giornalisti italiani chi piu'chi meno fanno tutto tranne che informazione.

in genere non rispondo a utenti sospesi, ma per te farò un eccezione
tu che vuoi fare "l'internazionalista", ma hai presente cosa ha detto il primo ministro Blair in merito alle farneticazioni del primo ministro iraniano
che erano INACCETTABILI
dici che avranno tradotto male anche a lui?
ce la dai tu l'interpretazione autentica del sublime pensiero del presidente iraniano?

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Il mito serviva al gioco di tutti: parlare del "più grande genocidio della storia" per i colonialisti occidentali voleva dire far dimenticare i propri crimini (la decimazione degli indiani d'America e la tratta degli schiavi africani), mentre per Stalin significava cancellare le sue selvagge repressioni.

Esso si prestava al gioco dei dirigenti anglo-americani dopo il massacro di Dresda del 13 febbraio 1945, quando, in poche ore, perirono tra le fiamme delle bombe al fosforo 200.000 civili, senza un motivo militare, giacché l'esercito tedesco batteva in ritirata su tutto il fronte dell'Est davanti alla folgorante offensiva dei sovietici, che in gennaio si trovavano già sull'Oder.

Ancor più serviva agli Stati Uniti che avevano appena sganciato su Hiroshima e Nagasaki le bombe atomiche che fecero "più di 200.000 morti e quasi 150.000 feriti, destinati a morire a scadenza più o meno ravvicinata".

qui c'è bisogno di qualche precisazione
numericamente il genocidio degli indiani d'america fu molto inferiore di quello che patirono gli ebrei d'europa
e non sempre per sistematica crudeltà dei bianchi (c'era anche quella), ma molto spesso di epidemie o condizioni di vita al limite della sussistenza
si stima che da 900.000 circa quanti erano all'epoca della scoperta dell'america nel territorio degli stati uniti d'america, si ridussero a meno della metà, tuttavia non sosno scomparsi, nel corso del XX secolo con le mutate e migliorate condizioni di vita sono tornati a essere in numero leggermente superiore all'epoca precolombiana
alla fine si tratto di uno scontro eminentemente culturale, fra culture profondamente diverse, e non è che gli indiani in questo scontro si siano tirati indietro o abbiano lesinato violenza, anche se ovviamente i rapporti di forza non erano a loro favore e ciò si concretizzò in un ingiustizia storica nei loro confronti, come molte se ne sono viste nella prima storia degli uomini, sin da molto prima delle famose guerre puniche
ma anche prima che i bianchi arrivassero si massacravano sovente fra loro, praticavano riti sanguinari e se la passavano abbastanza male e ti comunico anche che i nomi di Nuvola Rossa, di Cochise, di Geronimo, di Toro Seduto, di Cavallo Pazzo, di Osceola, ecc. con la loro sinistra risonanza, non sono stati un invenzione dei films western americani, ma sono esistiti realmente
piantiamola con la favoletta del buon selvaggio
per Dresda, il numero di morti si è poi ridimensionato a meno della metà (non so se tatra4d ha altri numeri) e in se in effetti non costituiva un grande obbiettivo militare malgrado il grande snodo ferroviario
tuttavia di colpire quella città fu chiesto con insistenza agli angloamericani proprio dai sovietici, in quanto grande centro di smistamento delle retrovie del fronte che in quel periodo gli si era molto avvicinato
anche sui morti di Hiroshima e Hagasaki stai dando delle cifre palesemente grossolane, non che faccia molta differenza dire 100.000 o 200.000 morti, ma se tu vuoi prendere questi numeri per ricamarci le tue tesi o di qualche sito fregnacciaro, cerca(te) di dirle esatte......

e siamo a 2 I-N-F-O-R-M-A-T-I!!!


e sono 3 INFORMATI... sai meno di quello che credi di sapere... e te lo dice uno che ha letto di tutto sia destra che sinistra e perdipiu' non sono ne di sinistra ne comunista ne altro... vado oltre a queste misere ideologie politiche

ma informati tu e meglio e soprattutto da fonti più imparziali, perchè alla fine può capitare, come ti capita, di credere di sapere tutto, mentre in realtà non sai un bel niente

[Lucio Virzì]

Fabio, te stai ad allargà un po troppo, e non dico altro.

LuVi

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da ally

...ma come è andata a finire la vicenda della Corea del nord e l'armamento nucleare?...non era stato lo stesso Bush a sostenere che non avrebbe tollerato una corea del nord armata di bomba nucleare?...

...ciao...

è andata a finire come voi antibushisti, tutti intenti a vedere le vostre guerre immaginarie, non avevate previsto
cioè che con pressioni diplomatiche, alternando il bastone alla carota, di concerto con gli altri paesi che con gli USA si erano incaricati di trattare la faccenda (mentre i nordcoraeani volevano solo "dialogare" con gli USA), e cioè cina, russia, giappone e corea del sud, si è riusciti a fa addivenire la nordcorea a più miti consigli
ma voi queste cose non le potevate prevedere, oltre alle caricature di Bush e dell'america, infatti non riuscite proprio andare

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da coldd

se è per questo io nn sopporto israele (odio è troppo), ma nn ho niente contro gli ebrei

veramente questa sarebbe una discussione (l'ennesima) sul tema il nucleare iraniano e dintorni
non verte sul tema: le sopportazioni e livori personali dell'utente coldd verso lo stato d'israele
se proprio ti preme il tema apri un adiscussione apposita dal titolo:
io non sopporto lo stato d'israele
e così non saresti smaccatamente off topic.........

[Phantom II]

In diversi qui avrebbero bisogno di predere qualche ripetizione di italiano.
Sono allucinanti le acrobazie che una persona normale deve fare per decifrare alcuni post, senza inorridire a causa del modo in cui sono scritti.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da trokij

Noto che stai diventando sempre piu acidello eh

quando voglio, mettendoci impegno, riesco anch'io a essere acido, anche se poi mi dico che non c'è il tanto
ma mai così acido come chi scrive quelle cose

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Fabio, te stai ad allargà un po troppo, e non dico altro.

LuVi

si ok Lucio, continua così, bravo

[tatrat4d]

Fabio, non è il caso di continuare invece.
Attenzione a non confondere il piano dei contenuti con quelli della forma e del rispetto per l'interlocutore. Per quanto tu possa in confidenza con Lucio, è evidente che in questo caso hai esagerato, e se te lo ha fatto notare lo ha fatto con ragione.

OT sul bombardamento del 13/2/'45 le cifre variano tra i 30.000 ed i 130.000. Due cose: i russi a Dresda ci entrarono a guerra finita o quasi; quella dello snodo ferroviario non l'ho mai ritenuta la principale motivazione del bombardamento, per un paio di ragioni almeno. Ci sarebbe il 3D dell'anno scorso da cercare, se non lo fa nessuno lo faccio al più tardi io tra un mesetto.

[jumpermax]

Originariamente inviato da tatrat4d

Ci sarebbe il 3D dell'anno scorso da cercare, se non lo fa nessuno lo faccio al più tardi io tra un mesetto.

sfaticato...

Ieri è rinato un simbolo della Germania.
Dresda, 13 Febbraio 1945 - 13 Febbraio 2005

[ClauDeus]

Originariamente inviato da von Clausewitz

anche sui morti di Hiroshima e Hagasaki stai dando delle cifre palesemente grossolane, non che faccia molta differenza dire 100.000 o 200.000 morti, ma se tu vuoi prendere questi numeri per ricamarci le tue tesi o di qualche sito fregnacciaro, cerca(te) di dirle esatte......

I morti furono 140000 all'istante (sommando i due bombardamenti); in seguito ne perirono nell'ordine dei 50000 per le ferite, le ustioni e i tumori causati dalle radiazioni.

[Sursit]

Originariamente inviato da zerothehero

bè la tua analisi mi pare corretta...in fin dai conti la rivoluzione iraniana è messa ad un angolo..è impossibilitata ad espandersi nella regione e ha conflitti latenti con i regimi amici degli americani (uso sottobanco del terrorismo per la politica di proiezione iraniana).
Ahamdinejab da vero campione della rivoluzione (a me pare un Robespierre post-litteram) sta cercando in modo piuttosto chiaro lo scontro per riequilibrare (destabilizzandola) la regione. Con l'atomica in mano, L'Iran può essere fermata solo attraverso politiche "sotterranee" (finanziamento opposizione, golpe etc...) e non più dirette (bombardamento).
D'altronde a memoria non ricordo un regime rivoluzionario "moderato".
Il moderatismo non c'è stato nè nella rivoluzione bolscevica, nè nella Riv. Francese ad es..
sE L'iran si dotasse di armamento atomico vi sarebbe un'escalation nella regione per gli armamenti...un pò come avvenne nella contesa Pakistan-India.

Diciamo che finora si è un pò giocato con l'Iran, che è linguisticamante, culturalmente ed etnicamente diverso dai Paesi arabi, e perciò in uno stato di belligeranza sospesa.
Non bisogna dimenticarsi che il maggior alleato dell'Iran finora è stata la Gran Bretagna, non la Russia o chichessia.
E' stato tenuto lì, lo si è fatto andare in guerra, ed armato, contro l'Iraq, e oggi la sistuazione sta cambiando.
La frammentazione dell'Unione Sovietica ha sbilanciato grandemente gli equilibri dell'area, che oggi sono fragili come cristallo.
Da una parte non si può attaccarlo, di questo il regime iraniano è cosciente, dall'altro non si può permettere che si armi.
Brutta gatta davvero, è molto peggio della questione irachena.
Ahmedinejhad ha però fatto un errore diplomatico colossale: ha tirato in ballo la Germania, lo stato che economicamente tiene in scacco la Russia. Questo è un gravissimo errore diplomatico da parte loro, perchè può portarlo all'isolamento politico. E all'interruzione delle forniture tecnologiche di cui hanno bisogno.

[ally]

Originariamente inviato da von Clausewitz

è andata a finire come voi antibushisti, tutti intenti a vedere le vostre guerre immaginarie, non avevate previsto
cioè che con pressioni diplomatiche, alternando il bastone alla carota, di concerto con gli altri paesi che con gli USA si erano incaricati di trattare la faccenda (mentre i nordcoraeani volevano solo "dialogare" con gli USA), e cioè cina, russia, giappone e corea del sud, si è riusciti a fa addivenire la nordcorea a più miti consigli
ma voi queste cose non le potevate prevedere, oltre alle caricature di Bush e dell'america, infatti non riuscite proprio andare

...continua ad apprezzare le uscite statunitensi nella politica internazionale...ma spera che la prossima volta qualche leader di Al Quaeda non sia avvistato vicino a casa tua...

...ciao...