Da Samsung pannelli LCD senza filtri colore

[jappilas]

Originariamente inviato da lucusta

sembra che il pannello sia fornito di tre diverse fonti di illuminazione a LED, che si accendono in sequenza.
in effetti il pannello ha una risoluzione standard da 1366x768, quindi permanano 3 sub-pixel colore per ogni pixel reale, e se non applicano i filtri colorati alle singole celle sub-pixel, le ipotesi che mi vengono in mente sono 2:
o contano sulla persistenza del colore sulla retina, ma ne dubito, e poi non avrebbe senso mantenere tre' celle sub-pixel;
o c'e' uno strato di materiale capace di dare fosforescenza multispettrale, ossia s'illumina permanentemente del colore che lo colpisce, e percio' ogni cella sub-pixel filtra totalmente la luce di colore che non le appartiene e parzialmente quella propria, mentre il materiale fosforescente emette luce del colore che l'ha colpito; in pratica diventerebbe un filtro selettivo, con il vantaggio che non viene applicato piu' il filtro sulla singola cella sub-pixel, deposizione abbastanza complicata, poi la permanenza della luce consentirebbe la miscelazione dei colori e la risultante sarebbe la tinta desiderata..
anche nella seconda ipotesi, pero', si potrebbe fare a meno delle singole sub-celle, e ogni cella potrebbe fornire la giusta luce al filtro di fluorescenza multispettrale..
c'e' comunque da dire che ci dev'essere una temporizazione intervallata dallo spegnimento totale delle sorgenti di luce , in quanto si deve dare il tempo alla cella di posizionarsi per il giusto filtraggio ( ossia ...n-R-n-G-n-B-n..., dove nella fase n le celle dei sub-pixel si riposizionano da filtro totale a parzializzato), forse si continuano ad usare le celle sub-pixel perche' la o le molecole a fluorescenza multispettrale sono sensibili a piu' radiazioni insieme, ed in pratica una nuova illuminazione resetterebbe la precedente..

sembra insomma una tecnologia piu' a uso della semplicita' costruttiva che della resa qualitativa finale, contando che si dichiara 5ms, si otterrebbe un pixel "finito" dopo ..n/r/n/g/n/b/n.. x 5ms =35ms, un tempo abbastanza elevato..
si vedra' in futuro, per ora sono solo speculazioni mentali..

post interessante, in effetti mi chiedevo come si potesse ottenere la tricromia in assenza di filtri...
probabilmente è proprio la sorgente di luce ad emettere in sequenza la componente R/G/B invece della luce bianca, a una frequenza tripla rispetto a quella di quadro, e in sincrono con le celle di cristallo liquido (che diventano una pixel invece di 3)
quello che no ncapisco però è perchè ritieni necessaria una transizione per il nero... sfruttando la persistenza retinica, la successione potrebbe essere direttamente R-G-B-R-G-B-R-G-B-R-G-B- analogamente alla situazione attuale che non vede il passaggio per il nero dopo il completamento di un frame a colori...
il tempo di risposta diventerebbe quindi 15 ms e non 35, nel caso "pessimo", ma poniamo per ipotesi che usino celle capaci di un rt del' ordine del paio di ms ...

[sinadex]

un po' come i led negli canner che "lampeggiano"

[lucusta]

la persistenza retinica non l'ho scartata per via teorica, ma come deduzione di reverse engineering:
il pannello e' uno classico con 3 celle-sub pixel, essendo da 1366x768; se si fosse usato l'effetto della persistenza, non sarebbe stato necessario usare sub-pixel, ed il panello avrebbe avuto il triplo della risoluzione, con parecchia rilevanza pubbliciaria: abbiamo fatto un pannello ad ultra definizione! (4098x768! sarebbe necessario un pannello da 640x1080 per fareun 1080p)...non trovi?
il passaggio al nero e' comunque obbligatorio, sia se esistessero una cella a pixel sia 3 celle a pixel, in quanto devi dare il tempo ai cristali di riposizionarsi sul filtraggio successivo; diversamente, se avessi un pieno colore verde, dovrei filtrare totalmente sia il rosso che il blu, e se la sequenza di accensione e' R-G-B, nel passaggio tra' rosso e verde avrei un filtraggio che darebbe un effetto di accensione da 0 al valore 255, mentre da verde a blu, avrei all'inizio un bel colore blu, essendo i cristalli tutti aperti, e poi in 5 ms si spegnerebbe.. in pratica non si avrebbe il tempo di selezionare il giusto filtraggio per il sub-pixel, e non si potrebbe ottenere la tinta giusta, composta da precisi valori RGB, per colpa della latenza.

nella pratica, per la costruzione del pixel, hanno applicato una tecnica seriale invece che parallela..
e comunque sia, la qualita' visiva dovrebbe essere decisamente inferiore rispetto alla tecnica parallela, in quanto avresti un effetto arcobaleno dovuto all'uso di sequenze di colore..

per quanto riguarda la persistenza del colore sulla retina, 15 ms danno piu' l'effetto di immagine subliminale, piuttosto che di un colore unico, con un effetto sfarfallato di tutta l'immagine..
non credo che sulla cornice siano disposti a scrivere :"attenzione: l'uso di questo video puo' provocare gravi effetti di epilessia",
perche' questo sarebbe il modo piu' idoneo per provocarli!

no, ci dev'essere una specie di illuminazione residua, ecco perche' ho pensato alle molecole fluorescenti multispettrali; in natura ne esistono tantissime, e sono solitamente proteine vegetali.

usando tre' strati di sottile film con questi materiali, uno sensibile ad ogni colore, si ha l'effettiva possibilita' di ottenere l'effetto:

con la sequenza ..n1-R1-n2-G1-n3-B1-N1-n4-R2.. si avrebbe ad esempio su una tinta RGB 200-125-60:

n1: le lampade sono spente e tre sub celle si posizionano rispettivamente R=200 G=0 B=0

R1: si accende la lampada rossa, il rosso passa dalla cella R con intensita' 200 e colpisce lo strato fluorescente, che incomincia a emettere luce rosa con valore 200, mentre G e B sono totalemte chiuse e filtrano la luce rossa in modo totale, impedendo l'illuminazione dello strato film in rosso

n2: le lampade sono spente e le tre sub celle si posizionano a R=0 G=125 B=0, il sub-pixel rosso e' ancora colorato per fluorescenza

G1: si accende la lampada verde, la cella R filtra totale (impedendo cosi' il reset dell'illuminazione dello strato fluorescente), G fa' passare 125 illuminando lo strato film, B=0

n3: le lampade sono spente e le tre celle si posizionano su R=0 G=0 B=60, il sub pixel rosso e' ancora fluorescente come il sub-pixel verde

B1: si accende la lampada blu, la cella rossa filtra totale, la cella verde filtra totale, la blu filtra a 60 ed illumina lo strato film

N1: ha una temporizzazione maggiore di n, lo strato film e' illuminato sia di rosso che di verde che di blu', e compongono la tinta;
la permanenza dell'illuminazione R e' superiore a G questa a B.

n4: le celle R G e B si posizionano per il nuovo pixel da formare, con G e B che vanno a 0, la fluorescenza si esaurisce, ed il filtro risulta "spento" sia in R che in G e B.

R2... : riinizia il nuovo ciclo.

a questo punto pero' le speculazioni si fermano, in quanto non conoscendo le reali caratteristiche chimico fisiche dello stato film, non si puo' dire se effettivamente l'illuminazione G potrebbe resettare la precedente R e portarla da valore R a G con emissione di sola luce G a valore definito in precedenza; se fosse cosi' si potrebbero evitare gli n(x) ed usare solo N1 per dare persistenza di colore in tinta, anche se mi risulta difficile pensare che ad un elettrone eccitato possa essere imposto di tornare allo stato normale per poi far saltare l'altro elettrone allo stato eccitato.. con la fluorescenza l'elettrone salta all'orbitale superiore, e poi per naturale decadimento in un determinato tempo ritorna allo stato normale.. non se lo fa' imporre.

non conosco piu' di tanto di fisica quantistica per avvallare questo comportamento, ma a me sembra poco probabile che possa verificarsi...

[amd-novello]

quoto mikelezz


i crt mi fanno letteralmente schifo. ho 2 tv panasonic in casa (32 16/9 100hz e 29 4/3 50hz) li vorrei buttare giù dalla finestra ma ho paura di provocare una voragine o di uccidere delle folle intere.


puzzano, irradiano, scaldano, fanno rumore, consumano, attirano polvere, sfarfallano (a me danno fastidio tutti i 50 i 100 e i pixelplus 2) hanno colori indecenti e dimensioni da mammut.

no scusate ma anche come grandezza arrivano al massimo a 36 pollici e hanno bisogno della gru dei traslochi per essere spostati e hanno oltretutto una geometria da far rabbrividire un inuit nell'igloo nudo.

lcd tutta la vita. oltretutto è una tecnologia sviluppata tantissimo solo di recente e che ha ancora tantissimo da dire (oled and company)

ho un relisys che a 60hz fa impallidire il philips a 90 hz crt di un mio amico. brrrr

non posso + accendere il mio vecchio crt che vedo che sfarfalla tutto. a me del contrasto mega super e dei colori visualizzabili poco importa ma do + risalto alla definizione, pulizia, stabilità, nitidezza dell'immagine.

crt= tristezza
lcd= felicità

edit: gli lcd hanno un difetto gravissimo, hanno la ris nativa che se non rispettata porta ad effetti + o - abominevoli. e sta roba non mi piace proprio.

ps: ok la pianto ma credo di aver reso l'idea
ps2: rispetto ovviamente chi prferisce i crt!!!
ps3: se qualcuno riuscirà ad unire le 2 tecnologie (SED?) saro' l'uomo + felice.